Решение по делу № 1-44/2016 от 01.02.2016

Уголовное дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п. Карымское 12 августа 2016 года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Леонтьевой Т.В.,

при секретаре Викуловой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Карымского района Забайкальского края Остерниковой О.Н.,

подсудимого Козлова Антона Анатольевича,

защитника подсудимого Козлова А.А. – адвоката Сидорова А.И., представившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Козлова Анатолия Владимировича,

защитников подсудимого Козлова А.В. – адвоката Баранова М.В., представившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Шишкина В.В., представившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Зубакова Петра Константиновича,

защитника подсудимого Зубакова П.К. – адвоката Ядапиной Е.В., представившей удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Козырева Виталия Евгеньевича,

защитника подсудимого Козырева В.Е. – адвоката Горбенко А.В., представившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Портнягина Сергея Юрьевича,

защитника подсудимого Портнягина С.Ю. – адвоката Степановой Н.В., представившей удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Григорьева Александра Владимировича,

защитника подсудимого Григорьева А.В. – адвоката Андрюшиной Т.Д., представившей удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Чекменева Андрея Александровича,

защитника подсудимого Чекменева А.А. – адвоката Пронина А.А., представившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Пояркова Ивана Михайловича,

защитника подсудимого Пояркова И.М. – адвоката Садомова В.Н., представившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Коровина Евгения Сергеевича,

защитника подсудимого Коровина Е.С. – адвоката Дашиевой Ц.Д., представившей удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство подсудимого Козлова Антона Анатольевича о возвращении уголовного дела в отношении, прокурору, в порядке, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом, -

У С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Козлова Антона Анатольевича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260 УК РФ, Козлова Анатолия Владимировича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260 УК РФ, Зубакова Петра Константиновича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260 УК РФ, Козырева Виталия Евгеньевича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260 УК РФ, Портнягина Сергея Юрьевича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260 УК РФ, Григорьева Александра Владимировича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260 УК РФ, Чекменева Андрея Александровича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260 УК РФ, Пояркова Ивана Михайловича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260 УК РФ, Коровина Евгения Сергеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, поступило в Карымский районный суд Забайкальского края ДД.ММ.ГГГГ.

До начала судебного следствия подсудимым Козловым А.А. заявлено ходатайство, поддержанное его защитником – адвокатом Сидоровым А.И. о возвращении уголовного дела прокурору в порядке, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, поскольку в ходе предварительного следствия было нарушено его право на защиту, а именно: ДД.ММ.ГГГГ он отказался от защитника - адвоката ФИО14, желая чтобы его интересы представлял адвокат ФИО15, о чем в своем ходатайстве сообщил следователю ФИО16 и защитнику - адвокату ФИО14, о чем свидетельствует подпись адвоката в ходатайстве и сопроводительное письмо о направлении ходатайства следователю от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, данные ходатайства в материалах уголовного дела отсутствуют. Вместе с тем, следователь ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ и в последующем, производит следственные действия, в том числе и ознакомление с материалами уголовного дела, с участием адвоката ФИО14, в результате чего он (Козлов А.А.) с материалами уголовного дела ознакомлен не был, указав, что ему не предоставлен защитник. Вместе с тем, следователь ФИО16 указала в протоколах, что он от подписи отказался, адвокат ФИО14 также подписала указанные документы. На основании изложенного, считает, что обвинительное заключение составлено с нарушением уголовно процессуального закона. Считает, что данные обстоятельства препятствуют рассмотрению уголовного дела по существу и постановлению по делу законного и обоснованного решения.

Подсудимые Козлов А.В., Зубаков П.К., Козырев В.Е., Портнягин С.Ю., Григорьев А.В., Чекменев А.А., Поярков И.М., Коровин Е.С. и их защитники – адвокаты Шишкин В.В., Баранов М.В., Ядапина Е.В., Горбенко В.А., Степанова Н.В., Андрюшина Т.Д., Пронин А.А., Садомов В.Н., Дашиева Ц.Д., соответственно, поддержали заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель Остерникова О.Н. выразила свое несогласие по поводу возвращения уголовного дела прокурору, указывая на восстановление нарушенных прав на защиту подсудимого Козлова А.А., так как после поступления уголовного дела в суд Козлов был ознакомлен с материалами уголовного дела с участием адвоката Сидорова А.И., отвода которому не заявил, сведений о заключении соглашения с адвокатом ФИО15 следователю не представил. Считает, что дело подлежит рассмотрению судом первой инстанции по существу, нарушений уголовно-процессуального закона при проведении следственных и процессуальных действий допущено не было.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, судом установлено, что право на защиту подсудимого Козлова А.А. следователем нарушено, что препятствует отправлению правосудия.

Так, согласно сопроводительному письму, представленному подсудимым Козловым А.А., ДД.ММ.ГГГГ администрацией ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> в адрес ОМВД по <адрес> направлено ходатайство Козлова Антона Анатольевича для следователя ФИО16, которое поступило в ОМВД по <адрес>, согласно книги входящей корреспонденции, истребованной судом, ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в материалах уголовного дела данные ходатайства Козлова А.А. отсутствуют. Кроме того, как следует из копии ходатайства Козлова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, приложенного к сопроводительному письму, он (Козлов А.А.) отказывается от юридических услуг адвоката ФИО14 и желает, чтобы его интересы представлял адвокат ФИО15 Данное ходатайство заверено подписью адвоката ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ следователь ФИО16 с участием адвоката ФИО14, подпись которой в процессуальных документах отсутствует, производит ознакомление обвиняемого Козлова А.А. с материалами уголовного дела, разъясняет обвиняемому Козлову А.А. условия выбора порядка судопроизводства, указав при этом, что Козлов А.А. отказался от подписи не указав причину.

Кроме того, после возвращения уголовного дела прокурором для производства дополнительного расследования - ДД.ММ.ГГГГ, следователем ФИО16 ознакомление обвиняемого Козлова А.А. с материалами уголовного дела вновь было произведено с участием адвоката ФИО14 При этом, адвокат ФИО15 не была уведомлена, и обвиняемый Козлов, при отсутствии избранного им адвоката, был лишен при ознакомлении с материалами дела воспользоваться услугами своего адвоката, и реализовать свое право на защиту.

Учитывая, что в ходе судебного рассмотрения дела установлено нарушение прав подсудимого Козлова А.А., обвинительное заключение нельзя признать составленным законно.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, о необходимости возвращения уголовного дела прокурору для устранения нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, допущенных при производстве предварительного следствия, поскольку они ущемляют права участников уголовного судопроизводства, требуют их восстановления и не могут быть устранены в судебном заседании, что препятствует принятию судом законного обоснованного решения по делу и фактически не позволяют суду реализовать возложенную на него Конституцией РФ функцию отправления правосудия.

При решении вопроса о мере пресечения, суд принимает во внимание, что Козлов А.А., Козлов А.В., Зубаков П.К., Козырев В.Е., Портнягин С.Ю., Григорьев А.В., Чекменев А.А., Поярков И.М. и Коровин Е.С. обвиняются в совершении тяжких преступлений, за совершение которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до шести лет. Каких-либо дополнительных, веских оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении подсудимых суду не представлено. Обстоятельства, при которых принято решение об избрании в отношении подсудимых меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохраняют свое значение в настоящее время.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 237, ст.ст. 255, 256 УПК РФ суд, -

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело отношении Козлова Антона Анатольевича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260 УК РФ, Козлова Анатолия Владимировича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260 УК РФ, Зубакова Петра Константиновича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260 УК РФ, Козырева Виталия Евгеньевича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260 УК РФ, Портнягина Сергея Юрьевича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260 УК РФ, Григорьева Александра Владимировича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260 УК РФ, Чекменева Андрея Александровича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260 УК РФ, Пояркова Ивана Михайловича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260 УК РФ, Коровина Евгения Сергеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ возвратить прокурору Карымского района Забайкальского края для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в отношении Козлова А.А., Козлова А.В., Зубакова П.К., Козырева В.Е., Портнягина С.Ю., Григорьева А.В., Чекменева А.А., Пояркова И.М. и Коровина Е.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения.

Председательствующий, судья Т.В Леонтьева

Копия верна, судья Т.В. Леонтьева