Решение по делу № 22-1997/2018 от 06.03.2018

Судья: Фадеев И.А. дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

Судебная коллегия по уголовным делам <данные изъяты> областного суда в составе:

председательствующего: Тихонова Е.Н.

судей: Яковлева В.Н. и Воронцовой Е.В.

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры <данные изъяты> Калякина А.Ю.

адвоката Табашной В.Н.

при секретаре Россинской Я.А.

рассмотрела в судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу осужденного Соловьева Д.В. на приговор <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым –

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Заслушав доклад судьи Яковлева В.Н., изложившего обстоятельства дела, выступление осужденного Соловьева Д.В., адвоката Табашной В.Н. по доводам жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры <данные изъяты> Калякина А.Ю., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Соловьев Д.В. признан виновным в незаконном сбыте психотропных веществ в значительном размере.

Указанное преступление Соловьевым Д.В. было совершено <данные изъяты> около магазина «<данные изъяты>» в городе <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный Соловьев Д.В. вину в преступлении признал полностью, от дачи показания отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Соловьев Д.В., не оспаривая обоснованность обвинения и доказанности вины в преступлении, выражает свое несогласие с приговором суда, хотя наказание и было назначено с применением ст. 64 УК РФ считает его несправедливым и чрезмерно суровым. С учетом имеющихся по делу обстоятельств, смягчающих наказание, а именно нахождение у него на иждивении престарелого отца, являющегося инвалидом, наличие несовершеннолетнего ребенка, в воспитании которого он принимает непосредственное участие и материально содержит, а также наличие у него хронического тяжкого заболевания гепатитом С, течение которого усугубилось в связи с его нахождением под стражей. В связи с чем, просит приговор в отношении него изменить, наказание смягчить.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Соловьева Д.В. государственный обвинитель Родионова Н.В., просит приговор суда оставить без изменения, находя его законным, а назначенное наказание справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения государственного обвинителя на жалобу, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Вина осужденного Соловьева Д.В. в установленном судом деянии, объективно подтверждена совокупностью доказательств, анализ и оценка которых подробно приведены в приговоре. Все представленные суду доказательства были исследованы, надлежаще проанализированы и оценены судом.

Свои выводы о доказанности вины Соловьева Д.В. в совершенном преступлении, за которое он осужден, суд первой инстанции обосновал доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре:

признательными показаниями самого Соловьева Д.В., из которых следует, что <данные изъяты> находясь возле магазина «<данные изъяты>» в городе <данные изъяты> он сбыл Синатову А.В. психотропное вещество – <данные изъяты>, после чего он был задержан сотрудниками полиции, вину в преступлении признает в содеянном раскаивается;

показаниями свидетеля Синатова А.В., из которых следует, что <данные изъяты>;

показаниями свидетеля Кузьмина А.В., являющегося сотрудником ОНК МУ МВД «<данные изъяты>», из которых следует, что <данные изъяты>;

аналогичными показаниями свидетеля Родина В.А., подтвердившим обстоятельства незаконного сбыта Соловьевым Д.В. в ходе ОРМ Синатову А.В. за <данные изъяты> рублей психотропного вещества – амфетамина;

показаниями свидетеля Пьянкова А.А., из которых следует, что <данные изъяты>;

постановлением от <данные изъяты> о проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении лица по имени «Д.», занимающегося сбытом на территории <данные изъяты> психотропного вещества амфетамина;

заявлением Синатова А.В. от <данные изъяты> о его добровольном согласии на участие в ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Соловьева Д.В.;

протоколом осмотра, пометки и вручении Синатову А.В. для проведения ОРМ денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей;

протоколом личного досмотра Соловьева Д.В., в ходе которого у него обнаружены и изъяты денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые были выданы Синатову А.В. для проведения ОРМ «Проверочная закупка»;

протоколом добровольной выдачи Синатовым А.В., согласно которому Синатов А.В. добровольно выдал сверток с веществом, приобретенный у Соловьева Д.В.;

актом медицинского освидетельствования Соловьева Д.В., согласно которого Соловьев Д.В. находился в состоянии опьянения, вызванного, в том числе употреблением амфетамина;

протоколом осмотра денежной купюры, изъятого у Соловьева Д.В., серия и номер которой совпадают серией и номером денежной купюры, ранее выданной Синатову А.В. для проведения ОРМ;

справкой об исследовании <данные изъяты> и заключением эксперта <данные изъяты>, согласно которым представленное на исследование вещество <данные изъяты>. содержит в своем составе психотропное вещество – <данные изъяты>,

а также другими исследованными и приведенными в приговоре доказательствами.

Указанные доказательства были проверены в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, оценка доказательств, приведена в приговоре, совокупность доказательств является достаточной для вывода о виновности Соловьева Д.В. в совершении преступления.

Фактические обстоятельства судом в приговоре изложены верно, действия Соловьева Д.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228-1 УК РФ квалифицированы правильно, как незаконный сбыт психотропных веществ в значительном размере.

Наказание осужденному Соловьеву Д.В. в виде лишения свободы назначено в соответствии с требованиями ст. ст.6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При этом все смягчающие обстоятельства по делу, в том числе и указанные в апелляционной жалобе осужденного при постановлении приговора были в полной мере учтены.

Совокупность данных о личности Соловьева Д.В., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд первой инстанции признал исключительными и назначил ему наказание с применением ст.64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного данной статьи.

Назначенное судом наказание является справедливым, которое соответствует тяжести, общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, отвечает целям и задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения для отбывания назначенного наказания судом определен в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Выводы суда о необходимости назначения наказания, связанного с реальным лишением свободы, и невозможность применения ст.15 ч.6, 73 УК РФ, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется. При указанных обстоятельствах считать, что назначенное Соловьеву Д.В. наказание является чрезмерно суровым, оснований не имеется.

Данных о том, что осужденный Соловьев Д.В. по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в том числе заключения врачей по этому вопросу, полученного в установленном законом порядке, в представленных материалах не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, в том числе и по доводам апелляционной жалобы осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Соловьева Д. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи