Решение по делу № 2-361/2016 от 02.02.2016

Дело № 2-361/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 марта 2016 года                                 г. Козловка

Козловский районный суд Чувашской Республики

в составе судьи Потемкина О.А.

при секретаре Кузнецовой З.Г.,

с участием

представителя истца ФИО1 - ФИО5, действующей по доверенности от <дата>,

ответчика - представителя ООО «Агро-Альменево» ФИО6, действующей по доверенности <число> от <дата>,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Альменево» о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Агро-Альменево» о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда. Иск обосновывается тем, что он (истец) в ООО «Агро-Альменево» с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> работал трактористом, что подтверждается трудовым договором <число> от <дата>, трудовым договором <число> от <дата>, трудовым договором <число> от <дата>. За выполненную работу ему не выплачена заработная плата в полном объеме. По мнению истца, всего за указанный период ответчик обязан был выдать ему заработную плату в размере 1224900 руб., но <дата> выплатил лишь 200000 руб., т.е. общая задолженность с учетом выплаченных ему денежных средств составляет 1024900 руб. Считает, что работодатель не выполнил одну из основных обязанностей, предусмотренных законодательством и условиями трудового договора. В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Ставка рефинансирования ЦБ РФ на 2015 год составила 11 процентов. Полагает, что сумма процентов за просрочку заработной платы на момент подачи иска составила 78688,48 руб. Кроме того, по мнению истца, неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред, ввиду того, что, не имея достаточных денежных средств, не мог обеспечить себя и свою семью надлежащим образом. Причиненный моральный вред оценивает в 15000 руб. Ссылаясь на нормы законодательства, просит взыскать с ООО «Агро-Альменево» задолженность по заработной плате в размере 1024900 руб., проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере 78688 руб. 48 коп. и компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.

В процессе судебного разбирательства истец в порядке, предусмотренном статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, увеличил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере 83688 руб. 48 коп., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

В письменных возражениях на иск ФИО1 генеральный директор ООО «Агро-Альменево» ФИО3 просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, ссылаясь на истечение срока исковой давности для обращения в суд, отсутствие трудовых отношений между ООО «Агро-Альменево» и ФИО1 Считает, что приложенный к иску трудовой договор <число> был заключен <дата> и действовал до <дата> до подписания акта выполненных работ на сумму 334800 руб., прекратил свое действие в связи с истечением срока договора по окончании сезона заготовки сельскохозяйственной продукции (п.п. 2.2 и 10.1 договора <число>), оплата работ должна была быть совершена в течение 5 рабочих дней с даты подписания акта выполненных работ путем передачи работнику наличных денежных средств (п. 3.2 договора <число>), то есть не позднее <дата>. Трудовой договор <число> был заключен 02.05.2015г. и действовал до 20.05.2015г. до подписания акта выполненных работ на сумму 446400 руб., прекратил свое действие <дата> в связи с истечением срока договора по окончании сезона заготовки сельскохозяйственной продукции (п.п. 2.2 и 10.1 договора <число>), оплата работ должна была быть совершена в течение 5 рабочих дней с даты подписания акта выполненных работ путем передачи работнику наличных денежных средств (п. 3.2 договора <число>), то есть не позднее 26.05.2015г. Трудовой договор <число> был заключен <дата> и действовал до <дата>, прекратил свое действие <дата> в связи с истечением срока договора по окончании сезона заготовки сельскохозяйственной продукции (п.п. 2.2 и 10.1 договора <число>), оплата работ должна была быть совершена в течение 5 рабочих дней с даты подписания акта выполненных работ путем передачи работнику наличных денежных средств (п. 3.2 договора <число>), то есть не позднее <дата>. Вместе с тем, трехмесячный срок для обращения истца в суд за взысканием невыплаченной заработной платы истек по всем трем договорам, поскольку ФИО1 обратился в суд за защитой своего нарушенного права лишь <дата>. Изложенное, по его мнению, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Поскольку требование о взыскании денежной компенсации на основании ст. 236 ТК РФ вытекает из нарушения срока выплаты заработной платы, для защиты которого законом установлен срок обращения в суд, в связи с чем, на такое требование также распространяются сроки обращения в суд, установленные законом для защиты трудовых прав. Ссылаясь на непредставление истцом доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших обращению в суд в установленный законом срок, и иных уважительных причин пропуска срока, полагает, что оснований для его восстановления не имеется. Кроме того, вопреки утверждениям истца, ФИО1 в трудовых отношениях с ООО «Агро-Альменево» не состоял, приказ о приеме ФИО1 на работу не издавался, заработная плата ему не начислялась, обязательные отчисления не совершались. Какие-либо трудовые договоры с истцом в ООО «Агро-Альменево» ФИО4 не передавались, у ответчика отсутствуют соответствующие заявления истца о принятии на работу. Приказы о принятии истца на работу не издавались, ФИО1 не предоставлялось орудие труда, не вносились записи в трудовую книжку. Из представленных трудовых договоров следует, что договоры были заключены ООО «Агро-Альменево» в лице ФИО4, действующего на основании доверенности, выданной генеральным директором ФИО3 Между тем, доверенность <число>Д от <дата> полномочий на заключение трудовых договоров не содержит, иной доверенности ФИО4 не выдавалось, должность исполнительного директора ООО «Агро-Альменево» ни Уставом, ни штатным расписанием не предусмотрена, в штате ООО «Агро-Альменево ФИО4 с соответствующими полномочиями не состоит. Единоличным исполнительным органом ООО «Агро-Альменево» является генеральный директор, приказ о передаче ФИО4 полномочий по заключению трудовых договоров не издавался, полномочия ФИО4 по доверенности <число>Д от <дата> на заключение трудовых договоров не распространялись. О существовании спорных трудовых договоров, заключенных с ФИО1, ответчику стало известно из иска. Электронная переписка с ФИО1 свидетельствует об отсутствии между ним и ООО «Агро-Альменево» трудовых отношений, выполнении ФИО1 работ по просьбе и «на честном слове» ФИО4 Отрицая факты заключения трудовых договоров с ФИО1, обращает внимание суда на исполнение представленных документов ненадлежащим лицом в сроки, не соответствующие датам на документах. Форма трудовых договоров, используемых в ООО «Агро-Альменево», отлична от договоров, представленных ФИО1 Полагает, что содержание спорных договоров характерно для гражданско-правовых отношений, в частности, оплата работ (п. 3.2 договоров) обусловлена достижением конкретного результата и производится по итогу подписания сторонами актов выполненных работ. Ссылаясь на отсутствие между сторонами спора трудовых отношений, генеральный директор ООО «Агро-Альменево» ФИО3 считает, что спор не может быть рассмотрен в соответствии с нормами трудового права, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Истец ФИО1, надлежаще уведомленный о месте и времени, в суд не явился. В ходатайстве от <дата> просил рассмотреть дело в его отсутствие при участии представителя ФИО5

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая в пределах предоставленных полномочий по доверенности от <дата>, заявленные исковые требования ФИО1, с учетом последующего их увеличения в порядке ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, поддержала полностью по мотивам и основаниям, изложенным в иске, вновь привела их суду, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик- представитель ООО «Агро-Альменево» ФИО6 иск ФИО1 не признала по мотивам их необоснованности и не состоятельности по доводам, изложенным в письменных возражений генерального директора ФИО3 Считает, что предоставленные истцом доказательства - трудовые договоры <число> от <дата>, <число> от <дата>, <число> от <дата>, и акты выполненных работ от <дата>, <дата>, <дата> являются подложными, поскольку оттиск печати на них не соответствует оттискам оригинальной печати ООО «Агро-Альменево». По этому факту, а также по другим аналогичным, ООО «Агро-Альменево» обратилось в ОМВД России по <адрес> с заявлением в отношении ФИО4, который, по их мнению, злоупотребил в корыстных целях предоставленными полномочиями в отсутствие генерального директора ООО «Агро-Альменево» ФИО3

Судом в порядке ст. 186 ГПК РФ было предложено сторонам по делу представить иные доказательства или заявить о назначении экспертизы для проверки заявления о подложности доказательств. Стороны не воспользовались предоставленным им правом.

С учетом поступившего заявления ФИО1, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в его отсутствие, при участии его представителя.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав представленные письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

<дата> между ООО «Агро-Альменево» (работодатель) в лице ФИО4, действующего на основании доверенности, и ФИО1 (работник) был заключен трудовой договор <число> на определенный срок (с <дата> до окончания сезонных работ, ориентировочно сроком окончания <дата>). По условиям данного договора работодатель обязуется предоставить работнику работу по профессии тракториста, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять функции тракториста, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующего у работодателя (п. 1.1). Работа по договору для работника является основной (п. 1.2). Местом работы работника является ООО «Агро-Альменево», расположенное по адресу: <адрес> Чувашской Республики, <адрес> (п. 1.3). Заработная плата зависит от площади обработанной земли: вспашка 1 га составляет 900 руб. (п.3.1). Оплата работ в размере 100 % от их стоимости осуществляется путем передачи работнику наличных денежных средств в течении 5 рабочих дней с даты подписания сторонами акта выполненных работ (п. 3.2).

Согласно заданию, являющемуся приложением к трудовому договору <число> от <дата>, ФИО1 как исполнитель работ (работник) должен выполнить для заказчика- ООО «Агро-Альменево» (работодатель) вспашку почвы на земельном участке категории земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 372 га, расположенным в кадастровом квартале 21:19:210101 по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, бывший СХПК «Заря».

<дата> сторонами трудового договора <число> от <дата> составлен акт, подтверждающий выполнение ФИО1 работ- вспашки земельного участка на площади 372 га и оказание им услуг на сумму 334800 руб.

Аналогичные договоры между теми же сторонами и на тех же условиях были заключены между ООО «Агро-Альменево» в лице ФИО4 и ФИО1 <дата> сроком действия до окончания сезонных работ ориентировочно <дата> (трудовой договор <число>), и <дата> - сроком действия до окончания сезонных работ ориентировочно <дата> (трудовой договор <число>).

Заработная плата по трудовому договору <число> от <дата> установлена в размере 300 руб. с 1 га- за культивацию, 450 руб. с 1 га- за прохождение БДМ. Согласно заданию к указанному договору общая площадь земельного участка, в отношении которого должны быть выполнены работы, составляет 372 га. В подтверждение выполненных работ ФИО1 по трудовому договору <число> от <дата> составлен соответствующий акт на общую сумму оказанных работ в размере 446400 руб., в том числе за двукратное прохождение БДМ- 334800 руб., за культивацию- 116600 руб.

В соответствии с п. 3.1 трудового договора <число> от <дата> заработная плата работнику за вспашку 1 га земли установлена в размере 900 руб., за прохождение 1 га БДМ- 450 руб. Заданием к договору от <дата> определены земельные участки, в отношении которых должны быть выполнены работы (вспашка и БДМ): земельный участок, общей площадью 1320000 кв.м. с кадастровым номером 21:12:160701:194 по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, СХПК «Тюрлеминский», 2 поле почвозащитного севооборота, 1 рабочий участок 3 поля почвозащитного севооборота, 2 и 3 рабочие участки 6 поля третьего полевого севооборота; земельный участок общей площадью 2597138 кв.м. с кадастровым номером 21:12:160701:205 по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, СХПК «Тюрлеминский», южная часть кадастрового квартала 21:12:160701 (7 поле третьего полевого севооборота, 5 поле почвозащитного севооборота, 4 поле почвозащитного севооборота; земельный участок общей площадью 997888 кв.м с кадастровым номером 21:12:160701:206 по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, СХПК «Тюрлеминский», западная часть кадастрового квартала 21:12:160701 (1 поле третьего полевого севооборота, северо-западная часть 2 поля третьего полевого севооборота). <дата> ФИО4 и ФИО1 составлен и подписан акт выполненных работ по договору от <дата>, подтверждающий выполнение объема работ- одноразовое прохождение БДМ почвы трактором на площади 70 га на земельном участке с кадастровым номером 21:12:160701:206, общей суммой оказанных услуг в размере 31500 руб.; <дата>- акт, подтверждающий выполнение объема работы- вспашку 132 га и одноразовое прохождение БДМ почвы на площади 132 га на земельном участке с кадастровым номером 21:12:160701:194, общей суммой оказанных услуг в размере 178200 руб., в том числе за вспашку- 118800 руб., за прохождение БДМ- 59400 руб.; <дата>- акт, подтверждающий выполнение объема работы- двухразовое прохождение БДМ почвы на площади 260 га на земельном участке с кадастровым номером 21:12:160701:205, общей суммой оказанных услуг в размере 234000 руб.

Из доверенности <число>ЗД, выданной <дата> генеральным директором ООО «Агро-Альменево» ФИО3, следует, что Общество уполномочивает исполнительного директора ФИО4 проводить от имени и по поручению ООО «Агро-Альменево» переговоры, заключать и подписывать договора, контракты, а также любые финансовые и хозяйственные документы, представлять ООО «Агро-Альменево» во всех государственных, финансовых, коммерческих и некоммерческих организациях и учреждениях. Данная доверенность выдана без права передоверия, действительна до <дата>.

В соответствии с Уставом, утвержденным протоколом <число> Общего собрания участников от <дата>, ООО «Агро-Альменево» является коммерческой организацией, преследующей в качестве основной цели своей предпринимательской деятельности извлечение прибыли (п. 2.1.). Участниками Общества являются его учредители, а также другие юридические и физические лица, которые оплатили свои доли в уставном капитале Общества (п. 4.1). Единоличным исполнительным органом Общества является Генеральный директор, избираемый Общим собранием участников Общества в целях осуществления текущего руководства деятельностью, сроком на 5 лет (п. 8.8). К полномочиям Генерального директора относятся, в том числе, руководство исполнительным персоналом Общества, утверждение организационной структуры и штатного расписания, организация учета и обеспечения составления и своевременного предоставления бухгалтерской и статистической отчетности о деятельности Общества в налоговые органы, социальные фонды и органы государственной статистики; выдача доверенности на право представительства от имени Общества; издание приказов (распоряжений), обязательных для персонала Общества, в том числе приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, применение мер поощрения и наложения дисциплинарных взысканий (п. 8.10). К числу обязанностей Общества относится хранение документации по личному составу и трудовым отношениям (п. 11.1).

Согласно протоколу <число> общего собрания участников ООО «Агро-Альменево» от <дата> единоличным исполнительным органом (Генеральным директором) Общества избран ФИО3, который вступил в должность с <дата> (приказ <число> от <дата>).

<дата> генеральным директором ООО «Агро-Альменево» утверждено штатное расписание <число>, по которому в штате Общества имеется одна должность генерального директора.

С <дата> в ООО «Агро-Альменево» утверждено штатное расписание <число> с количественным составом 13 штатных единиц (1 единица генерального директора, 4 единицы механизатора сельскохозяйственной техники-тракториста (сезонные рабочие), 2 единицы механизатора сельскохозяйственной техники-комбайнера (сезонные рабочие), 1 единица бригадира подсобных рабочих по уборке зерновых культур (сезонный рабочий), 4 единицы подсобного рабочего на уборке зерновых культур (сезонные рабочие), 1 единица водителя грузового автомобиля (сезонный рабочий)).

Согласно списочному составу сезонных работников в 2015 году в ООО «Агро-Альменево» выполняли трудовые функции 12 человек, в том числе в качестве механизаторов сельскохозяйственной техники-трактористов: ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10; в качестве механизаторов сельскохозяйственной техники-комбайнеров: ФИО11 и ФИО12

Из журналов кадровых приказов за 2015 год и трудовых договоров за 2015 год следует, что в отношении ФИО1 какие-либо приказы не издавались, договоры не заключались. Из журнала учета движения путевых листов ООО «Агро-Альменево» за 2015 год видно, что за период с <дата> по <дата> путевые листы ФИО1 не выдавались.

В подтверждение доводов об отличии формы трудовых договоров и актов выполненных работ, используемых в Обществе, трудовым договорам и актам истца, стороной ответчика представлен трудовой договор <число>, заключенный ООО «Агро-Альменево» в лице генерального директора ФИО3 с ФИО7, акт <число> на выполнение агрохимических работ по известкованию кислых почв от <дата>. Также, представлен приказ (распоряжение) <число> от <дата> о приеме ФИО7 на работу сроком с <дата> по <дата> с установлением часовой тарифной ставкой оплаты труда, в качестве основания указано- личное заявление ФИО7 и трудовой договор <число> от <дата>.

Из электронной переписки ФИО1 и ФИО3 от <дата> усматривается, что ФИО1 не состоял в каких-либо трудовых отношениях с ООО «Агро-Альменево», работа выполнялась по поручению ФИО4, имеется долг за выполненные работы по состоянию на <дата> в размере 477910 руб.

По письменному ходатайству представителя ответчика ООО «Агро-Альменево» об истребовании документов, подтверждающих трудовую деятельность ФИО1 в ООО «Агро-Альменево», в том числе: копии приказов и должностных обязанностей, трудовой книжки с соответствующими записями о приеме и увольнении, направленному судом стороне истца, последним в дело не представлены.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениям п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По предложению суда дополнительные доказательства сторонами не представлены. Судом они предупреждены о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ. Поэтому, суд выносит решение на основании вышеуказанных доказательств по делу, в пределах заявленных требований.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности лишь истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее- ТК РФ), исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; запрещение принудительного труда и дискриминация в сфере труда.

Договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 N 597-О-О суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.

Часть 1 ст. 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ТК РФ заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно положениям указанной нормы права, а также п. 13 Рекомендации Международной организации труда № 198 определены следующие существенные признаки трудовых отношений, которые являются юридически значимыми обстоятельствами по делам, вытекающим из трудовых отношений:

1) наличие соглашения между работником и работодателем;

2) выполнение работы личным трудом;

3) выполнение работником определенной трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), а не разового задания с достижением определенного результата;

4) включение работника в производственную деятельность предприятия;

5) выполнение работы под контролем и в соответствии с указаниями работодателя;

6) предоставление работодателем инструментов, материалов и механизмов;

7) подчинение работника внутреннему трудовому распорядку.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора (ч. 1 ст. 16 ТК РФ).

В силу ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ). Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из смысла приведенных норм следует, что к признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Гражданско-правовой договор характеризуется следующими признаками: исполнитель должен выполнять конкретное, заранее определенное задание; договор прекращается по факту выполнения работы; исполнитель вправе привлечь для выполнения работы третьих лиц; исполнитель не подчиняется правилам внутреннего трудового распорядка заказчика; исполнитель получает не заработную плату, а вознаграждение, выплачиваемое по факту выполнения отдельного задания.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанность доказывания наличия трудовых правоотношений возлагается на истца. Между тем, таких бесспорных доказательств истец ФИО1 суду не представил.

Заявляя требования о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, истец ФИО1 ссылается на то, что в период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> состоял с ответчиком ООО «Агро-Альменево» в трудовых отношениях в должности тракториста, мотивируя изложенное наличием трудовых договоров, заключенных с уполномоченным лицом ответчика.

Исследовав имеющиеся в деле трудовые договоры <число> от <дата>, <число> от <дата>, <число> от <дата> год, проанализировав их содержание на предмет соответствия положениям статей 56, 57, 67, 68 ТК РФ, суд приходит к выводу, что указанные договоры не отвечают признакам трудового договора, по своей природе являются гражданско-правовыми договорами. Выполнение истцом ФИО1 конкретного, заранее определенного задания (вспашка, обработка почвы бороной дисковой модернизированной) не может быть расценено как выполнение им трудовой функции, поскольку договоры заключались именно для оказания им (ФИО1) услуг по вспашке и предпосевной обработке почвы на конкретных земельных участках в определенный договором период времени. Истец ФИО1 предусмотренные договором работы выполнил, о чем были составлены соответствующие акты. Договоры прекращены выполнением работы, оплата по договору носит характер вознаграждения, выплачиваемого по факту выполнения отдельного задания.

С учетом положений ст. 56 ГПК РФ, суд считает установленным по делу, что заявление о приеме на работу истец ФИО1 не подавал, кадровых решений в отношении него ответчиком не принималось, приказов о приеме истца на работу и об увольнении не издавалось, трудовую книжку истец ответчику не представлял, сельскохозяйственная техника ФИО1 ответчиком не передавалась, с должностными обязанностями истец не знакомился, учет рабочего времени в отношении него не производился.

Какие-либо письменные доказательства, подтверждающие выполнение истцом оговоренной трудовой функции, подчинение его правилам внутреннего распорядка организации, получение заработной платы суду истцом не представлены. При рассмотрении дела факт допуска истца к работе с ведома ответчика (работодателя), постоянный характер этой работы, наличие места работы и выполнение трудовой функции в интересах работодателя не нашел своего подтверждения. Ответчик- ООО «Агро-Альменево» наличие трудовых отношений с ФИО1 отрицает. Согласно представленному ответчиком штатному расписанию ФИО1, работающим в ООО «Агро-Альменево» не значится.

Суду не представлено доказательств тому, что истец был фактически допущен к исполнению трудовых обязанностей у ответчика ООО «Агро-Альменево» с ведома или по поручению единоличного исполнительного органа общества- генерального директора. ФИО4, подписавший трудовые договоры от имени ООО «Агро-Альменево», не был наделен правом приема на работу работников. Представленные договоры <число> от <дата>, <число> от <дата>, <число> от <дата> не содержат реквизиты доверенности, содержащей полномочия на их подписание. Представленная доверенность <число>Д от <дата> полномочий на заключение трудовых договоров не содержит, т.е. полномочия ФИО4 по данной доверенности на заключение трудовых договоров не распространялись.

Единоличным исполнительным органом общества является генеральный директор ФИО3, который в письменных возражениях утверждает, что не принимал истца ФИО1 на работу, к фактическому исполнению обязанностей по профессии тракториста не допускал.

Оснований для применения норм ст. 67.1 ТК РФ (действует с 01.01.2014) ТК РФ, в силу которой, если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу), суд не усматривает, поскольку истцом не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих заключение трудовых договоров путем фактического допуска к исполнению трудовых обязанностей соответственно с 20.04.2015, 02.05.2015, 20.06.2015.

Каких-либо доказательств, достоверно и убедительно свидетельствующих о возникновении между сторонами трудовых отношений, стороной истца суду не представлено, заключенные с ФИО1 договоры возмездного оказания услуг данным признакам не отвечают.

Не установив факта нарушения трудовых прав истца со стороны ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы в порядке ст. 236 ТК РФ, и компенсации морального вреда в порядке ст. 237 ТК РФ, имеющих производный характер.

Таким образом, в удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Агро-Альменево» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 1024900 руб., процентов за задержку выплаты заработной платы в размере 78688,48 руб. и 15000 руб. в счет возмещения денежной компенсации морального вреда следует отказать полностью за необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Альменево» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 1024900 руб., процентов за задержку выплаты заработной платы в размере 78688,48 руб. и 15000 руб. в счет возмещения денежной компенсации морального вреда отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Козловский районный суд Чувашской Республики.

Судья                                 О.А. Потемкин

Мотивированное решение составлено <дата>