Решение по делу № 2-594/2024 от 15.02.2024

№70RS0002-01-2023-005395-18

2-594/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Джанкой 13 августа 2024 года

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи Басовой Е.А.,

при секретаре Кузь Т.А.,

с участием представителей истца Обедниной И.Э., Агеева Д.Ю., ответчика Моняфовой Т.А., представителя ответчика Михайловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использования средств ВКС гражданское дело по иску Ефимовой Оксаны Владимировны к Моняфовой Тамаре Алексеевне о взыскании долга,

установил:

15 ноября 2023 года Ефимова О.В. обратилась в суд с иском, в котором указывает, что 01.02.2021 Моняфова Т.А. взяла у нее в долг 350 000 руб. и обязалась вернуть до 30.01.2022, о чем выдала истцу расписку. Ссылаясь на то, что до настоящего времени ответчик свои обязательства по договору займа не выполнила, Ефимова О.В. просит взыскать с Моняфовой Т.А. долг по договору займа в размере 350 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 01.02.2022 по 31.03.2022 в размере 8 471,92 руб., за период с 03.10.2022 по 14.11.2023 в размере 34 386,23 руб., а также с 15.11.2023 по дату фактического погашения долга. Также просит компенсировать судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца требования иска поддержал, период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами определяет с учетом моратория по дату вынесения решения суда и на будущее по дату выполнения обязательства. Пояснил, что наличие у Ефимовой О.В. оригинала расписки подтверждает как получение ответчиком денежных средств так и отсутствие доказательств их возврата. Считает, что безденежность договора займа ответчиком Моняфовой Т.А. не доказана, как отсутствуют доказательства недействительности договора займа вследствие его заключения под влиянием заблуждения или иного давления, а также не доказаны обстоятельства наличия между сторонами трудовых правоотношений и возможной недостачи.

Ответчик Моняфова Т.А, и ее представитель иск не признали. Ответчик пояснила, что неофициально работала у Ефимовой О.В. продавцом на торговой точке по продаже косметики в торговом центре; после того, как у истца возникла недостача, та вынудила Моняфову Т.А. написать расписку о якобы займе денежных средств. Утверждают, что денежные средства от Ефимовой О.В. ответчик не получала, расписку 01.02.2021 писала, но не подписывала, следовательно, договор займа считается незаключенным и обязательство по выплате денежных средств у Моняфовой Т.А. не возникает.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив предоставленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Судом установлено, что 1 февраля 2021 года между Ефимовой Оксаной Владимировной и Моняфовой Тамарой Алексеевной заключен договор займа, что подтверждается распиской, согласно которой ответчик Моняфова Т.А. получила от истца Ефимовой О.В. денежные средства в размере 350 000 рублей и обязалась вернуть 30 января 2022 года (л.д. 7). До настоящего времени должник своё обязательство по возврату долга не исполнила.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ).

Оригинал расписки, предоставленный истцом и приобщенный в материалы дела, является допустимым доказательством заключения между сторонами договора займа и передачи денег. Наличие у займодавца оригинала долгового документа и отсутствие со стороны должника встречного контраргумента о возврате долга в виде письменной расписки свидетельствует о неисполнении Моняфовой Т.А. своего обязательства по возврату денежных средств, поэтому требования истца о взыскании долга обоснованы и подлежат удовлетворению.

Довод ответчика Моняфовой Т.А. о неполучении денежных средств и не заключении договора займа ввиду его не подписания суд отвергает.

Сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме (подпункт 2 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. В силу статьи 162 ГК РФ нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Подпись - это вид рукописи, имеющий удостоверительное значение и обычно отражающий фамилию и (или) имя, иногда отчество лица в виде букв, условных письменных знаков и (или) безбуквенных штрихов. Основное функциональное назначение личной подписи состоит в удостоверении факта состоявшегося волеизъявления подписавшего его лица.

Ответчик утверждает, что ее личная подпись – это полное буквенное воспроизведение ее фамилии «Моняфова», а в расписке от 01.02.2021 подпись состоит из начальных букв фамилии и росчерка.

Из заключения судебной почерковедческой экспертизы, проведенной по назначению суда, усматривается, что рукописная запись «Моняфова Т.А.» (расшифровка подписи) в нижней части расписки от 01.02.2021 выполнена ответчиком Моняфовой Т.А. При этом, исследуемая подпись, состоящая из букв «М» + «о» + «н» + росчерк, исходя из выработанности, координации движения, темпу, разгону, направлению написания не исключает возможность выполнения также Моняфовой Т.А.

Свободные образцы подписи, предоставленные ответчиком для проведения экспертизы, датированы 2008 годом (паспорт), 2019 годом (кредитный договор) и 2023 годом (нотариально удостоверенная доверенность) и представляют собой воспроизведение фамилии «Моняфова», что, по мнению суда, не исключает использование ответчиком в 2021 году буквенно-шриховой подписи. При том, что эксперт не исключил возможности написания буквенной части сокращенной подписи в расписке именно ответчиком.

Помимо этого, суд обращает внимание на то, что каких-либо требований или ограничений относительно подписи заемщика, степени ее полноты и способа графического исполнения указанные выше нормы материального права, регулирующие действительность договора займа, не содержат.

Таким образом, принимая во внимание, что назначением подписи является, в частности, идентификационная функция, следующая из уникальности почерка, как присущих каждому человеку особенностей письма, и позволяющая отождествить конкретную подпись с учинившим ее лицом, с учетом признания ответчиком факта собственноручного написания расписки, проставления в ней расшифровки своей подписи «Моняфова Т.А.», совпадающей с личной подписью ответчика, суд считает подтвержденным, что долговая расписка от 01.02.2021 подписана ответчиком Моняфовой Т.А., следовательно, договор займа является заключенным, а факт передачи денежных средств подтвержденным допустимым письменным доказательством.

Пунктом 1 статьи 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (пункт 2 статьи 812 ГК РФ).

Каких-либо допустимых письменных доказательств безденежности договора займа от 01.02.2021 ответчик не предоставила.

Поскольку в соответствии со статьями 178, 179 ГК РФ сделки, совершенные под влиянием заблуждения, насилия или угрозы, являются оспоримыми, решение суда о признании договора займа от 01.02.2021 недействительным или иных допустимых доказательств заключения договора займа под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств ответчик не предоставила, следовательно, заявленные обстоятельства не подтвердила.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из текста расписки от 01.02.2021, срок исполнения денежного обязательства определен 30.01.2022, следовательно, со следующего дня в связи с невыплатой истцу суммы долга со стороны ответчика имеет место неправомерное удержание этих сумм, в связи с чем, к правоотношениям применимы положения ст. 395 ГК РФ, а проценты подлежат начислению с 01.02.2022.

Согласно расчету, произведенному истцом и проверенному, а также продолженному судом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2022 по 31.03.2022 составляет 8 471,92 руб., за период с 03.10.2022 по 13.08.2024 (по день вынесения решения суда) составляет 76 166,09 руб.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, на основании заявленных требований и с учетом разъяснений Пленума ВС РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.08.2024 (день, следующий за днем вынесения решения суда) по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы долга и ключевой ставки Банка России.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы, понесенные им по оплате государственной пошлины при обращении к мировому судье и в районный суд в размере 7 129 руб.

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ, принимая во внимание, что истцом были заявлены и удовлетворены исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период после подачи искового заявления в суд, т.е. в этой части иск не оплачен, суд взыскивает с ответчика, проигравшего спор на сумму 434 638,01 руб., государственную пошлину в размере (7 546,38 руб. - 7 129 руб. =) 417,38 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Ефимовой Оксаны Владимировны удовлетворить полностью.

Взыскать с Моняфовой Тамары Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу Ефимовой Оксаны Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, долг по договору займа от 1 февраля 2021 года в размере 350 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 471,92 руб., за период с 03.10.2022 по 13.08.2024 в размере 76 166,09 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 129 руб., всего взыскать 441 767,01 руб. (четыреста сорок одна тысяча семьсот шестьдесят семь рублей 01 коп.).

Взыскать с Моняфовой Тамары Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу Ефимовой Оксаны Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания по договору займа от 1 февраля 2021 года за период с 14 августа 2024 года по день фактического исполнения обязательства включительно в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму долга в размере 350 000 руб. (триста пятьдесят тысяч рублей).

Взыскать с Моняфовой Тамары Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № государственную пошлину в размере 488,67 руб. (четыреста восемьдесят восемь рублей 67 коп.) по реквизитам: получатель Казначейство России (ФНС России), ИНН получателя средств 7727406020, КПП получателя средств 770801001, наименование банка получателя средств Отделение Тула Банка России//УФК по Тульской области, г. Тула, БИК банка 017003983, номер счета банка получателя средств №, номер казначейского счета №, КБК №, ОКТМО 35709000. назначение платежа: государственная пошлина по решению суда.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Джанкойский районный суд РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Басова

Решение суда принято в окончательной форме 14.08.2024.