Решение по делу № 8Г-7272/2020 [88-9506/2020] от 20.02.2020

инстанция – Яблоков Е.А.

инстанция- Новикова О.А., Козина Т.Ю., Матлахов А.С. (докладчик)

Дело 8г- 7272/20

Уникальный идентификатор дела 88- 9506/20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июня 2020 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Кумачевой И.А.

судей Щегловой Е.С., Никулинской Н.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клишиной М. А., Мартьяновой Е. И., Строиловой Т. А., Токаревой О. В., Зайцевой Н. Д., Бодровой Т. В., Кардавильцева О. Б., Юргенсон Г. Ю., Ионова В. М., Кочергина Б. В., Шустова А. Ю., Денисовой С. Х., Дементьевой А. С., Демидовой Н. Л. к ДНП «Заповедный лес» о признании незаконным установленного размера платы за пользование объектами инфраструктуры для лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, признании недействительным решения общего собрания членов ДНП «Заповедный лес» об установлении платы за пользование имуществом общего пользования на 2017-2018 годы, признании недействительным решения общего собрания членов ДНП «Заповедный лес» об утверждении сметы расходов на 2017-2018 годы, признании факта злоупотребления правом ДНП «Заповедный лес» в части установления целевого и вступительного взносов в ДНП «Заповедный лес», признании недействительными положений Устава ДНП «Заповедный лес» в части установления пени (номер дела, присвоенный судом первой инстанции: 2-610/2019),

по кассационной жалобе Клишиной М. А., Мартьяновой Е. И., Строиловой Т. А., Токаревой О. В., Зайцевой Н. Д., Бодровой Т. В., Кардавильцева О. Б., Юргенсон Г. Ю., Ионова В. М., Кочергина Б. В., Шустова А. Ю., Денисовой С. Х., Дементьевой А. С. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 21.06.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.11.2019,

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Кумачевой И.А., объяснения представителя ДНП «Заповедный лес» Ревы В.В., возражавшего против доводов кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с иском к ДНП «Заповедный лес», в котором просят признать незаконным установленный на 2017 и 2018 годы размер платы для лиц, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНП «Заповедный лес» для лиц, в чьей собственности находится дачный участок площадью до 2000 кв.м, для лиц, в чьей собственности находится дачный участок площадью свыше 2000 кв.м; признать недействительным (ничтожным) решение общего собрания членов ДНП «Заповедный лес» об установлении на 2017 и 2018 годы платы за пользование имуществом общего пользования ДНП «Заповедный лес»; признать недействительным (ничтожным) решение общего собрания членов ДНП «Заповедный лес» об утверждении сметы расходов ДНП «Заповедный лес» на 2017-2018 годы; признать факт злоупотребления правом ДНП «Заповедный лес» в части установления целевого и вступительного взноса в ДНП «Заповедный лес»; признать недействительными положения Устава ДНП «Заповедный лес» в части установления пени в размере 0,5 %, указав, что являются собственниками земельных участков в границах ДНП «Заповедный лес», о необходимости оплаты указанных выше взносов в оспариваемом размере не были поставлены в известность продавцом при их покупке.

Решением общего собрания членов ДНП «Заповедный лес» от ДД.ММ.ГГГГ утверждена приходно-расходная смета на 2017 год; с ДД.ММ.ГГГГ для лиц, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке, установлены взносы за пользование объектами инфраструктуры в размере 3511 руб. в месяц, что составляет 42 132 руб. в год, однако смета к решению собрания не приложена.

Решением общего собрания членов ДНП «Заповедный лес» от ДД.ММ.ГГГГ на 2018 год утверждены изменения к приходно-расходной смете на 2017 год с установлением для лиц, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке, взносов за пользование объектами инфраструктуры в размере 45624 руб. в год (3 802 руб. в месяц); утверждена приходно-расходная смета на 2018 год; для лиц, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке, установлен размер взносов в сумме 47 760 руб. в год. Информация о данном размере платы была доведена до собственников путем направления претензий, копия решения собрания об установлении платы в 2018 году истцам не представлена.

Истцы указывают на то, что Потапов П.Г. является участником ДНП «Заповедный лес», при этом он же являлся продавцом земельных участков. Также Потапов П.Г. является руководителем и учредителем ряда других ДНП, как и другие участники ДНП «Заповедный лес» (Романов П.А., Бадер Е.В., Дейс А.В.). Истцы полагали, что размер платы за пользование объектами инфраструктуры является завышенным и необоснованным. Ввиду установления несоразмерно высокого вступительного и целевого взносов вступить в члены ДНП фактически невозможно. Неустойка за неисполнение обязательств истцами, имеющими невысокий доход, явно несоразмерна последствиям нарушения ими обязательств.

Решением Хорошевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований истцов к ДНП «Заповедный лес» отказано.

Не соглашаясь с вышеуказанными решением и апелляционным определением, истцами подана кассационная жалоба, указывая на незаконность судебных актов в связи с неверным применением норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст.379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, кассационный суд не находит основания для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела усматривается, что Клишина М.А., Мартьянова Е.И., Строилова Т.А., Токарева О.В., Зайцева Н.Д., Бодрова Т.В., Кардавильцев О.Б., Юргенсон Г.Ю., Ионов В.М., Кочергин Б.В., Шустов А.Ю., Денисова С.Х., Дементьева А.С. являются собственниками земельных участков №№ соответственно, расположенных по адресу: <адрес>

Данные земельные участки расположены на территории ДНП «Заповедный лес».

Решением общего собрания членов ДНП «Заповедный лес» от ДД.ММ.ГГГГ утверждена приходно-расходная смета на 2017 год; с ДД.ММ.ГГГГ для лиц, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке, установлены взносы за пользование объектами инфраструктуры в размере 3 511 руб. в месяц, что составляет 42 132 руб. в год (т.1, л.д. 86).

Решением общего собрания членов ДНП «Заповедный лес» от ДД.ММ.ГГГГ на 2018 год утверждены изменения к приходно-расходной смете на 2017 год с установлением для лиц, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке, взносов за пользование объектами инфраструктуры в размере 45 624 руб. в год (3 802 руб. в месяц); утверждена приходно-расходная смета на 2018 год; для лиц, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке, установлен размер взносов в сумме 47 760 руб. в год. Информация о данном размере платы была доведена до собственников путем направления претензий, копия решения собрания об установлении платы в 2018 году истцам не представлена.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что самостоятельное определение тарифов за пользование объектами общей инфраструктуры для лиц, не являющихся членами ДНП относится к компетенции ДНП «Заповедный лес». Информация об установленных тарифах доводилась до истцов надлежащим образом, путем её размещения в открытом доступе. Кроме того, о принятых решениях об установлении новых тарифов истцам направлялись уведомления с целью предоставления им возможности ознакомится с содержанием протоколов общего собрания, и иных документов товарищества.

Суд первой инстанции также указал, что истцами пропущен срок исковой давности на обжалование решений общего собрания, так как они были размещены на доске объявлений 24.10.2017г., а с иском истцы обратились 22.05.2018г., то есть пропустив шестимесячный срок, установленный ст. 181.4 ГК РФ.

С данными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия с выводами судов первой и апелляционной инстанции и их правовым обоснованием соглашается и оснований для отмены судебного постановления суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы не усматривает, поскольку они основаны на всех исследованных по делу доказательствах при верном применении норм материального права.

Кассационная жалоба не содержит аргументов, которые бы в силу ст. 379.7 ГПК могли бы повлечь отмену определения суда апелляционной инстанции. Указанные в жалобе доводы повторяют позицию истцов, изложенную при рассмотрении настоящего дела в апелляционном порядке. Вместе с тем, заявленные истцами доводы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, однако были отклонены им в связи с их необоснованностью.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 21.06.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.11.2019, оставить без изменения, кассационную жалобу Клишиной М. А., Мартьяновой Е. И., Строиловой Т. А., Токаревой О. В., Зайцевой Н. Д., Бодровой Т. В., Кардавильцева О. Б., Юргенсон Г. Ю., Ионова В. М., Кочергина Б. В., Шустова А. Ю., Денисовой С. Х., Дементьевой А. С. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи