Решение по делу № 11-9893/2023 от 06.07.2023

Судья Швайдак Н.А.

Дело № 2-470/2023

УИД 74RS0022-01-2023-000378-38

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№11-9893/2023

24 августа 2023 года                        г.Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Манкевич Н.И.,

судей              Клыгач И.-Е.В., Стяжкиной О.В.,

при секретаре Алёшиной К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» на решение Коркинского городского суда Челябинской области от 18 апреля 2023 года по иску Кондратюк Александра Олеговича к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о взыскании процентов за несвоевременную выплату заработной платы и исполнение решения суда.

Заслушав доклад судьи Клыгач И.-Е.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, истца Кондратюк А.О., его представителя Приходько А.А., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кондратюк А.О. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» (сокращенное наименование ООО «Связной») о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы за период с 01 июня 2021 года по 18 июля 2022 года в размере 77 791 руб. 27 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18 июля 2022 года по 30 сентября 2022 года в размере 8 347 руб. 49 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя 20 000 руб., почтовых расходов 319 руб. 44 коп.

Требования мотивированы тем, что решением Коркинского городского суда Челябинской области от 14 апреля 2022 года, вступившим в законную силу 18 июля 2022 года, истец восстановлен на работе, в его пользу взысканы средней заработок за время не предоставления работы в соответствии с трудовыми обязанностями, средней заработок за время вынужденного прогула, компенсация морального вреда, судебные расходы, понесенные им в связи с обращением в суд с иском. Судебное постановление исполнено лишь 30 сентября 2022 года, в связи с чем полагает, что имеются основания для начисления санкций и процентов, что явилось основанием для обращение в суд с настоящим иском.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Кондратюк А.О., его представитель Приходько А.А. исковые требования поддержали.

ООО «Связной» в лице своего представителя при своевременном и надлежащем извещении участия не принимало.

Решением суда с ООО «Связной» в пользу Кондратюк А.О. взыскана денежная компенсация за несвоевременную выплату заработной платы по день вступления решения суда в законную силу 18 июля 2022 года в размере 79 743 руб. 97 коп.; проценты с 19 июля 2022 года по день фактического исполнения решения суда 8 211 руб. 32 коп.; расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб., почтовые расходы 319 руб. 44 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Этим же решением суда с ООО «Связной» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина 2 839 руб.

В апелляционной жалобе ООО «Связной» просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает на то, что судом неправомерно взысканы с ответчика проценты за несвоевременную выплату заработной платы, предусмотренные ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ), а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), поскольку для защиты прав взыскателя в данном случае должен быть использован иной способ – индексация сумм в порядке ст.208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), так как положениями ст. 236 ТК РФ не предусмотрена материальная ответственность работодателя за неисполнение решения суда.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

ООО «Связной» о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещено надлежащим образом, в судебное заседание в лице своего представителя не явилось, доказательств наличия уважительных причин неявки или наличия иных обстоятельств, препятствующих апелляционному рассмотрению, не представило. В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена заблаговременно на интернет-сайте Челябинского областного суда, поэтому судебная коллегия, в соответствии с положениями ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), находит возможным рассмотрение дела в отсутствии неявившегося лица.

Как установлено абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав объяснения истца Кондратюк А.О., его представителя Приходько А.А, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав на основании абз.2 ч.1 ст.327.1 ГПК РФ приобщенные к материалам дела дополнительные доказательства, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим изменению в части взысканных сумм, распределения судебных расходов (п.п. 3,4 ч.1 ст.330 ГПК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Коркинского городского суда Челябинской области от 14 апреля 2022 года, с учетом определения об исправлении описки, признан незаконным и отменен приказ за № от 30 ноября 2021 года о прекращении трудового договора по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, Кондратюк А.О. восстановлен на работе с 01 декабря 2021 года, взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с 01 декабря 2021 года по 14 апреля 2022 года 226 529 руб., средний заработок за время не предоставление работы в соответствии с трудовыми обязанностями за период с 01 июня 2021 года по 30 ноября 2021 года 254 254 руб. 26 коп., компенсация морального вреда 25 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 15 000 руб., на оплату государственной пошлины 300 руб., почтовые расходы 817 руб. 32 коп.

Данным судебным постановлением установлено, что договором между сторонами, предусмотрено, что выплата заработной платы производится не реже чем каждые полмесяца: 15-го числа и 29-го числа (в феврале 27-го числа) каждого месяца. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня. За период с 01 июня 2021 года по 30 ноября 2021 года обществом истцу без законных на то оснований не до выплачена заработная плата в размере 254 254 руб. 26 коп., из расчета за июнь 2021 года 46 427 руб. 86 коп.; июль 2021 года 50 177 руб. 32 коп.; август 2021 года 38 773 руб. 38 коп.; сентябрь 2021 года 27 369 руб. 44 коп.; октябрь 2021 года 47 227 руб. 86 коп.; ноябрь 2021 года 44 278 руб. 40 коп. Определен размер компенсации за время вынужденного прогула с 01 декабря 2021 года по 14 апреля 2022 года, за 90 рабочих смен, за минусом выходного пособия в размере 38 566 руб., компенсация времени вынужденного прогула составила 226 529 руб. (из расчета 265 095 руб. – 38 566 руб.).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 18 июля 2022 года решение Коркинского городского суда Челябинской области от 14 апреля 2022 года изменено в части наименования профессии Кондратюка А.О. Это же решение в остальной части оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Связной» - без удовлетворения.

Из выписки по счету Кондратюк А.О. следует, что не до выплаченная заработная плата за период с 01 июня 2021 года по 30 ноября 2021 года, средней заработок за дни вынужденного прогула, компенсация морального вреда, судебные расходы зачислены ответчиком на карту истца 27 и 30 сентября 2022 года (л.д. 15-16).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Конституции Российской Федерации, ст.236 ТК РФ, ст.395 ГК РФ, ст.ст.61-67 ГПК РФ, оценив представленные доказательства, исходил из того, что в отношении истца установлено нарушение ответчиком его трудовых прав по своевременной выплате заработной платы и исполнения решения суда, произведя расчет в соответствии с вышеуказанными нормами права, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований истца, распределив судебные расходы (гл.7 ГПК РФ).

Проверяя законность приятого решение суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. При этом в соответствии с ч. 1 ст. 1 и ч. 3 ст. 11 ГПК РФ с учетом разъяснений п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

В соответствии с ч.1 ст. 196 ГПК РФ вопрос о том, каковы правоотношения сторон и какой закон должен быть применен по данному делу, определяется судом при принятии решения.

В п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, суд не связан правовой квалификацией, даваемой истцом относительно заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении. Отказ в иске в связи с ошибочной квалификацией недопустим, поскольку не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, соблюдение баланса их интересов, не способствует максимально эффективной защите прав и интересов лиц, участвующих в деле.

Как установлено решением Коркинского городского суда Челябинской области от 14 апреля 2022 года ответчиком в нарушение ст.ст. 135, 155 ТК РФ (установление заработной платы; оплата труда при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей) не была произведена в полном объеме выплата заработной платы за период с июня по ноябрь 2021 года.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Денежная компенсация за задержку выплат подлежит взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся вам выплаты не были начислены своевременно, а решением суда было признано право на их получение. В этом случае размер компенсации исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием они должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно (п. 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2023 года № 16-П, п. 11 Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за II квартал 2023 года).

Таким образом, расчет в соответствии со ст.236 ТК РФ процентов по задолженности заработной платы будет следующим:

за июнь 2021 года:

с 16 по 25 июля 2021 года (46 427,86*10*1/150*5,5%) = 170 руб. 24 коп.;

с 26 по 12 сентября 2021 года (46 427,86*49*1/150*6,5%) = 985 руб. 82 коп.;

с 13 сентября по 24 октября 2021 года (46 427,86*42*1/150*6,75%) = 877 руб. 49 коп.;

с 25 октября по 19 декабря 2021 года (46 427,86*56*1/150*7,5%) = 1299 руб. 98 коп.;

с 20 декабря 2021 года по 13 февраля 2022 года (46 427,86*56*1/150*8,5%) = 1473 руб. 31 коп.;

с 14 по 27 февраля 2022 года (46 427,86*14*1/150*9,5%) = 411 руб. 66 коп.;

с 28 февраля по 10 апреля 2022 года (46 427,86*42*1/150*20%) = 2599 руб. 96 коп.;

с 11 апреля по 03 мая 2022 года (46 427,86*23*1/150*17%) = 1210 руб. 22 коп.;

с 04 по 26 мая 2022 года (46 427,86*23*1/150*14%) = 996 руб. 65 коп.;

с 27 мая по 13 июня 2022 года (46 427,86*18*1/150*11%) = 612 руб. 85 коп.;

с 14 июня по 24 июля 2022 года (46 427,86*41*1/150*9,5%) = 1205 руб. 58 коп.;

с 25 июля по 18 сентября 2022 года (46 427,86*56*1/150*8%) = 1386 руб. 65 коп.;

с 19 по 27 сентября 2022 года (46 427,86*9*1/150*7,5%) = 208 руб. 93 коп. Всего 13 439 руб. 34 коп.

за июль 2021 года:

с 16 августа по 12 сентября 2021 года (50177,32*28*1/150*6,5%) = 608 руб. 82 коп.;

с 13 сентября по 24 октября 2021 года (50177,32*42*1/150*6,75%) = 948 руб. 35 коп.;

с 25 октября по 19 декабря 2021 года (50177,32*56*1/150*7,5%) = 1404 руб. 96 коп.;

с 20 декабря 2021 года по 13 февраля 2022 года (50177,32*56*1/150*8,5%) = 1592 руб. 29 коп.;

с 14 по 27 февраля 2022 года (50177,32*14*1/150*9,5%) = 444 руб. 91 коп.;

с 28 февраля по 10 апреля 2022 года (50177,32*42*1/150*20%) = 2809 руб. 93 коп.;

с 11 апреля по 03 мая 2022 года (50177,32*23*1/150*17%) = 1307 руб. 96 коп.;

с 04 по 26 мая 2022 года (50177,32*23*1/150*14%) = 1077 руб. 14 коп.;

с 27 мая по 13 июня 2022 года (50177,32*18*1/150*11%) = 662 руб. 34 коп.;

с 14 июня по 24 июля 2022 года (50177,32*41*1/150*9,5%) = 1302 руб. 94 коп.;

с 25 июля по 18 сентября 2022 года (50177,32*56*1/150*8%) = 1498 руб. 63 коп.;

с 19 по 27 сентября 2022 года (50177,32*9*1/150*7,5%) = 225 руб. 80 коп. Всего 13 884 руб. 07 коп.

за август 2021 года:

с 16 сентября по 24 октября 2021 года (38773,38*39*1/150*6,75%) = 680 руб. 47 коп.;

с 25 октября по 19 декабря 2021 года (38773,38*56*1/150*7,5%) = 1085 руб. 65 коп.;

с 20 декабря 2021 года по 13 февраля 2022 года (38773,38*56*1/150*8,5%) = 1230 руб. 41 коп.;

с 14 по 27 февраля 2022 года (38773,38*14*1/150*9,5%) = 343 руб. 79 коп.;

с 28 февраля по 10 апреля 2022 года (38773,38*42*1/150*20%) = 2171 руб. 31 коп.;

с 11 апреля по 03 мая 2022 года (38773,38*23*1/150*17%) = 1010 руб. 69 коп.;

с 04 по 26 мая 2022 года (38773,38*23*1/150*14%) = 832 руб. 34 коп.;

с 27 мая по 13 июня 2022 года (38773,38*18*1/150*11%) = 511 руб. 81 коп.;с 14 июня по 24 июля 2022 года (38773,38*41*1/150*9,5%) = 1006 руб. 82 коп.;

с 25 июля по 18 сентября 2022 года (38773,38*56*1/150*8%) = 1158 руб. 03 коп.;

с 19 по 27 сентября 2022 года (38773,38*9*1/150*7,5%) = 174 руб. 48 коп. Всего 10 205 руб. 80 коп.

за сентябрь 2021 года:

с 16 октября по 24 октября 2021 года (27369,44*9*1/150*6,75%) = 110 руб. 85 коп.;

с 25 октября по 19 декабря 2021 года (27369,44*56*1/150*7,5%) = 766 руб. 34 коп.;

с 20 декабря 2021 года по 13 февраля 2022 года (27369,44*56*1/150*8,5%) = 868 руб. 52 коп.;

с 14 по 27 февраля 2022 года (27369,44*14*1/150*9,5%) = 242 руб. 68 коп.;

с 28 февраля по 10 апреля 2022 года (27369,44*42*1/150*20%) = 1532 руб. 69 коп.;

с 11 апреля по 03 мая 2022 года (27369,44*23*1/150*17%) = 713 руб. 43 коп.;

с 04 по 26 мая 2022 года (27369,44*23*1/150*14%) = 587 руб. 53 коп.;

с 27 мая по 13 июня 2022 года (27369,44*18*1/150*11%) = 361 руб. 28 коп.;

с 14 июня по 24 июля 2022 года (27369,44*41*1/150*9,5%) = 710 руб. 69 коп.;

с 25 июля по 18 сентября 2022 года (27369,44*56*1/150*8%) = 817 руб. 43 коп.;

с 19 по 27 сентября 2022 года (27369,44*9*1/150*7,5%) = 123 руб. 16 коп. Всего 6 834 руб. 60 коп.

за октябрь 2021 года:

с 16 октября по 19 декабря 2021 года (47227,86*34*1/150*7,5%) = 802 руб. 87 коп.;

с 20 декабря 2021 года по 13 февраля 2022 года (47227,86*56*1/150*8,5%) = 1498 руб. 70 коп.;

с 14 по 27 февраля 2022 года (47227,86*14*1/150*9,5%) = 418 руб. 75 коп.;

с 28 февраля по 10 апреля 2022 года (47227,86*42*1/150*20%) = 2644 руб. 76 коп.;

с 11 апреля по 03 мая 2022 года (47227,86*23*1/150*17%) = 1231 руб. 07 коп.;

с 04 по 26 мая 2022 года (47227,86*23*1/150*14%) = 1013 руб. 82 коп.;

с 27 мая по 13 июня 2022 года (47227,86*18*1/150*11%) = 623 руб. 41 коп.;

с 14 июня по 24 июля 2022 года (47227,86*41*1/150*9,5%) = 1226 руб. 35 коп.;

с 25 июля по 18 сентября 2022 года (47227,86*56*1/150*8%) = 1410 руб. 54 коп.;

с 19 по 27 сентября 2022 года (47227,86*9*1/150*7,5%) = 212 руб. 53 коп. Всего 11 082 руб. 80 коп.

за ноябрь 2021 года:

с 16 по 19 декабря 2021 года (44278,40*34*1/150*7,5%) = 88 руб. 56 коп.;

с 20 декабря 2021 года по 13 февраля 2022 года (44278,40*56*1/150*8,5%) = 1405 руб. 10 коп.;

с 14 по 27 февраля 2022 года (44278,40*14*1/150*9,5%) = 392 руб. 60 коп.;

с 28 февраля по 10 апреля 2022 года (44278,40*42*1/150*20%) = 2479 руб. 59 коп.;

с 11 апреля по 03 мая 2022 года (44278,40*23*1/150*17%) = 1154 руб. 19 коп.;

с 04 по 26 мая 2022 года (44278,40*23*1/150*14%) = 950 руб. 51 коп.;

с 27 мая по 13 июня 2022 года (44278,40*18*1/150*11%) = 584 руб. 47 коп.;

с 14 июня по 24 июля 2022 года (44278,40*41*1/150*9,5%) = 1149 руб. 76 коп.;

с 25 июля по 18 сентября 2022 года (44278,40*56*1/150*8%) = 1322 руб. 45 коп.;

с 19 по 27 сентября 2022 года (44278,40*9*1/150*7,5%) = 199 руб. 25 коп. Всего 9 726 руб. 48 коп.

Итого: 62 883 руб. 09 коп., из расчета (13 439 руб. 34 коп. + 13 884 руб. 07 коп. + 10 205 руб. 80 коп. + 6 834 руб. 60 коп. + 11 082 руб. 80 коп. + 9 726 руб. 48 коп.).

При этом, сумму указанную в расчете истца в размере 2 290 руб., выплаченная ответчиком истцу в счет компенсации за задержку выплаты заработной платы 30 сентября 2022 года, судебная коллегия не учитывает, так как в материалы дела представлена копия решения суда от 18 ноября 2022 года, вступившего в законную силу 27 декабря 2022 года, из содержания которой следует, что данная сумма учтена судом при рассмотрении спора между теми же сторонами за иной спорный период.

Нормы ст. 236 ТК РФ не предусматривают возможность начисления процентов на сумму среднего заработка за время вынужденного прогула, взысканного с работодателя в качестве меры материальной ответственности.

После вступления решения суда в законную силу сумма компенсации за нарушение сроков заработной платы, а также иных выплат, причитающихся работнику при увольнении, утратила правовой режим заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, и приобрела иной правовой режим.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Обязанность ответчика по уплате процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование истца о взыскании денежной компенсации, аналогичная правовая позиция указана в п.57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7.

Уплата процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, является мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а индексация денежных сумм по ч. 1 ст. 208 ГПК РФ является механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве, то есть является способом восстановления покупательной способности денежных средств, а не убытками в значении ст. 15 ГК РФ. Поэтому одновременное взыскание денежных сумм, как в счет индексации, так и в счет процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, действующим законодательством не запрещено.

Таким образом, расчет процентов задолженности по выплате за дни вынужденного прогула будет следующим:

за период с 18 по 24 июля 2022 года (226529*7*9,5%/365) = 412 руб. 72 коп.;

за период с 25 июля по 18 сентября 2022 года (226529*56*8%/365) = 2780 руб. 41 коп.;

за период с 19 по 27 сентября 2022 года (226529*9*7,5%/365) = 418 руб. 92 коп. Итого: 4 054 руб. 14 коп., из расчета (412 руб. 72 коп. + 2780 руб. 41 коп. + 418 руб. 92 коп.).

Согласно решению суда, в редакции определения об исправлении описки от 17 августа 2022 года, с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда 25 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг 15 000 руб., государственной пошлины 300 руб., почтовых расходов 817 руб. 32 коп. Всего 41 117 руб. 32 коп.

Расчет процентов задолженности по выплате компенсации морального вреда и судебных расходов будет следующим:

за период с 18 по 24 июля 2022 года (41117,32*7*9,5%/365) = 74 руб. 91 коп.;

за период с 25 июля по 18 сентября 2022 года (41117,32*56*8%/365) = 504 руб. 67 коп.;

за период с 19 по 30 сентября 2022 года (41117,32*12*7,5%/365) = 101 руб. 39 коп. Итого: 680 руб. 97 коп., из расчета (74 руб. 91 коп. + 504 руб. 67 коп. + 101 руб. 39 коп.).

При таких обстоятельствах, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, по своей правовой природе являющейся неустойкой составит: 4 735 руб. 11 коп., из расчета (4 054 руб. 14 коп. + 680 руб. 97 коп.).

Доводы апелляционной жалобы о необходимости применения ст. 208 ГПК РФ также подлежат отклонению, поскольку такие требования об индексации предъявляются и рассматриваются в ином процессуальном порядке, только в отношении взысканных судом денежных сумм, и с данными требованиями истец не обращался, при этом действующим законодательством не запрещено с учетом правового режима правоотношений применение к ним как ст. 236 ТК РФ, так и ст. 395 ГК РФ, ссылки об обратном основаны на неверном толковании норм права.

На основании ч. 3 ст. 98, ч.4 ст.329 ГПК РФ, в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

В силу пунктов 12 - 13 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, ст.ст. 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Распределения судебные расходы по оплате юридических услуг, судебная коллегия, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, принимая во внимание разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая доказанность факта несения истцом таких расходов (л.д.17), объем фактически оказанных услуг (консультирование заказчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции, составление искового заявления, участие в одном судебном заседании), трудозатратность проделанной представителем работы, категорию спора, стоимость аналогичных услуг, принцип разумности и справедливости приходит к выводу о снижении заявленной суммы с 20 000 руб. до 12 500 руб., а в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов 10 205 руб., из расчета (12 500 руб. * 80,64%).

При подаче искового заявления истцом также понесены почтовые расходов по отправлению стороне искового заявления в размере 319 руб. 44 коп. (л.д. 18), то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 250 руб. 76 коп., из расчета (319,44 * 80,64%)

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета 2 228 руб. 55 коп., из расчета: 800 + ((69466,11 - 20000)* 3) / 100, поскольку истец в силу ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском освобожден от уплаты государственной пошлины.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Коркинского городского суда Челябинской области от 18 апреля 2023 года изменить в части взысканных сумм, распределения судебных расходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» (ОГРН 1057748288850) в пользу Кондратюк Александра Олеговича (паспорт №) компенсацию за несвоевременную выплату причитающихся сумм по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации 62 883 рубля 09 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами 4 735 рублей 11 копеек, расходы по оплате услуг представителя 10 205 рублей, отправке почтовой корреспонденции 250 рублей 76 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» (ОГРН 1057748288850) в доход местного бюджета государственную пошлину 2228 рублей 55 копеек.

Это же решение суда в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31 августа 2023 года.