Решение по делу № 33-5304/2020 от 25.08.2020

        Судья Вахрушев С.В.         33-5304/2020(9-327/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 сентября 2020 года                            г.Ханты-Мансийск

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Решетникова О.В.,

при секретаре Чайка Е.А.,

рассмотрев материал по частной жалобе Шишкиной Л. В. на определение судьи Ханты-Мансийского районного суда от 22 июля 2020 года о возвращении искового заявления,

установил:

Шишкина Л.В. обратилась в суд с иском к Администрации г. Ханты - Мансийска, Департаменту муниципальной собственности администрации г. Ханты - Мансийска и Дмитренко Л.Н. о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка и признании права собственности на земельный участок.

Определением судьи Ханты - Мансийского районного суда от 13.07.2020 года исковое заявление Шишкиной Л.В. оставлено без движения.

В определении об оставлении заявления без движения истцу разъяснено о необходимости выполнить указания судьи в срок до 30.07.2020 года, а именно представить документ об уплате государственной пошлины и документы, подтверждающие направление ответчикам копии искового заявления и приложенных к нему документов.

Кроме того, заявителю разъяснено, что в случае невыполнения требований судьи, заявление будет считаться неподанным и возвращено заявителю.

Истцом во исполнения определения об оставлении искового заявления без движения представлены квитанции об уплате государственной пошлины и квитанции организации почтовой связи о направлении сторонам писем.

Определением судьи Ханты - Мансийского районного суда от 22.07.2020 года исковое заявление возвращено Шишкиной Л.В. ввиду неисполнения требований судьи, изложенных в определении об оставлении искового заявления без движения.

В частной жалобе Шишкина Л.В. просит об отмене определения, указывает, что фактически недостатки, указанные в определении судьи были устранены, представлены квитанции об оплате государственной пошлины и квитанции об отправке искового заявления с приложениями в адрес сторон.

Отмечает, что судья преждевременно возвратил ей исковое заявление, не дожидаясь окончания срока устранения недостатков, указанного в определении об оставлении иска без движения.

Не может согласиться с выводом судьи о необходимости направлять сторонам копии документов почтовым отправлением с описью вложения.

Судья суда апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу с учетом положений ч.ч.3,4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

На основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность определения проверена в пределах доводов частной жалобы.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Оставляя исковое заявление без движения, суд указал на нарушение ст. 131, 132 ГПК РФ, поскольку к иску не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины и направление ответчикам копии искового заявления и приложенных к нему документов.

Истцу предложено устранить недостатки в срок до 30.07.2020 года.

21 июля 2020 года Шишкина Л.В. обратилась в суд, с целью исправления указанных в определении судьи недостатков представила квитанции об уплате государственной пошлины и почтовые квитанции о направлении в адрес ответчиков почтовых отправлений.

Возвращая исковое заявление Шишкиной Л.В., судья исходил из того, что в нарушение положений ч. 2 ст. 136 ГПК РФ Шишкина Л.В. в установленный срок не исполнила определение об оставлении искового заявления без движения, что из представленных истцом документов, в частности из почтовых квитанций, достоверно установить, что в адрес ответчиков направлены копии искового заявления с приложенными к нему документами, не представилось возможным.

Судья суда первой инстанции пришел к выводу, что доказательством отправки лицам, участвующим в деле, именно искового заявления и приложенных к нему документов может служить только оформленная в установленном порядке опись вложения.

Ввиду отсутствия описи вложений в почтовое отправление, представленные квитанции не подтверждают направление истцом в адрес лиц, участвующих в деле, копии искового заявления и документов, приложенных к нему. Иных доказательств, позволяющих суду убедиться в получении указанных документов участвующими в деле лицами истцом, в нарушение положений ч.6 ст.132 ГПК РФ, к исковому заявлению не приложено.

Таким образом, судья посчитал, что не представлено подтверждение направления копий искового заявления и приложений к нему в адрес ответчика, тем самым не исполнено определение от 13.07.2020 года об оставлении иска без движения.

Судья апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, находя заслуживающим внимания довод жалобы о том, что ГПК РФ не предусмотрено условий направления копий документов письмом с описью вложения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В связи с чем, истцу необходимо отправить другим лицам, участвующим в деле (вместе с копиями документов, которых у них нет) копию искового заявления и приложить документы, подтверждающие данную отправку. При отсутствии уведомления о вручении или направления искового заявления и приложенных к нему документов данное обстоятельство подтверждается и иными документами. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов.

Таким образом, действующее законодательство не содержит обязанности заявителя по направлению копии иска посредством почтового отправления исключительно с оформлением описи вложения.

Из представленного истцом почтовых квитанций следует, что истцом в адрес ответчиков 16 июля 2020 года направлены документы посредством регистрируемого заказного почтового отправления 1 класса (л.д.22).

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольного возложения судом процессуальных обязанностей на участвующих в деле лиц, не предусмотренных императивной нормой.

Учитывая, что почтовое отправление оформлено официально через Почту России, а добросовестность участников процесса предполагается, то оснований не доверять заявителю о направлении лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов не имеется.

Учитывая изложенное, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у судьи отсутствовали правовые основания для возврата иска.

Определение подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья апелляционной инстанции

определил:

Определение судьи Ханты-Мансийского районного суда от 22 июля 2020 года отменить.

Направить материал в Ханты-Мансийский районный суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

                 Судья                     О.В. Решетникова.