Решение по делу № 2-3998/2019 от 24.06.2019

                Дело № 2-3998/2019

72RS0013-01-2019-004394-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень                                         21 ноября 2019 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Молоковой С.Н.

при секретаре Айткужиновой А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тойота Банк» к Закирьянову Талгату Нурсултановичу, Киселеву Василию Григорьевичу, Чермянину Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тойота Банк» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО4 заключен договор потребительского кредитования № АN-18/43621 на сумму 3.490.000 руб. В целях обеспечения кредитного договора, между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на текущий счет, открытый на имя заемщика. В нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 3.163.739 руб. 59 коп.

В ходе рассмотрения гражданского дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: ФИО2 и ФИО3, которые являлись собственниками спорного автомобиля.

В связи с тем, что предмет залога был реализован без согласия залогодержателя, истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика ФИО4 задолженность по кредитному договору в размере 3.163.739 руб. 59 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 24.018 руб. 70 коп. Обратить взыскание на предмет залога, установить начальную продажную цену, взыскать с ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6.000 руб., а также расходы по оценке в размере 200 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дне, месте и времени рассмотрения дела.

От ответчика ФИО2 поступили письменные возражения, где он указал, что автомобиль был продан ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи ФИО3, который является добросовестным приобретателем автомобиля, о залоге покупателю ничего не было известно, в связи с чем, просит отказать в удовлетворении иска и снять запрет на регистрационные действия.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу части 1 статьи 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Частью 2 статьи 811 ГК Российской Федерации предусмотрено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено следующее.

На основании заявления-анкеты, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО4 был заключен кредитный договор № АN-18/43621 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2.979.025 руб., под 13,80% годовых, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита и присоединения к Общим условиям договора потребительского кредита.

Согласно п.п. 11, 26 индивидуальных условий договора потребительского кредита, кредит предоставлен ФИО4 на приобретение автомобиля: марки TOYOTA LC 200, 2018 года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Элит Кар» и ФИО4 заключен договор купли-продажи автомобиля.

Исполнение обязательства заемщиком обеспечено залогом транспортного средства TOYOTA LC 200, VIN №, 2018 года выпуска.

В соответствии с п. 12 Договора, в случае нарушений заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов заемщик уплачивает банку неустойку (пеню) в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив на счет заемщика ФИО4 денежные средства в размере 2.979.025 руб., что подтверждается выпиской по счету (том 1, л.д. 6-7).

Однако ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, не производит выплату кредита и процентов по нему в соответствии с установленным графиком платежей ежемесячно. Доказательств обратного, суду не предоставлено.

Требованием от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тойота Банк» информировал ФИО4 о нарушении кредитных обязательств, потребовал досрочного погашении всей суммы задолженности в течение 15 календарных дней, данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение обязательств заемщиком, повлекло за собой начисление неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного основного долга и процентов.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3.163.739 руб. 59 коп., из которых 2.915.388 руб. 05 коп. - основной долг, 216.763 руб. 56 коп. - просроченные проценты, неустойка – 31.587 руб. 98 коп.

Оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств наличия задолженности ответчика по кредиту, у суда не имеется.

Поскольку обязательства по договору потребительского кредита исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований банка и взыскании с ответчика ФИО4 в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 3.163.739 руб. 59 коп., из которых 2.915.388 руб. 05 коп. - основной долг, 216.763 руб. 56 коп. - просроченные проценты, неустойка – 31.587 руб. 98 коп.

Исполнение обязательств ФИО4 по кредитному договору обеспечено залогом приобретаемого на кредитные средства автомобиля марки TOYOTA LC 200, VIN №, 2018 года выпуска.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как следует из материалов дела, ФИО4 приобрел автомобиль TOYOTA LC 200, VIN №, 2018 года выпуска по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно карточке учета транспортного средства, автомобиль TOYOTA LC 200, VIN №, 2018 года выпуска, зарегистрирован на имя ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате - Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата сведения реестра уведомлений о залоге движимого имущества:

а) регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества;

б) наименование, дата заключения и номер договора залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения которой возникает залог (при наличии в реестре таких сведений);

в) описание предмета залога, в том числе цифровое, буквенное обозначения предмета залога или их комбинация (при наличии в реестре таких сведений);

г) информация о залогодателе и залогодержателе.

Таким образом, сведения, внесенные нотариусом в реестр, находятся в открытом, бесплатном, круглосуточном доступе в сети Интернет, в силу чего потенциальный покупатель может беспрепятственно установить находится ли приобретаемый им автомобиль в залоге у кредитного учреждения, а также получить у нотариуса актуальную выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

В соответствии с выпиской из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, размещенной на сайте Федеральной нотариальной палаты, ДД.ММ.ГГГГ за № зарегистрирована информация о том, что транспортное средство TOYOTA LC 200, VIN №, находится в залоге у АО «ТойотаБанк», залогодателем является ФИО4, таким образом, на дату приобретения спорного автомобиля по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 информация об автомобиле уже присутствовала в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно представленной ФИО2 в материалы дела копии договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 продал ФИО3 автомобиль TOYOTA LC 200, VIN №, 2018 года выпуска, по цене 4.000.000 руб.

В силу пункта 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 механические транспортные средства и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или десяти суток после их приобретения или таможенного оформления.

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" предусмотрено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение десяти суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Согласно п. 6 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", утвержденных приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 399, владелец транспортного средства обязан в установленном настоящими Правилами порядке зарегистрировать транспортное средство или внести изменения в регистрационные данные транспортного средства в течение 10 суток после приобретения, выпуска в обращение транспортного средства в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

В соответствии с п. п. 60, 60.4 Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 605 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), регистрация транспортного средства прекращается по следующим основаниям: заявление прежнего владельца транспортного средства и предъявление им документов о заключении сделок, направленных на отчуждение транспортного средства, по истечении 10 суток со дня заключения такой сделки при условии отсутствия подтверждения регистрации за новым владельцем.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных положений действующего законодательства, на нового собственника транспортного средства возлагается обязанность перерегистрировать его в ГИБДД, в случаях возникновения обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных, а на прежнего собственника транспортного средства - обязанность прекратить регистрацию за собой транспортного средства при невыполнении своей обязанности новым собственником по перерегистрации транспортного средства в течение 10 суток со дня заключения сделки.

Между тем, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о выполнении обязанности по изменению регистрационных данных, связанных с переходом права собственности на автомобиль в течение 10 суток со дня заключения сделки, ни ФИО2, ни новым собственником транспортного средства ФИО3

Право собственности на транспортное средство в силу положений п. 2 ст. 218 и п. 1 ст. 235 ГК РФ возникает на основании сделок, при этом, осуществление последующей регистрации транспортного средства является подтверждением фактической передачи вещи (машины) с целью легитимного владения, пользования и распоряжения таким имуществом в гражданском обороте.

Суд принимает во внимание договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3, поскольку он никем не оспорен.

Поскольку обязательства ответчиком ФИО4 по кредитному договору не исполнены, истец вправе получить удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества. Учитывая, что решением суда с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору, а также учитывая переход права собственности на заложенное имущество к ответчику ФИО3, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество следует удовлетворить, обратить взыскание на транспортное средство, TOYOTA LC 200, VIN №.

При этом суд находит требование АО «Тойота Банк» об определении начальной продажной стоимости автомобиля не подлежащим удовлетворению.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге» утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ, тогда как действующее в настоящее время законодательство не предусматривает возможности определения в судебном решении начальной продажной цены заложенного движимого имущества                 в случае обращения взыскания на это имущество в судебном порядке.

Судебный порядок обращения взыскания на предмет залога означает применение процессуального законодательства.

Как указано в статье 350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса.

Все вопросы, касающиеся реализации судебного решения, могут быть разрешены в процессе его исполнения, поскольку соответствующие процедуры регламентированы специальным законодательством, а также определены условиями кредитного договора.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Абзацем 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Расходы Банка по оплате оценки автомобиля в размере 200 рублей суд не признает необходимыми расходами истца для реализации права на обращение в суд, поскольку Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге» утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ, тогда как действующее в настоящее время законодательство не предусматривает возможности определения в судебном решении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случае обращения взыскания на это имущество в судебном порядке.

Таким образом, расходы в сумме 200 рублей по оплате услуг оценки удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 24.018 руб. 70 коп., с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6.000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 334, 348-350, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

                                        РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тойота Банк» к Закирьянову Талгату Нурсултановичу, Киселеву Василию Григорьевичу, Чермянину Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с Закирьянова Талгата Нурсултановича в пользу акционерного общества «Тойота Банк» задолженность по кредитному договору в размере 3.163.739 руб. 59 коп., из которых 2.915.388 руб. 05 коп. - основной долг, 216.763 руб. 56 коп. - просроченные проценты, неустойка – 31.587 руб. 98 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24.018 руб. 70 коп., всего 3.187.758 (три миллиона сто восемьдесят семь тысяч семьсот пятьдесят восемь) рублей 29 коп.

Взыскать с Чермянина Сергея Николаевича в пользу акционерного общества «Тойота Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6.000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество- транспортное средство TOYOTA LC 200, VIN JTMCV05J704251011, 2018 года выпуска.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд г. Тюмени.

Председательствующий судья/подпись/                С.Н.Молокова

Решение принято в окончательной форме 29 ноября 2019 года

Копия верна

Судья                                         С.Н.Молокова