Решение по делу № 5-1124/2015 от 04.06.2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Москва                                    18.06.2015 г.

    Судья Хорошевского районного суда г. Москвы Бабенкова Т.Л. по адресу <адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 5-1124/15 по ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ в отношении гражданина Филиппова С.В., 00.00.0000 года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее к административной ответственности привлекался, зарегистрированного по адресу: <адрес>.

Личность установлена по паспорту.

Права и обязанности, привлекаемому предусмотренные ст.ст. 24.2, 24.4, 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, защитнику, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, разъяснены и понятны,

У С Т А Н О В И Л:

00.00.0000 в 16 ч. 45 мин. Филиппов С.В. по адресу: <адрес>, произвел пропаганду и публичное демонстрирование экстмистской символики, а именно находясь в группе граждан около <данные изъяты> человек, участвующей в проведении согласованного с органами исполнительной власти г. Москвы массового мероприятия в форме демонстрации с последующим митингом с целью «Выразить несогласие социально-экономической политики властей, ведущей к уничтожению народа и государства. Потребовать национализацию собственности олигархии и отстранения ее от власти», произвел пропаганду и публичное демонстрирование экстремисткой символики межрегиональной общественной организации «<данные изъяты>», в виде черных и красных стрелок на белом круге, навстречу друг к другу, размещенной на футболке черного цвета, надетой на нем, а также на задней стороне каркасно-тентовой конструкции из материала кремового цвета, тем самым привлекая внимание неопределенного круга лиц к экстремистской символике, признанную решением Московского городского суда от 00.00.0000 экстремистской, совершил административное правонарушении, предусмотренное ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ.

    В судебное заседание явились привлекаемый, защитник по ордеру Чернышев А.С.

    Помощник прокурора Хорошевской межрайонной прокуратуры в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 68).

    Суд, читает правильным рассмотреть дело в отсутствии помощника прокурора, извещенного надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд не направил.

    В судебном заседании Филиппов С.В. с правонарушением не согласился, пояснил суду, что никакой пропаганды не проводил, экстремистскую символу не демонстрировал. Действительно была надета футболка со стрелками в круге на белом фоне, но сверху была застегнута жилетка, в изъятой палатке находилась аппаратура. При этом отметил, что указанные стрелки на футболке являются эмблемой Московского Карачаевского механического завода. Заявил ходатайство о вызове специалистов давших заключение, в котором указано, что предметы на футболке запрещены для демонстрирования, как логотип организации экстремистской направленности.

Защитник в судебном заседании позицию Филлипова С.В. поддержал, пояснил суду, что нет оснований для возбуждения административного дела, так как одетая на Филиппове С.В. футболка, была его одежной, факт пропаганды экстремисткой символики не доказан, материал составлен по домыслам полицейских. Просил допросить в качестве свидетелей ФИО2, ФИО3, которые участвовали в митинге и могут пояснить, чем занимался Филлипов С.В. на митинге; приобщить к материалам дела фотоматериал с изображением дорожного знака «Преимущество встречного движения» и изображение медиа плеера <данные изъяты>, ходатайство привлекаемого поддержал.

Суд, выслушав привлекаемого, поддержавшего заявленное ходатайство защитника, находит ходатайство подлежащим удовлетворению в части допроса в качестве свидетелей ФИО2, ФИО3, приобщении к материалам дела фотоматериала, в удовлетворении ходатайства в части вызова специалистов, проводивших исследование за № от 00.00.0000 отказать, так как у суда не имеется оснований не доверять представленной справке об исследовании, суду не представлены доказательства о заинтересованности экспертов ФИО4, ФИО5 в исходе дела.

Выслушав привлекаемого, защитника, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения либо административный арест на срок до пятнадцати суток с конфискацией предмета административного правонарушения.

Факт совершения Филипповым С.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении, в котором изложена суть правонарушения (л.д. 2), рапортами инспекторов (л.д. 3-4), письменными объяснениями ФИО6, ФИО1 от 00.00.0000 (л.д. 5-6), протоколом об административном задержании (л.д. 8), фотоматериалом (л.д. 13-20), протоколом личного досмотра, досмотра вещей от 00.00.0000 (л.д. 21-22) постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств (л.д. 25), справкой об исследовании № от 00.00.0000 г., из которой следует, что представленные предметы, а именно футболка и фрагмент натяжного тента содержат изображения, запрещенные для публичного демонстрирования, как логотип организации экстремистской направленности <данные изъяты> (л.д. 38-42), решением Московского городского суда от 00.00.0000 г., которым заявление прокурора г. Москвы удовлетворено. Признан экстремистской организацией и запрещена деятельность межрегионального общественного движения «<данные изъяты>» (л.д. 43-50), определением Верховного суда РФ от 00.00.0000 г., которым решение Московского городского суда от 00.00.0000 оставлено без изменения (л.д. 51-56).

Суд не находит оснований не доверять вышеуказанным доказательствам, так как они согласуются между собой.

Справку об исследовании экспертов суд принимает как доказательство по настоящему делу, поскольку данных о заинтересованности экспертов в исходе дела у суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что вина Филиппова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, полностью доказана.

Доводы заявителя и защитника о том, что вина Филиппова С.В. в совершении инкриминируемого деяния не доказана, опровергаются выше исследованными доказательствами.

Доводы привлекаемого и защитника о том, что описанная в деле символика, в виде черных и красных стрелок на белом круге, на встречу друг к другу, являются стрелками указанными на дорожном знаке 2.6 «Преимущество встречного движения», а также являются эмблемой завода, несостоятельны, так как на изъятых вещах у Филиппова С.В., указана символика, которая, согласно исследованию содержат изображения, запрещенные для публичного демонстрирования, как логотип организации экстремистской направленности АВН (Аримия воли народа).

Показания свидетеля ФИО2, из которых следует, что он несколько раз встречался с Филипповым С.В. на аналогичных мероприятиях, которое проходило 00.00.0000 г., ФИО2 был организаторам мероприятия, также пояснил, что изъятая палатка использовалась ранее на каждом мероприятии, никто ранее не предъявлял претензий, Филлипов С.В. был одет в жилет и в футболку, но что на ней было изображено не помнит, суд находит правдивыми, однако не опровергают вмененного Филиппову С.В. правонарушения, так как ФИО2 не смог пояснить, что было изображено на футболке Филиппова С.В.

Из показаний ФИО3 следует, что после 00.00.0000 хорошо сдружился с Филипповым С.В., был на митинге, который проходил 00.00.0000 г., где также находился Филиппов С.В., наблюдал, как сотрудники полиции задерживали Филиппова С.В., предъявив ему, что он демонстрирует экстремистскую символику. Палатка с символикой находилась за сценой, ее видели сотрудники полиции, другим демонстрантам она была не видна. Филиппов С.В. был одет в жилетку по верх футболки, который был застегнут.

Показания данного свидетеля суд находит направленными на защиту интересов привлекаемого, так как свидетель пояснил, что в настоящее время поддерживает с Филипповым С.В. дружеские отношения, то есть может быть заинтересован в положительном исходе дела для Филиппова С.В.

Оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что вина Филиппова С.В. по ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ доказана вышеуказанными материалами дела и квалификация его действиям дана правильно, так как он пропагандировал и публично демонстрировал символику экстремистской организации, то есть совершил нарушение, предусмотрено ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ.

    Переходя к вопросу о назначении наказания, судья учитывает: характер общественно опасного совершенного правонарушения, данные о личности Филиппова С.В., который ранее за аналогичные правонарушения не привлекался, считает правильным назначить ему минимальное наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Филиппова С.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей в доход государства с конфискацией предмета административного правонарушения.

Изъятые вещественные доказательства, хранящиеся в Отделе МВД России по району Щукино г. Москвы по адресу: <адрес>, по вступлении постановления в законную силу - уничтожить.

Исполнение настоящего постановления возложить на Отдел МВД России по району Щукино г. Москвы.

Акт об уничтожении предметов административного правонарушения направить в адрес суда.

Штраф оплатить по следующим реквизитам: УФК по г. Москве (УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москвы), ИНН 7734117894, КПП 773401001, ОКТМО: 45372000, л/с 07731455070, р/сч № 40101810800000010041 в Отделении 1 Московского ГТУ Банка России г. Москва 705, БИК 044583001, КБК 18811690020026000140, СЗ 77, № протокола 0292403.

Разъяснить Филиппову С.В. последствия, предусмотренные ст. 20.25 КоАП РФ, в случае неуплаты административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

    Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вручения через Хорошевский районный суд г. Москвы.

Судья                                    Т.Л. Бабенкова