Решение по делу № 33-17661/2024 от 24.09.2024

Судья Булатова Э.А.                                                УИД 16RS0040-01-2024-001546-53

                                                                                     Дело № 2-1447/2024

                                                                                     Дело № 33-17661/2024

                                                                                              Учет № 178г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 октября 2024 года                                                                 город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Новосельцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Топорковой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Торопова А.Н. – Ислямова И.И. на определение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 27 мая 2024 года, которым постановлено:

возвратить апелляционную жалобу Торопову Артуру Николаевичу на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 08.04.2024 по гражданскому делу № 2-1447/2024.

Направить копию определения лицу, подавшему апелляционную жалобу.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 8 апреля 2024 года в удовлетворении исковых требований Торопова А.Н. к ООО СК «Согласие-Вита» отказано.

Не согласившись с решением суда, Торопов А.Н. обратился с апелляционной жалобой на указанное решение.

Определением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан 27 мая 2024 года апелляционная жалоба Торопова А.Н. возвращена подателю, поскольку срок для подачи апелляционной жалобы на решение Зеленодольского городского суда РТ от 8 апреля 2024 года пропущен, а ходатайство о восстановлении срока данная жалоба не содержит.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи 27 мая 2024 года как незаконного и необоснованного.

В силу положений пункта 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае:

1) невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения;

2) истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возврат апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, апелляционного представления прокурору осуществляется на основании определения судьи.

Суд апелляционной инстанции полагает определение о возврате апелляционной жалобы законным и обоснованным, отклоняет доводы частной жалобы по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 8 апреля 2024 года была оглашена резолютивная часть решения Зеленодольского городского суда Республики Татарстан по иску Торопова А.Н. к ООО СК «Согласие-Вита» о защите прав потребителей.

16 мая 2024 года решение вступило в законную силу.

20 мая 2024 года в суд поступила апелляционная жалоба представителя Торопова А.Н. - Ислямова И.И. на указанное решение, направленная в электронном виде 18 мая 2024 года.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, жалоба подана с нарушением установленного срока, при этом ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока от заявителя не поступало.

Поскольку в данном случае апелляционная жалоба подана по истечении установленного срока, а текст жалобы и приложенные к ней документы не содержат ходатайства о восстановлении пропущенного срока, то судья пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для принятия апелляционной жалобы, в связи с чем правомерно возвратил ее заявителю. Суд апелляционной инстанции оснований для иной оценки доказательств не усматривает.

В целом, доводы частной жалобы правовых оснований к отмене определения не содержат, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции. При этом нарушений норм права при вынесении обжалуемого определения не допущено, оснований к его отмене или изменению по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 27 мая 2024 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу представителя Торопова А.Н. – Ислямова И.И. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 1 ноября 2024 года.

Председательствующий