Решение от 20.04.2021 по делу № 22-1080/2021 от 24.03.2021

Председательствующий: Штокаленко Е.Н. 22-1080/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Смоль И.П.,

при секретаре Кузнецовой А.С.

с участием прокурора Лемеш М.А.

осужденного Дюжева Г.А.

адвоката Пяткова А.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании 20 апреля 2021 года материал по апелляционным жалобам адвоката Кукушко В.В. в интересах осужденного Дюжева Г.А. и осужденного Дюжева Г.А. на постановление Первомайского районного суда г. Омска от 15 февраля 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Дюжева Геннадия Александровича о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора Первомайского районного суда г. Омска от 19.08.2019.

Заслушав мнение участников процесса,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Первомайского районного суда г. Омска от 19.08.2019 Дюжев Г.А. осужден по ч.3 ст. 159 (3 преступления), ч.4 ст. 159, ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы со штрафом в размере <...> рублей, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

Копия указанного приговора осужденному Дюжеву Г.А. вручена 23.08.2019.

30.08.2019 в Первомайский районный суд г. Омска поступила апелляционная жалоба осужденного Дюжева Г.А. от 26.08.2019 на приговор Первомайского районного суда г. Омска от 19.08.2019.

06.09.2019 в Первомайский районный суд г. Омска поступило заявление осужденного Дюжева Г.А. об отзыве апелляционной жалобы.

03.09.2019 приговор Первомайского районного суда г. Омска от 19.08.2019 в отношении Дюжева Г.А. вступил в законную силу.

11.03.2020 Дюжевым Г.А. была подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора Первомайского районного суда г. Омска от 19.08.2019, в удовлетворении которого постановлением от 15.02.2021 было отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Кукушко В.В. в интересах осужденного Дюжева А.Г. находит постановление незаконным и необоснованным. Анализируя показания своего подзащитного, данные им в судебном заседании 15.02.2021 относительно отзыва апелляционной жалобы на приговор, находя их уважительными, указывает, что суд допустил односторонний подход при оценке доказательств и не применил положения ст. 389.5 УПК РФ о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора. Отмечает, что представленный Дюжевым Г.А. черновик, на одном из листов которого адвокатом написан текст отзыва апелляционной жалобы, не только не признан судом недопустимым доказательством, но и данному документу в обжалуемом постановлении не дана оценка. Считает, что судом проигнорирован тот факт, что Дюжев Г.А. своевременно совершил действия по обжалованию приговора, а дальнейший отзыв апелляционной жалобы мотивирован ослабленным здоровьем Дюжева Г.А. в указанный период, наличием у последнего заболеваний сердечно-сосудистой системы, влиянием позиции адвоката и собственным заблуждением относительного того, что для оказания квалифицированной медицинской помощи, ему необходимо скорее попасть в колонию. Просит постановление отменить, удовлетворить ходатайство Дюжева Г.А. о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора Первомайского районного суда г. Омска от 19.08.2019.

В апелляционной жалобе осужденный Дюжев А.Г. считает, что обжалуемое постановление противоречит положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. В обоснование своей позиции указывает, что из постановления следует, что копия приговора была получена им 23.08.2019, что, по мнению суда, подтверждается распиской, находящейся на л.д. 105 в томе 8, в то время, как копия приговора была получена им лишь 16.09.2019. При этом отмечает, что том 8 был собран лишь в мае 2020 года. Утверждает, что 06.09.2019 было уведомление о направлении дела в суд апелляционной инстанции. Просит постановление отменить.

В возражении на апелляционные жалобы осужденного и адвоката помощник прокурора округа Медведев А.Д. просит оставить постановление без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения состоявшегося судебного решения.

Согласно ч.1 ст.389.5 УПК РФ в случае пропуска апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

В силу ч.3 ст.389.8 УПК РФ лицо, подавшее апелляционную жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. Если жалоба, представление отозваны до назначения судебного заседания апелляционной инстанции, судья возвращает эти жалобу, представление.

Как следует из материалов дела, копия приговора Первомайского районного суда г.Омска от 19.08.2019 года осужденному Дюжеву Г.А. вручена 23.08.2019 года в соответствии с установленными в ст.312 УПК РФ сроками. (л.д.105 т.8). После чего осужденным подана апелляционная жалоба, датированная 26.08.2019 года, которую он 03.09.2019 года отозвал. 06.09.2019 года в силу указанных выше требований уголовно-процессуального закона (ст.389.8 УПК РФ) Первомайским судом апелляционная жалоба была осужденному возвращена и 09.09.2019 года вынесено распоряжение о вступлении приговора в законную силу. Начальнику следственного изолятора направлена копия приговора суда, вступившего в законную силу, в 2 экземплярах, (л.д.111 т.9), в том числе для вручения осужденному, которую он получил 16.09.2019 года согласно расписки Дюжева А.Г. (л.д.123 т.9).

В дальнейшем 11.03.2020 года осужденный обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока обжалования приговора Первомайского районного суда г.Омска от 19.08.2019 года.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что Дюжев А.Г. до 11.03.2020 года не был осведомлен о порядке и сроках обжалования приговора, не имеется.

Доводы осужденного, что копия приговора ему вручена лишь 16.09.2019 года не состоятельны, поскольку не только опровергаются распиской Дюжева А.Г. о получении копии приговора 23.08.2019 года, но и написанием осужденным изначально апелляционной жалобы 26.08.2019 года. Не убедительна и ссылка Дюжева А.Г. на расписку от 16.09.2019 года о получении копии приговора, поскольку как указано выше данная копия уже вступившего в законную силу приговора была направлена осужденному в порядке ч.4 ст.390 УПК РФ.

Версия об отзыве апелляционной жалобы Дюжевым А.Г. под влиянием адвоката Ивановой Н.М. тщательно проверялась в суде первой инстанции, были запрошены данные об обращениях осужденного в адвокатскую палату, согласно ответов Президента адвокатской палаты Омской области оснований для возбуждения дисциплинарного производства в отношении адвоката Ивановой Н.М. не усмотрено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменения судебного постановления, тем более, что в нем также разъяснено осужденному право на обжалование вступившего в законную силу приговора суда в порядке гр.47-1 УПК РФ.

Руководствуясь ст.389.28, 389,33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░ ░░ 15.02.2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.47-1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: