Решение по делу № 1-510/2022 от 31.08.2022

Дело № 1-510/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горно-Алтайск                          28 сентября 2022 года

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего - судьи Соколовой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – Исовой Н.В.,

подсудимого – Резванова Р.Р.,

защитника – адвоката Ким Р.И.,

при секретаре - Кокулековой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Резванова ФИО16, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 160, ч. 2 ст. 160, ч. 2 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Резванов Р.Р. трижды совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах, установленных судом.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут на основании устного договора аренды квартиры по адресу: <адрес> г. <адрес> <адрес> <адрес>, Потерпевший №1 вверила во временное пользование Резванову Р.Р. принадлежащую ей квартиру, а также имущество, находящееся в ней, в том числе телевизор марки «Samsung PS43E450A1W». ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут у Резванова Р.Р. находящегося в помещении вышеуказанной арендованной им квартиры, достоверно знавшего, что находящееся в помещении указанной квартиры имущество вверено ему собственником для временного пользования, без права распоряжения указанным имуществом, возник преступный умысел, направленный на растрату вверенного ему телевизора марки «Samsung PS43E450A1W», принадлежащего Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут Резванов Р.Р., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение телевизора марки «Samsung PS43E450A1W», путем его растраты, умышленно, не имея законного права распоряжения им, понимая, что указанное имущество вверено ему Потерпевший №1 во временное пользование, без права распоряжаться им, однако, игнорируя данное обстоятельство, действуя против воли собственника имущества, понимая незаконность и противоправность своих действий, совместно с неосведомленным о его преступных намерениях Свидетель №1, продал в комиссионный магазин «КТЛ» по адресу: <адрес>, вверенный ему Потерпевший №1 во временное пользование без права распоряжения, телевизор марки «Samsung PS43E450A1W» стоимостью 9799 рублей 72 копейки, принадлежащий Потерпевший №1, то есть похитил указанное имущество, путем растраты, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 9799 рублей 72 копейки.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут на основании устного договора аренды комнаты №, расположенной в <адрес> в <адрес> Республики Алтай, Свидетель №4 вверила во временное пользование Резванову Р.Р. и Свидетель №6 принадлежащую Потерпевший №2 квартиру, а также имущество, находящееся в ней, в том числе телевизор марки «TV Starwing SW-LED32R201BT2». ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут у Резванова Р.Р. находящегося в помещении арендованной им комнаты № в <адрес> жилого <адрес> в <адрес> Республики Алтай, достоверно знавшего, что находящееся в помещении указанной комнаты имущество вверено ему собственником для временного пользования, без права распоряжения указанным имуществом, возник преступный умысел, направленный на растрату вверенного ему телевизора марки «TV Starwing SW-LED32R201BT2», принадлежащего Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут Резванов Р.Р., реализуя свой преступный умысел, умышленно, не имея законного права распоряжения имуществом, понимая, что указанное имущество вверено ему Свидетель №4 во временное пользование, без права распоряжаться им, однако, игнорируя данное обстоятельство, действуя против воли собственника имущества Потерпевший №2, понимая незаконность и противоправность своих действий, продал в комиссионный магазин «КТЛ» по адресу: <адрес>, вверенный ему Свидетель №4 во временное пользование без права распоряжения, телевизор марки «TV Starwing SW-LED32R201BT2» стоимостью 5875 рублей 10 копеек, принадлежащий Потерпевший №2, то есть похитил указанное имущество путем растраты, причинив своими преступными действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 5875 рублей 10 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут Резванов Р.Р. находясь на автобусной остановке «Парк Победы» около ТЦ «Западный», по <адрес> в <адрес> Республики Алтай, попросил у Свидетель №2 сотовый телефон марки «Samsung Galaxy M31», принадлежащий Потерпевший №3, для временного пользования, Свидетель №2 на просьбу согласился и передал, тем самым вверил Резванову Р.Р. во временное пользование, без права распоряжаться указанный сотовый телефон. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут, у Резванова Р.Р. находящегося на автобусной остановке «Парк Победы» около ТЦ «Западный», по вышеуказанному адресу, достоверно знавшего, что Свидетель №2 вверил ему сотовый телефон марки «Samsung Galaxy M31» во временное пользование, без права распоряжения указанным имуществом, возник преступный умысел, направленный на растрату вверенного ему сотового телефона марки ««Samsung Galaxy M31», принадлежащего Потерпевший №3 ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут Резванов Р.Р., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение сотового телефона марки «Samsung Galaxy M31», путем его растраты, умышленно, не имея законного права распоряжения им, понимая, что указанное имущество вверено ему Свидетель №2 во временное пользование, без права распоряжаться им, однако, игнорируя данное обстоятельство, действуя против воли собственника имущества, понимая незаконность и противоправность своих действий, продал в комиссионный магазин «КТЛ» по адресу: <адрес>, вверенный ему Свидетель №2 во временное пользование без права распоряжения, сотовый телефон марки «Samsung Galaxy M31» стоимостью 8395 рублей 80 копеек, принадлежащий Потерпевший №3, то есть похитил указанное имущество путем растраты, причинив своими преступными действиями Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на сумму 8395 рублей 80 копеек.

Резванов Р.Р., как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора в порядке особого судебного разбирательства соблюдены, ходатайство подсудимого заявлено по собственному волеизъявлению, добровольно, после консультации с защитником, наказание за преступление не превышает 5 лет лишения свободы. Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, в особом порядке судопроизводства не возражали. С учетом позиции стороны защиты, государственного обвинителя, потерпевших, не возражающих против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый Резванов Р.Р., обоснованным, объективно и полностью подтверждающимся собранными на стадии предварительного следствия доказательствами, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимого Резванова Р.Р. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 160 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину (в отношении Потерпевший №1), по ч. 2 ст. 160 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину (в отношении Потерпевший №2), по ч. 2 ст. 160 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину (в отношении Потерпевший №3).

При назначении наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе его молодой возраст, состояние здоровья его и членов семьи, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Явки с повинной по всем эпизодам, полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание содействия розыску имущества, добытого в результате преступления, которое возвращено потерпевшей Потерпевший №1, а потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №3 возмещен материальный ущерб, причиненный преступлениями, <данные изъяты>, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Резванова Р.Р.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Резванов Р.Р. <данные изъяты> Резванов Р.Р. совершил три умышленных преступления средней тяжести, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания подсудимому Резванову Р.Р., суд принимает во внимание перечисленные выше обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности совершенных преступлений против собственности граждан, данные о его личности, судимого, согласно исследованной характеристике уголовно-исполнительной инспекции - в период испытательного срока вел себя отрицательно, систематически уклонялся от исполнения возложенных на него судом обязанностей, в связи с чем, условное осуждение ему было заменено на реальное лишение свободы, что свидетельствует о нежелании Резванова Р.Р. встать на путь исправления, суд в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений назначает Резванову Р.Р. наказание в виде лишения свободы по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ, ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания, предупреждение совершения им новых преступлений. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, не имеется, также оснований для применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении суд не усматривает, поскольку находит, что исправление Резванова Р.Р. невозможно без реального отбывания наказания.

Учитывая, что настоящие преступления Резванов Р.Р. совершил после вынесения приговора Турочакского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, условное осуждение по которому отменено постановлением Турочакского районного суда ДД.ММ.ГГГГ с исполнением назначенного наказания в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, и после приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которому в виде 200 часов обязательных работ не отбыто, суд назначает Резванову Р.Р. окончательное наказание, с учетом положения п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по правилам ст. 70 УК РФ, с отбыванием лишения свободы на основании п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

С учетом того, что постановлением Турочакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Резванову Р.Р. при отмене условного осуждения по предыдущему приговору суда, постановлено отбывать Резванову Р.Р. наказание в исправительной колонии общего режима, то суд по настоящему делу отбывание лишение свободы Резванову Р.Р. определяет в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы Резванова Р.Р. время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания в колонии общего режима.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ освобождает подсудимого Резванова Р.Р. от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

Гражданских исков по делу нет.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Резванова ФИО17 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 160, ч. 2 ст. 160, ч. 2 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 160 УК РФ (по растрате у Потерпевший №1) в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 160 УК РФ (по растрате у Потерпевший №2) в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 160 УК РФ (по растрате у Потерпевший №3) в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Резванову Р.Р. наказание в виде 2 лет лишения свободы лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить неотбытое наказание по приговору Турочакского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Турочакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ) и неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, и окончательно Резванову ФИО18 назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы Резванову Р.Р. время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: телевизор «Samsung PS43E45A1W», возвращенный потерпевшей Потерпевший №1, - оставить в ее распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий -                             Н.Н. Соколова

<данные изъяты>