Решение по делу № 1-37/2023 от 27.03.2023

УИД 72RS0012-01-2023-000119-37

№ 1-37/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 г.

с. Казанское Казанского района Тюменской области

Казанский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Первухиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Полукеевой Н.В.,

с участием: государственного обвинителя – Пьянкова Е.А.,

представителя потерпевшего К.,

подсудимой Черепановой С.Г.,

защитника (по назначению) – адвоката Белова А.М., представившего удостоверение № 378, выданное 19.02.2003, ордер № 324220 от 03.05.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Черепановой Светланы Геннадьевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русской по национальности, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее общее образование, не работающей, разведённой, детей на иждивении не имеющей, зарегистрированной по месту жительству по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Преступление подсудимой совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 58 минут 27.02.2023 до 00 часов 37 минут 28.02.2023 (время местное) Черепанова С.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «Грибок», расположенного по адресу: Тюменская область, Казанский район, с. Казанское, ул. Северная, д. 26, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, воспользовавшись банковской картой ПАО Сбербанк № с банковским счётом №, открытым на имя В. в подразделении ПАО Сбербанк 168647 Западно-Сибирское ГОСБ 678647/0210, расположенном по адресу: Тюменская область, Казанский район, с. Казанское, ул. Ленина, д. 6 а, путём использования электронных средств платежа, осуществила безналичный расчёт за приобретённые ей товары на общую сумму 1426 рублей 55 копеек. Продолжая свой преступный умысел, Черепанова С.Г. 28.02.2023 в период времени с 10 часов 52 минут до 11 часов 17 минут (время местное), находясь в помещении магазина «Распродажа», расположенного по адресу: Тюменская область, Казанский район, с. Казанское, ул. Ленина, д. 22, путём использования вышеуказанной банковской карты, принадлежащей В., и электронных средств платежа, осуществила безналичный расчёт за приобретённые ей товары на общую сумму 4130 рублей.

Таким образом, Черепанова С.Г. тайно похитила с банковского счета №, открытого на имя В., денежные средства на общую сумму 5556 рублей 55 копеек, принадлежащие В.

Похищенными денежными средствами Черепанова С.Г. распорядилась по своему усмотрению, обратила в свою собственность, тем самым причинила В. материальный ущерб на общую сумму 5556 рублей 55 копеек.

В судебном заседании подсудимая Черепанова С.Г. вину в предъявленном обвинении признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашённых в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) по ходатайству государственного обвинителя показаний подсудимой Черепановой С.Г., данных ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой в присутствии защитника следует, что они аналогичны между собой, их содержание сводится к следующему: 27.02.2023 она со свой матерью В. находясь дома, употребляли спиртное, после чего, около 17 часов пришли в гости к Р., где продолжили употреблять спиртное. Ее мать пила только пиво. Когда пиво закончилось, мать попросила ее сходить в магазин и купить еще пива для нее, для чего дала ей свою банковскую карту «МИР» Сбербанка зеленого цвета. Пин-код карты мать ей не говорила, данная карта имеет бесконтактный способ оплаты. Кроме пива мать ей покупать ничего не разрешала. Около 20 часов она сходила в магазин, где купила 2 бутылки пива емкостью 1,5 литра, стоимостью 98 рублей за 1 литр. Больше ничего в магазине не покупала. С пивом она вернулась домой к Р., и они продолжили употреблять спиртное. Банковскую карту матери она не отдала, так как мать про нее не спросила, а она забыла про нее, и она осталась в кармане её куртки. После распития спиртного мать уснула, она решила сходить к кому-нибудь в гости и продолжить употреблять спиртное. Вспомнив о том, что у нее в кармане лежит банковская карта ее матери, у нее возник умысел на хищение денег с её карты, так как денег у неё не было, а ей хотелось еще выпить. Она пошла в магазин «Грибок», где купила пиво, сигареты, зажигалку и что-то еще, что именно она не помнит, так как была пьяная. Рассчитывалась за покупки банковской картой матери. Из магазина «Грибок» она пошла к кому-то в гости, чтобы продолжить выпивать, но к кому не помнит. Как и где она уснула, она тоже не помнит. Помнит, что утром она проснулась в доме Р. и вновь решила пойти к кому-нибудь в гости. Она надела свою куртку, в кармане куртки была банковская карта ее матери. Она решила пойти в магазин и купить что-нибудь на деньги, которые были на карте матери. При этом матери она ничего об этом не сказала, и разрешения пользоваться ее картой, у нее не спрашивала. Когда она уходила из дома Р., та и ее мать были в доме. Она решила пойти в магазин «Распродажа», который находится в с. Казанское на улице Ленина, чтобы купить там вещи и в дальнейшем купленное обменять на брагу, и еще что-нибудь купить в подарок для своих племянников. Она зашла в магазин, где купила: три пледа, три детские футболки, двое детских лосин, детскую шапку и комбинезон, за которые рассчиталась деньгами, которые были на банковской карте ее матери. Она не знала, сколько денег имеется на карте, поэтому она рассчитывалась за каждую вещь отдельно, путем прикладывания банковской карты к терминалу, без ввода пин-кода. Продавцу она не сказала, что это чужая карта. Она совершала покупки в данном магазине до тех пор, пока не закончились деньги на карте, и оплата не стала проходить. Сколько денег она потратила с карты, она не считала. Чеки за покупки она не сохранила. В магазине ей дали пакет, она сложила все в пакет, и ушла из магазина. После этого она с покупками пошла в гости к М. По дороге она сломала банковскую карту матери и где-то выбросила, но где именно она не помнит. По пути к М., она зашла домой к Ф., так как она знает, что она для себя ставит брагу. Она попросила у нее браги в обмен на вещи, которые она только что купила в магазине. Ф. согласилась и налила ей браги. Она сказала, что детские футболки и лосины она может оставить себе за брагу, а остальные вещи она заберет у нее завтра, так как была пьяная и боялась их потерять по дороге. Она не рассказывала Ф. о том, что купила данные вещи на чужие деньги. Она только сказала, что все новое, что она сама все купила в магазине, что вещи не краденые. После этого она пришла домой к М., и они с ней стали употреблять спиртное, после чего она плохо помнила происходящее. Помнит, что её привезли в отдел полиции, стали спрашивать про банковскую карту ее матери. Она рассказала все, как было. Впоследствии ей М. рассказала, что когда они пили с ней брагу, то к ней домой приехала ее сестра К. и стала ругаться, вылила всю брагу и увезла ее с собой на машине. Вину в совершении хищения денежных средств с карты своей матери в сумме 5556 рублей 55 копеек она признает полностью, в содеянном раскаивается. Когда она рассчитывалась деньгами, которые были на карте ее матери, она понимала, что это чужие деньги, и что она совершает кражу, так как карту ей никто не давал и пользоваться ей не разрешал. В настоящее время она принесла свои извинения своей матери В., а также возместила материальный ущерб (том 1 л.д.124-126, 146-148, 156-159).

Признательные показания подсудимой подтверждаются протоколом проверки показаний на месте от 14.03.2023 с фототаблицами, проведённой в присутствии защитника в ходе которого, Черепанова С.Г. указала на места, где она совершила хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего В., воспользовавшись банковской картой в магазинах «Грибок» и «Распродажа» с. Казанское (том 1 л.д.149-153).

Достоверность своих признательных показаний, данных в период предварительного расследования в качестве подозреваемой, обвиняемой, при проверке показаний на месте, подсудимая Черепанова С.Г. подтвердила в судебном заседании в полном объёме.

Кроме признания вины подсудимой, её виновность в совершении преступления нашла своё полное подтверждение в судебном заседании совокупностью собранных по делу доказательств.

Из оглашённых в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний потерпевшей В., данных ею в период предварительного расследования следует, что до 01.03.2023 у неё в собственности была банковская карта Сбербанка № с номером счета № платёжной системы «МИР». Данная карта была социальная, она открывала её в отделении Сбербанка, расположенном по адресу: с. Казанское, ул. Ленина, д. 6 А, Казанского района Тюменской области. На неё она получает пенсию, также на эту карту периодически, для сохранности денежных средств, переводит деньги её дочь К., которые та в любое время может взять, либо перевести, либо поехать что-то купить с её карты. Также у неё имеется счёт в МТС-банке, но номера его она не знает. В сентябре 2022 года она брала в данном банке кредит, который оплачивает переводом денежных средств в МТС-банк. Периодически К. переводит ей свои деньги на этот счёт в МТС-банке, но она ей потом их возвращает со своей карты Сбербанка. То есть если она перевела ей свои деньги на счёт в МТС-банке, то потом может взять их с банковской карты Сбербанка. В середине января 2023 года К. перевела ей на счёт в МТС-банке свои деньги в сумме 10000 рублей. Она оплатила ими кредит, а потом сказала, что придержит на своей карте Сбербанка эту сумму, это будут деньги К.. В любой момент она может их забрать. То есть сумма 10000 рублей на её карте Сбербанка была отложена для К., но фактически деньги принадлежали ей. После этого К. потратила из этой суммы 5000 рублей, а ещё 5000 рублей продолжали оставаться на её карте для неё. 27.02.2023 днём она ходила в магазины за продуктами, рассчитывалась со своей карты. После чего на её карте Сбербанка оставалось около 7000 рублей, точную сумму она не знает. 27.02.2023 около 16 часов она со своей старшей дочерью Черепановой Светланой пошли в гости к Р. дороге к ней они со Светланой зашли в магазин, где она купила несколько бутылок пива на сумму около 300 рублей. Находясь в гостях у Р. они распивали спиртное. Она пила только пиво, и после того, как оно у неё закончилось, она дала свою карту своей дочери Светлане и попросила её сходить в магазин и купить ей ещё пива. Ничего, кроме пива для неё, она покупать Светлане не разрешала. Светлана сходила в магазин, купила ей одну бутылку пива, и они продолжили употреблять спиртное. Так как она была уже в нетрезвом состоянии, она забыла про свою карту и не попросила её обратно у Светланы, она осталась у неё. Через некоторое время она опьянела, и уснула дома у Р. Проснувшись утром она увидела, что Светланы в доме уже нет. Она взяла свой мобильный телефон и увидела на нем смс-оповещения о том, что кто-то совершает покупки с её банковской карты. Она стала искать карту в кармане своей куртки, но её там не оказалось. Тогда она вспомнила, что накануне она дала свою карту дочери Светлане, и она ей её обратно не вернула. После этого она позвонила своей дочери К. и рассказала об этом, попросила, чтобы она заблокировала её карту. 16.03.2023 ознакомившись с выпиской из банка о движении денег по её карте Сбербанка, она пояснила, что покупки в магазине «Грибок» в вечернее время 27.02.2023, а именно: в 21 час 58 минут на сумму 634 рубля 72 копейки; в 22 часа 33 минуты на сумму 328 рублей 40 копеек; в 22 часа 36 минут на сумму 463 рубля 43 копейки также совершала не она. Она в это время уже спала, кроме того, она физически не могла бы дойти до магазина «Грибок», так как это очень далеко и время было очень позднее. Это могла сделать только её дочь Черепанова С., так как банковскую карту после того, как она покупала ей пиво, она ей не вернула, и она оставалась у неё. Брать свою банковскую карту без её ведома и тратить с неё деньги, она Светлане не разрешала. Ранее свою карту она Светлане никогда не доверяла, пин-код ей не сообщала. Ущерб в сумме 5556 рублей 55 копеек является для неё существенным, но не значительным. Деньги в сумме 1427 рублей от Черепановой С., а также вещи, которые её дочь К. получила в счёт возмещения материального ущерба под расписки, К. передала ей. Таким образом, материальный ущерб ей возмещён в полном объёме и претензий материального характера к Черепановой С. она не имеет, гражданский иск писать отказывается. Также Светлана принесла ей свои извинения. В связи с тем, что после 20-х чисел марта 2023 года она убывает на длительное время в Республику Узбекистан, она не сможет участвовать в дальнейших следственных действиях в ходе следствия и в суде, в связи с чем, просит признать её законным представителем её дочь К. (том 1 л.д.87-89).

Из оглашённых в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний представителя потерпевшей В. – К., данных ею в период предварительного расследования следует, что её мать В. является пенсионером по старости, пенсию получает на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, к ее карте привязан её номер телефона - №. Пенсией её мать распоряжается сама. Периодически с согласия матери, она пользуется ее банковской картой. Она переводит деньги на карту своей матери, чтобы они там хранились, при необходимости она обратно переводит свои деньги на свою карту. Кроме того, у её матери есть еще банковский счет в МТС - Банке, его номера она не знает, и она также для сохранности периодически переводит свои деньги на него. 14.01.2023 она перевела 10000 рублей на счет матери в МТС - Банке, для сохранности. Но, поскольку её мать с этого счета платит кредит, и чтобы ей не переводить очередной ежемесячный платеж, раз на счете были её деньги, она ей сказала, что её деньгами она оплатит кредит, а она может пользоваться деньгами в сумме 10000 рублей с её банковской карты Сбербанка. Таким образом, деньги в сумме 10000 рублей на своей карте Сбербанка мать оставила для неё, но фактически эти деньги принадлежат ей. Позже, когда точно, она не помнит, 5000 рублей она с карты матери Сбербанка сняла с её разрешения, а 5000 рублей оставались на ее (матери) карте Сбербанка, предназначенные для неё. 27.02.2023 с утра они с супругом уехали из дома по делам. Дома оставались её мать и её сестра Черепанова Светлана. Домой они с мужем приехали после обеда, и она заметила, что сестра уже была в состоянии опьянения. Затем она уехала из дома за детьми. Домой она вернулась около 18 часов, сестры и матери дома не было и вечером они домой не вернулись. 28.02.2023 утром ей позвонила мать и сказала, что Светлана украла у нее банковскую карту, и что ей на телефон приходят смс-сообщения о списании денег, попросила заблокировать карту. Сказала, что находится в гостях у П. Она рассказала об этом супругу, тот поехал к её матери и привез её телефон. Когда она стала просматривать смс-сообщения, то увидела, что 28.02.2023 с банковской карты матери осуществлялись покупки в магазине «Распродажа», а именно: в 08 час. 52 мин. на сумму 460 рублей; в 08 час. 52 мин. на сумму 450 рублей; в 08 час. 55 мин. на сумму 1500 рублей; в 08 час. 56 мин. на сумму 300 рублей; в 08 час. 57 мин. на сумму 460 рублей; в 09 час. 10 мин. на сумму 800 рублей; в 09 час. 16 мин. на сумму 160 рублей. Всего покупки были на общую сумму 4130 рублей. Она поехала в данный магазин, и продавец магазина подтвердила покупки и описала её сестру, сказала, что она купила вещи. Затем она поехала искать Светлану, и нашла её у М.. Светлана стала отрицать, что брала карту, но находящаяся с ними женщина, имени которой не знает, сказала, что её сестра рассказала ей, что она украла карту у матери, а позже выбросила карту у какого-то магазина. После чего она обратилась в отдел полиции и написала заявление. 16.03.2023, ознакомившись с банковской выпиской о движении денежных средств по карте Сбербанка её матери, она пояснила, что покупки в магазине «Грибок» в вечернее время 27.02.2023, а именно: в 21 час 58 минут на сумму 634 рубля 72 копейки; в 22 часа 33 минуты на сумму 328 рублей 40 копеек; в 22 часа 36 минут на сумму 463 рубля 43 копейки совершала не её мать. С её слов она знает, что она в это время уже спала, а карта в это время была у Черепановой Светланы. Покупки в магазине «Грибок» в вечернее время 27.02.2023 на общую сумму 1426 рублей 55 копеек могла совершить только Светлана. Уже в ходе разбирательства в отделе полиции её сестра созналась, что она действительно украла карту матери и потратила с данной карты деньги в магазине «Грибок» и магазине «Распродажа» на общую сумму 5556 рублей 55 копеек. Черепановой С. ни она, ни мама банковскую карту не давали, и тратить с неё деньги, не разрешали. Ущерб в сумме 5556 рублей 55 копеек является для её матери существенным, но не значительным. Первоначально потерпевшей по уголовному делу была признана она, поэтому вещи, которые Светлана купила на похищенные у матери деньги, в счет возмещения ущерба в сумме 4130 рублей были выданы ей. Также в счет возмещения ущерба она получила от Черепановой С. денежные средства в сумме 1427 рублей. Вещи и деньги, которые она получила под расписки, она передала своей матери В. В настоящее время материальный ущерб её матери возмещен в полном объеме и претензий материального характера к Черепановой С. она не имеет. Также Черепанова С.Г. принесла матери свои извинения (том 1 л.д. 96-98).

Из оглашённых в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Э., данных им в период предварительного расследования следует, что он является ведущим специалистом безопасности Западно-Сибирского отделения № 8647 Уральского банка ПАО Сбербанк. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются клиентами в Западно-Сибирском ГОСБ № 678647/0210 ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: Тюменская область, Казанский район, с. Казанское, ул. Ленина, д. 6а. Изучив выписки по лицевым счетам В., К., установлено, что время выполнения транзакций указано московское время. Кроме того, во всех выписках ПАО Сбербанк время транзакций либо каких-то иных банковских операций всегда указывается только московское. Время выполнения банковских операций в смс-сообщениях или push-уведомлениях, приходящих на телефон клиенту, также указывается московское (том 1 л.д.100-101).

Из оглашённых в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Д., данных ею в период предварительного расследования следует, что она работает в магазине «Распродажа», расположенного по адресу: с. Казанское, ул. Ленина, д. 22 в должности менеджера по продажам. 28.02.2023 она находилась на рабочем месте, в утреннее время в магазин пришла местная жительница Черепанова Светлана в состоянии сильного алкогольного опьянения и стала выбирать вещи, она купила: 1 детский демисезонный комбинезон, 1 детскую шапку, 3 детских футболки, двое детских лосин и 3 пледа. Покупки она оплачивала банковской картой «Сбербанк», прикладывая её к терминалу, при этом за каждую покупку она рассчитывалась отдельно. При совершении последней покупки на 610 рублей в её оплате ей было отказано в связи с тем, что на карте было недостаточно денежных средств. После чего Черепанова С. попросила её убрать один из товаров из чека и совершила покупку на 160 рублей, оплата прошла. Затем Черепанова С. положила банковскую карту в карман своей куртки, забрала купленные вещи и ушла из магазина, более она её в тот день не видела. Когда Черепанова С. прикладывала банковскую карту к платёжному терминалу, она видела фамилию владельца данной карты «POPKOVA». О том, что Черепанова С. рассчитывалась за покупки похищенной банковской картой, ей стало известно только от сотрудников полиции (том 1 л.д.102-103).

Из оглашённых в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Ф., данных ею в период предварительного расследования следует, что 28.02.2023 в утреннее время она находилась во дворе своего дома. В это время к ней домой пришла её знакомая Черепанова Светлана, в руках у той был пакет с вещами. Светлана попросила у неё браги и сказала, что взамен она может взять себе часть вещей, которые она принесла с собой, а остальные вещи она заберет завтра. Вещи себе она брать отказалась, тогда та попросила, чтобы вещи до завтра полежали у неё, так как она была пьяная и боялась их потерять. Она спросила, откуда у нее эти вещи, на что та ответила, что это вещи её, она только что их купила на деньги, которые ей кто-то вернул в качестве долга. После этого она согласилась оставить вещи у себя до завтра, налила Черепановой С. браги и дала ей сигарет, после чего Светлана ушла. На следующий день Черепанова С. должна была прийти к ней и помочь, но не пришла. О том, что вещи, которые Черепанова С. оставила у неё на хранение, были куплены ею на похищенные деньги, ей стало известно только от сотрудников полиции (том 1 л.д. 106-107).

Факт совершения подсудимой Черепановой С.Г. хищения денежных средств в сумме 5556 рублей 55 копеек с банковского счета В., принадлежащих В., подтверждается также совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 28.02.2023, согласно которого К. просит установить и привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое 28.02.2023 похитило принадлежащие ей денежные средства в сумме 4130 рублей с банковского счета ПАО Сбербанк, оформленного на её мать В. (том 1 л.д.14);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.02.2023с фототаблицей, в ходе которого в кабинете № 12 Отд МВД России по Казанскому району осмотрен смартфон в корпусе чёрного цвета марки «ZTEBlade А51 Lite». При нажатии на клавиши включается экран, при входе в меню смартфона во входящих сообщениях имеются следующие сообщения от 28.02.2023 с номера абонента «900»: «MIR-7017 08:52 Покупка 460 р RSMRASPRODAZHA UL LEN Баланс 3761,56 р», «MIR-7017 08:52 Покупка 450 р RSMRASPRODAZHA UL LEN Баланс 3311,56 р»; «MIR-7017 08:55 Покупка 1500 р RSMRASPRODAZHA UL LEN Баланс 1811,56 р»; «MIR-7017 08:56 Покупка 300 р RASPRODAZHA UL LEN Баланс 1511,56 р»; «MIR-7017 08:57 Покупка 460 р RSMRASPRODAZHA UL LENБаланс 1051,56 р»; «MIR-7017 09:10 Покупка 800 р RSMRASPRODAZHA UL LEN Баланс 251,56 р»; «MIR-7017 09:16 Покупка 160 р RSMRASPRODAZHA UL LEN Баланс 91,56 р» (том 1 л.д.15-19);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.02.2023, в ходе которого осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъяты: детская шапка, три детские футболки, двое детских лосин, детский комбинезон, три пледа (том 1 л.д.20-24);

- протоколом осмотра предметов от 09.03.2023, согласно которого осмотрены: три пледа, детский комбинезон, шапка детская вязаная, три детские футболки, двое детских лосин, изъятые 28.02.2023 в ходе осмотра по адресу: с <адрес> (том 1 л.д.48-49);

- выпиской по движению денежных средств ПАО Сбербанк (московское время), согласно которой банковская карта ПАО Сбербанк MIRCLASSICSOCIAL № с лицевым счётом № открыта на имя В. 27.02.2023 и 28.02.2023 с баланса банковской карты № списаны денежные средства в суммах: 27.02.2023 в 21:58 списание 634 рубля 72 копейки GRIBOK; 27.02.2023 в 22:33 списание 328 рублей 40 копеек GRIBOK PROM.OTDEL; 27.02.2023 в 22:36 списание 463 рубля 43 копейки GRIBOKPROM.OTDEL; 28.02.2023в 08:52 списание 460 рублей RSMRASPRODAZHA; 28.02.2023 в 08:52 списание 450 рублей RSMRASPRODAZHA; 28.02.2023 в 08:55 списание 1500 рублей RSMRASPRODAZHA; 28.02.2023 в 08:56 списание 300 рублей RSMRASPRODAZHA; 28.02.2023 в 08:57 списание 460 рублей RSMRASPRODAZHA; 28.02.2023 в 09:10 списание 800 рублей RSMRASPRODAZHA; 28.02.2023 в 09:16 списание 160 рублей RSMRASPRODAZHA (том 1 л.д.76-78);

- распиской от 16.03.2023, согласно которой В. получила вещи и денежные средства в сумме 1427 рублей в счёт причинённого ей материального ущерба в сумме 5556 рублей 55 копеек. Ущерб возмещён ей в полном объёме, претензий материального характера к Черепановой С.Г. не имеет (том 1 л.д.99).

Оценив полученные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой Черепановой С.Г. в совершении инкриминируемого ей деяния нашла своё полное подтверждение в судебном заседании.

Признательные показания подсудимой Черепановой С.Г. принимаются судом в качестве доказательства вины, поскольку они получены в соответствии с требованиями законодательства и объективно подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств.

Достоверность показаний потерпевшей В., представителя потерпевшей К., свидетелей: Э., Д., Ф., данных ими в период предварительного расследования и исследованных в судебном заседании, у суда не вызывают сомнений, поскольку указанные лица давали последовательные, согласующиеся с другими доказательствами по делу показания. Существенных противоречий, которые могли повлиять на оценку значимых обстоятельств, в показаниях указанных участников судом не установлено, при этом несут уголовную ответственность за дачу заведомо ложных показаний. Оснований для оговора подсудимой со стороны указанных лиц суд не установил.

Достоверность содержащихся в исследованных доказательствах сведений у суда не вызывает сомнений, поскольку они полностью согласуются между собой, не противоречат друг другу и взаимно дополняют до степени достаточности для разрешения дела.

Судом не установлено нарушений прав Черепановой С.Г. в ходе проведения процессуальных действий.

Оценив материалы, полученные в ходе предварительного расследования, действия подсудимой Черепановой С.Г. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Кража судом усматривается в том, что Черепанова С.Г. тайно и безвозмездно, с корыстной целью, изъяла имущество из чужого законного владения, причинив ущерб собственнику этого имущества.

Суд признает совершение подсудимой одного преступления, поскольку в каждый из эпизодов оплаты за приобретенные ею товары в магазинах «Грибок» и «Распродажа», чужой банковской картой подсудимая действовала с единым умыслом, направленным на хищение денежных средств.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» суд усматривает в том, что хищение совершено со счета банковской карты, открытого на имя потерпевшей В.

При назначении наказания подсудимой Черепановой С.Г., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжкого, данные о личности подсудимой, а именно: не судима, привлекалась к административной ответственности за правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, характеризуется по месту жительства УУП ОУУП и ПДН Отд МВД России по Казанскому району посредственно, замечена в употреблении спиртных напитков, по характеру спокойная, на учёте у врачей психиатра, инфекциониста не состоит, состоит на учёте у врача нарколога, не трудоустроена.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, проверка показаний на месте), добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему (принесение извинений), полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном состояние её здоровья и здоровья близких родственников

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований и считает нецелесообразным изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений не имеется.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 6, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимой, и условия её жизни и семьи, её материальное положение, суд приходит к выводу о назначении Черепановой С.Г. наказания в соответствии со ст. 56 УК РФ в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с учётом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, как соответствующего целям восстановления социальной справедливости, исправления осуждённой и предупреждения совершения новых преступлений.

Назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным ввиду того, что подсудимая не работает, подсобного хозяйства не содержит, иных источников дохода не имеет.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания, согласно ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает возможным назначить наказание условно.

По делу имеются вещественные доказательства, вопрос о судьбе которых подлежит разрешению в порядке статей 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Черепанову Светлану Геннадьевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на условно осуждённую исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; периодически являться в этот орган на регистрацию; не покидать своё жилище по месту постоянного проживания в период времени с 21 часа до 06 часов следующих суток без согласования с государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённого; в течение месяца явиться к врачу-наркологу по месту жительства с целью диагностирования, а в случае необходимости пройти курс лечения, о чем уведомить уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Черепановой С.Г. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: три пледа, комбинезон детский, шапку детскую, три футболки, двое детских лосин считать возвращёнными по принадлежности законному владельцу В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, с подачей апелляционной жалобы через Казанский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осуждённой, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаётся осуждённой в течение 15 суток с момента вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий судья    /подпись/     Л.В. Первухина

Подлинник приговора подшит в уголовное дело № 1-37/2023 и хранится в Казанском районном суде Тюменской области.

Приговор вступил в законную силу 31 мая 2023 г.