Решение по делу № 2-640/2023 (2-7699/2022;) от 21.12.2022

Дело № 2-1-640/2023 64RS0042-01-2022-011336-94

Решение

Именем Российской Федерации

19 мая 2023 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Дроздовой Н.А,

при секретаре судебного заседания Юнг К.С.,

с участием истца Куликова С.В и его представителя Бартеневой Т.Н., ответчика Горбачевой Л.М. и ее представителя Шентерякова Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куликова С. В., Куликовой Л. Г. к Горбачевой Л. М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

истцы обратились в суд с иском к Горбачевой Л.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками домовладения по адресу: <адрес>. Постановлением администрации Энгельсского муниципального образования Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок площадью 402 кв.м под указанным домовладением был предоставлен истцам на праве пожизненного наследуемого владения. Исполнительскую съемку земельного участка с установлением его границ на местности осуществляло МУП «Геополис», которое выдало схему земельного участка с указанием на нем размеров как строений, расположенных на земельном участке, так и расстояний между строениями и ограждением земельного участка. Согласно указанной схеме расстояние между жилым домом и ограждением по левой меже, разделяющей земельный участок истцов и земельный участок по адресу: <адрес>, составляет 1,08 м. В соответствии с постановлением главы Энгельсского муниципального образования Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № истцам разрешена реконструкция жилого дома. В проектном решении в разделе «Развертка фасадов по ул. Интернациональной» изображен проектируемый жилой дом, а также указано расстояние между домом и ограждением по левой меже – 1,08 м. В 2020 г. смежные землепользователи по левой меже по адресу: <адрес>, переместили ограждение вглубь на земельный участок истцов, в связи с чем расстояние между домом истцов и ограждением сократилось от 0,49 м до 0,78 м. Указанное обстоятельство служит препятствием для ремонта и обслуживания стен дома и бани. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено письменное обращение относительно согласования документальных границ. Однако ответчик на указанное обращение не ответила. Истцами было проведено независимое экспертное исследование в ООО «СДСЭ». Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ установлено несоответствие кадастровой и фактической границы между земельными участками с кадастровым № и с кадастровым № документальным значениям. Экспертом разработан вариант устранения несоответствия.

Истцы просят обязать ответчика устранить препятствия во владении и пользовании земельным участком, расположенного по адресу: <адрес>, путем сноса самовольного возведенного ответчиком ограждения, за его счет, обязать ответчика восстановить межевую границу между земельными участками по адресу: <адрес>, путем сноса ответчиком ограждения и установления ограждения согласно установленным экспертным учреждением ООО «СДСЭ» границам земельных участков с кадастровыми № и №.

Истец Куликов С.В. и его представитель Бартенева Т.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Горбачева Л.М. и ее представитель Шентеряков Ю.Ю. в судебном заседании исковые требования не признали

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, пояснения экспертов, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истцам на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Постановлением главы Энгельсского муниципального образования Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ истцам дополнительно предоставлен земельный участок площадью 5 кв.м под существующую застройку по <адрес>, доведя общую площадь земельного участка до 402 кв.м, согласно плану земельного участка.

Также согласно указанного документа Куликову С.В. и Куликовой Л.Г. предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок площадью 402 кв.м из земель, являющихся муниципальной собственностью, с целевым назначением «индивидуальное жилищное строительство» под существующую застройку по <адрес>, согласно плану земельного участка.

Куликову С.В. и Куликовой Л.Г. установлен сервитут на земельный участок площадью 30 кв.м для ремонта и обслуживания существующего газопровода.

В соответствии со сведениями ЕГРН земельный участок с кадастровым № площадью 402 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, расположен по адресу: <адрес>. Правообладатель (правообладатели): Куликов С.В. и Куликова Л.Г.

Также из материалов дела следует, что постановлением главы Энгельсского муниципального образования Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ Горбачевой Л.М. дополнительно предоставлен земельный участок площадью 64 кв.м под существующую застройку по <адрес>, доведя общую площадь земельного участка до 717 кв.м, согласно плану земельного участка.

В соответствии с указанным постановлением Горбачевой Л.М. передан в аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью 717 кв.м из земель, являющихся муниципальной собственностью, с целевым назначением «под жилую индивидуальную застройку по <адрес>, согласно плану земельного участка.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым № площадью 706 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, расположен по адресу: <адрес>. Обременение: аренда в пользу Горбачевой Л.М. сроком с 28 марта 2002 г. по 28 марта 2051 г. на 49 лет.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В свою очередь ст. 6 ЗК РФ определяет, что без установления границ, земельный участок не существует и не может рассматриваться как объект гражданского оборота.

Согласно п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, что позволяет земельному участку быть объектом сделок и участвовать в гражданском обороте.

В силу п. 3 ст. 261 ГК РФ собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом по ходатайству истца была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам АНЭПО «Эксперт-Саратов».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ производством экспертного исследования методом сопоставления сведений установлено частичное несоответствие местоположения документальных границ земельного участка с кадастровым №, согласно каталогу координат, содержащихся в реестром деле и фактических границ, закрепленных на местности. В части смежной межи установлено, что фактическая граница (забор) расположена в соответствии с документальной границей.

Причиной несоответствия является частичное установление на местности забора (ограждения) земельного участка с кадастровым № без учета местоположения границ (координат характерных точек) данного земельного участка, согласно сведений ЕГРН.

Производством экспертного исследования, методом сопоставления сведений, установлено частичное несоответствие местоположения документальных границ земельного участка с кадастровым №, согласно каталогу координат, содержащихся в реестровом деле и фактических границ, закрепленных на местности. В части смежной межи установлено, что фактическая граница (забор) расположена в соответствии с документальной границей.

Производством экспертного исследования, методом сопоставления сведений, установлено частичное несоответствие местоположения границ земельного участка с кадастровым №, согласно ЕГРН и фактических границ, закрепленных на местности. В части смежной межи установлено, что фактическая граница (забор) расположена в соответствии с границей по ЕГРН.

Экспертным исследованием на основании сведений ЕГРН и данных натурного исследования установлено взаимное расположение фактических (на местности) и юридических (по данным ЕГРН) границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

Наложение (пересечение) границ земельного участка с кадастровым № и границ земельного участка с кадастровым №, не установлено.

Производством экспертного исследования наличие реестровой ошибки либо нарушение иных обязательных требований при выделе, межевании, постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровым номером земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, не установлено.

Производством экспертного исследования, методом сопоставления данных натурного экспертного исследования и сведений ЕГРН установлено, что местоположение конструкции забора (в районе левой межи между земельными участками по адресам: <адрес>, и <адрес>) соответствует местоположению земельного участка с кадастровым № в соответствии с ЕГРН.

Экспертным исследованием также установлено, что забор расположен в соответствии с документальной границей земельного участка с кадастровым №, определенной согласно каталогу координат, содержащихся в реестровом деле.

По указанному обстоятельству, указанная конструкция препятствия в пользовании истцу земельным участком, расположенного по адресу: <адрес>, не создает.

Экспертным исследованием на основании документов, содержащихся в реестровом деле №, установлено, что документальная граница земельного участка с кадастровым №, по состоянию на 2001 г. имела сужение относительно расположения к жилому дому № в сторону тыльной межи. Расстояние от угла дома № до угла забора по фасадной меже составляло 1,08 м. При этом строение жилого дом № на тот момент представляло собой одноэтажное деревянное строение. Иные размеры отступов по всей меже до одноэтажного деревянного дома, существующего в конфигурации на дату подготовки документов, не указаны.

13 марта 2023 г. экспертным натурным исследованием установлено, что расстояние между жилым домом № по <адрес> и забором по левой меже, разделяющим земельные участки по адресу: <адрес>, составляет от угла дома № до угла забора по фасадной меже 0,83 м., и имеет сужение в сторону тыльной межи участка до 0,63 м.

На момент проведения обследования наружная стена жилого дома на земельном участке № по <адрес>, ориентированная в сторону земельного участка №, выполнена из полиотелого силикатного кирпича, наличие тычковых рядов в кладке указывает на толщину кладки в кирпич, что для силикатного кирпича составляет 250 мм.

Изменение технических характеристик наружных ограждающих конструкций с одновременным сокращением расстояния от наружной поверхности стены жилого дома на земельном участке № по <адрес> до границы между земельными участками № и №, свидетельствует о сокращении расстояния с 1,08 м до 0,83 м. из-за облицовки деревянных стен жилого дома кладкой из силикатного кирпича толщиной 250 мм.

Допрошенные в судебном заседании эксперты Корнеева Ю.Г., Федотов Р.С., Казуров И.В. поддержали заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Вместе с тем, оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ указанное экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд кладет его в основу своих выводов, так как заключение составлено экспертами, незаинтересованными в исходе дела, предупрежденными об уголовной ответственности, с соблюдением формы, имеет необходимые реквизиты, экспертное заключение составлено в рамках судебной экспертизы.

В силу действующего законодательства доказательства по делу подлежат оценке судом по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ). Результаты такой оценки отражаются судом в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4 ст. 67 ГПК РФ). При несогласии с произведенной судом оценкой доказательств заинтересованные лица вправе обжаловать в установленном порядке судебное решение с точки зрения соответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в его решении, обстоятельствам дела. Возможность обжалования оценки доказательств, осуществленной судом, отдельно от решения суда, в котором эта оценка получила отражение, привела бы к нарушению существующих принципов обжалования судебных актов, что недопустимо.

В соответствии с положениями ГПК РФ заключение эксперта является доказательством по гражданскому делу (ст. 55), оценка указанного доказательства происходит в совокупности с иными доказательствами в ходе рассмотрения дела (ст. 67), при этом заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы (ч. 2 ст. 187).

Гарантиями прав участвующих в деле лиц в случае возникновения сомнений в правильности и обоснованности экспертного заключения выступают установленная уголовным законодательством ответственность за дачу заведомо ложного экспертного заключения (ч. 2 ст. 80 ГПК РФ, ст. 307 УК РФ), предусмотренная ч. 2 ст. 87 ГПК РФ возможность ходатайствовать перед судом о назначении повторной экспертизы, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам, возможность заявить эксперту отвод при наличии оснований, предусмотренных ст. 18 ГПК РФ, а также установленные данным Кодексом процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 87 ГПК РФ в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

В определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы должны быть изложены мотивы несогласия суда с ранее данным заключением эксперта или экспертов.

Однако противоречий в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного АНЭПО «Эксперт-Саратов» и, следовательно, оснований для назначения по делу повторной экспертизы суд не усматривает.

Согласно ст.ст. 11, 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права и восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В обоснование заявленных требований истцы указывают, что ответчиком было установлено ограждение – забор, которое препятствует в пользовании земельным участком, находящимся во владении истцов

Из анализа положений ст. 56 ГПК РФ следует, что именно истец должен представить доказательства того, что его права или законные интересы нарушены и что используемый им способ защиты влечет пресечение нарушения и восстановление права.

Истцами указанных доказательств суду не представлено.

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного АНЭПО «Эксперт-Саратов», забор расположен в соответствии с документальной границей земельного участка с кадастровым №, определенной согласно каталогу координат, содержащихся в реестровом деле. По указанному обстоятельству, указанная конструкция препятствия в пользовании истцу земельным участком, расположенного по адресу: <адрес>, не создает.

Допустимых доказательств, опровергающие указанные обстоятельства, истцами в материалы дела не представлено.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Статья 1 ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац третий ст. 12 ГК РФ устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, действующее законодательство прямо предусматривает, что заявление требования о пресечении действий, нарушающих право, может быть использовано конкретным субъектом в качестве способа защиты его нарушенного права.

По смыслу указанных положений закона и применительно к ст. 56 ГПК РФ именно на собственнике имущества, заявляющим соответствующие требования лежит обязанность доказать факт нарушения его прав.

Однако в данном случае при рассмотрении спора истцами не представлено доказательств виновных действий ответчика, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцами требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

От директора АНЭПО «Эксперт-Саратов» поступило заявление о возмещении расходов по проведению судебной экспертизы в сумме 72 000 руб.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к таким судебным издержкам относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам

На основании ч. ч. 1, 3 ст. 95 ГПК РФ свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам возмещаются понесенные ими в связи с явкой в суд расходы на проезд, расходы на наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные). Эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Согласно ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством РФ, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, с истцов солидарно в пользу АНЭПО «Эксперт-Саратов»подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 72 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска Куликова С. В., Куликовой Л. Г. к Горбачевой Л. М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказать.

Взыскать солидарно с Куликова С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, Куликовой Л. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу АНЭПО «Эксперт-Саратов» (ИНН 6450102821) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 72 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья Н.А. Дроздова

Секретарь К.С. Юнг