Решение по делу № 22-1680/2015 от 03.09.2015

Дело №

АПЕЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего ФИО6,

при секретаре ФИО1,

с участием:

осужденного ФИО5 (с использованием систем видеоконференц-связи),

защитника ФИО2,

прокурора ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного на постановление судьи Кинешемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому

ФИО5 отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего краткое содержание постановления, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, выступления осужденного ФИО5 и защитника ФИО2 по доводам жалобы, мнение прокурора ФИО3, полагавшего судебное решение законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, суд,

установил:

ФИО5, отбывающий наказание в ФКУ ИК УФСИН, обратился с ходатайством об освобождении от отбывания назначенного наказания в связи с болезнью. В удовлетворении указанного ходатайства Кинешемским городским судом <адрес> отказано по мотивам, подробно приведенным в оспариваемом постановлении и сводящимся к отсутствию предусмотренных законом оснований для освобождения осужденного от отбывания наказания.

В апелляционной жалобе осужденный, выражая несогласие с принятым решением, считает рассмотрение его ходатайства об освобождении от дальнейшего отбывания наказания необъективным, поскольку судом не в достаточной мере учтено состояние его здоровья, а именно: «данные изъяты»; болезнь прогрессирует ввиду отсутствия в соответствующем исправительном учреждении специалистов и необходимых медикаментов.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель Кинешемского городского прокурора ФИО4 просит оставить постановление суда без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения

Проверив представленные материалы, обсудив изложенные в апелляционной жалобе доводы, выслушав выступления сторон в прениях и последнее слово осужденного, суд не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии с ч.2 ст.81 УК РФ и ч.8 ст.175 УИК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть освобождено судом от отбывания наказания. Основанием для освобождения от наказания по болезни является наличие одного из заболеваний, входящих в утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, если стационарное лечение не дало положительных результатов, что должно быть подтверждено комиссионным медицинским заключением. Правила медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, утверждены тем же Постановлением Правительства РФ. Медицинское освидетельствование осужденных осуществляется медицинскими комиссиями лечебно-профилактических учреждений уголовно-исполнительной системы.

Приведенные положения закона в полной мере учтены судом первой инстанции, указавшим на отсутствие фактических и правовых оснований для удовлетворения ходатайства ФИО5. Правильность указанного вывода подтверждается заключением врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ ФСИН России, в соответствии с которым: имеющиеся у ФИО5 заболевания – «данные изъяты»,- не включены в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания; основания для направления осужденного на медицинскую комиссию для освидетельствования на наличие заболеваний, входящих в указанный Перечень, в настоящее время отсутствуют.

Ходатайство рассмотрено с участием своевременно извещенного о дате, времени и месте судебного заседания ФИО5, которому была предоставлена реальная возможность изложить свою позицию по всем обсуждавшимся судом вопросам.

Таким образом, постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с требованиями уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление судьи Кинешемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

В соответствии со ст.401.2 УПК РФ судебное решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: ФИО6