Решение по делу № 33-6667/2021 от 22.11.2021

г. Сыктывкар              Дело № 2-6114/2021 г. (33-6667/2021)

11RS0001-01-2021-009983-69

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н.,

судей Перминовой Н.А., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Сметаниной Е.Ф.,

рассмотрела в судебном заседании 29 ноября 2021 года дело по апелляционной жалобе САО «ВСК» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 07 сентября 2021 года, по которому

отказано САО «ВСК» в удовлетворении требований об оспаривании решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от <Дата обезличена> <Номер обезличен> по обращению потребителя финансовой услуги Ярасовой Е.В..

Заслушав доклад судьи Слободянюк Т.А., объяснения представителя истца Щеглова А.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от <Дата обезличена> <Номер обезличен> по обращению потребителя финансовой услуги Ярасовой Е.В.

В обоснование заявленных требований указал, что <Дата обезличена> между САО «ВСК» и Ярасовой Е.В. был заключен договор страхования на условиях Программы добровольного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов ООО «Фольксваген Банк Рус». <Дата обезличена> Ярасова Е.В. направила в САО «ВСК» отказ от страхования, в связи с досрочным погашением кредита. По мнению истца, при отказе страхователя от договора страхования по истечении ... календарных дней возврат страховой премии или ее части не производится.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Фольксваген Банк Рус».

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Иные лица в судебном заседании участия не принимали, своих представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с решением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Ярасовой Е.В. представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором она просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, отказав в удовлетворении жалобы.

Дело в порядке части 3 статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, при их надлежащем извещении.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что <Дата обезличена> между Ярасовой Е.В. и ООО «Фольксваген Банк РУС» заключен кредитный договор <Номер обезличен> на приобретение автомобиля со сроком действия ... месяцев.

В тот же день между САО «ВСК» и Ярасовой Е.В. заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней, в подтверждение чего страхователю выдан полис <Номер обезличен> со сроком действия с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>; страховая премия по договору страхования оплачена Ярасовой Е.В. в сумме ... руб. Договор страхования заключен на основании условий Программы добровольного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов ООО «Фольксваген Банк РУС» Премиум А и в соответствии с Правилами <Номер обезличен> комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и потери дохода САО «ВСК».

Из Полиса страхования следует, что размер страховой выплаты определяется в размере остатка ссудной задолженности по кредитному договору, заключенному с застрахованным ООО «Фольксваген Банк РУС», указанной в первоначальном графике платежей на момент наступления страхового случая, увеличенной на сумму начисленных, но не уплаченных процентов, штрафов и пени, но не более ...% от суммы ссудной задолженности на дату наступления страхового случая, и не более первоначальной страховой суммы, указанной в настоящем договоре страхования (... руб.).

<Дата обезличена> Ярасова Е.В. исполнила принятые на себя обязательства по кредитному договору, заключенному с ООО «Фольксваген Банк РУС», что подтверждается справкой о полном погашении кредита от <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> Ярасова Е.В. направила в САО «ВСК» заявление о возврате части уплаченной страховой премии в связи с досрочным погашением кредита.

Письмом САО «ВСК» от <Дата обезличена> Ярасовой Е.В. отказано в возврате страховой премии, в обоснование отказа сославшись на п. 5.2.2 Программы страхования, в соответствии с которым, если с даты заключения договора страхования до даты отказа от него прошло не более ... календарных дней, страховщик возвращает страхователю уплаченную страховую премию в полном объеме.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от <Дата обезличена> <Номер обезличен> с САО «ВСК» в пользу Ярасовой Е.В. взыскана часть страховой премии в размере ... руб.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта 3 этой же статьи).

Как следует из анализа приведенных норм права, под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов заемщика, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения и, следовательно, приводит к досрочному прекращению договора страхования.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями закона, регулирующими спорные правоотношения, условиями договора страхования, исходил из того, что страховая выплата связана не только с наступлением страхового случая, но и с наличием у заявителя задолженности по кредитному договору, а размер страховой выплаты равен остатку задолженности.

После исполнения обязательств по кредитному договору возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, в связи с чем часть страховой премии за неистекший период страхования подлежала возврату Ярасовой Е.В.

На основании изложенного, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований об оспаривании решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от <Дата обезличена> <Номер обезличен> по обращению потребителя финансовой услуги Ярасовой Е.В.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Оспаривая законность вынесенного судом решения, представитель истца в апелляционной жалобе указывает на то, что исходя из условий страхования, страховая сумма по всем страховым рискам определяется не от фактического размера остатка ссудной задолженности, а от размера остатка ссудной задолженности согласно первоначальному графику платежей по кредитному договору.

Вместе с тем, указанные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права и не соответствуют буквальному толкованию условий договора страхования.

Исходя из буквального толкования условий договора страхования, страховая выплата при наступлении страхового случая связана не только с наступлением смерти или инвалидности застрахованного лица, но и с наличием у Ярасовой Е.В. задолженности по кредитному договору, поскольку размер страховой выплаты не может превышать ...% от суммы ссудной задолженности на дату наступления страхового случая. Таким образом, при полном погашении кредитной задолженности страховая сумма фактически равна нулю.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат сведений, которые бы могли быть положены в основу отмены либо изменения постановленного по делу решения, не влияют на его правильность, нарушений норм материального или процессуального права судом не допущено, в связи с чем судебная коллегия признает решение суда законным и обоснованным.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 07 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу САО «ВСК»– без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 06 декабря 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: