Решение по делу № 33а-21656/2017 от 30.06.2017

Судья Соболева О.О. Дело № 33а-21656/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Чиченевой Н.А.,

судей Редченко Е.В., Вороновой М.Н.,

при секретаре Горохове С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 июля 2017 года частную жалобу Крыжова С. Б. на определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 19 мая 2017 года по делу по административному иску Крыжова С. Б. к Совету депутатов городского поселения Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, главе городского поселения Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области Демину Д. С. о признании незаконным и недействующим с момента принятия решения Совета депутатов городского поселения Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области от 4 апреля 2017 года № 3-51/353-ГС, признании незаконными действий Председателя Совета депутатов городского поселения Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области,

заслушав доклад судьи Чиченевой Н.А.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

Крыжов С.Б. обратился в суд с административным иском к Совету депутатов городского поселения Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, главе городского поселения Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области Демину Д.С. о признании незаконным и недействующим с момента принятия решения Совета депутатов городского поселения Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области от 4 апреля 2017 года № 3-51/353-ГС «Об объединении территорий городских поселений Богородское, Краснозаводск, Пересвет, Сергиев Посад, Скоропусковский, Хотьково, сельских поселений Березняковское, Васильевское, Лозовское, Реммаш, Селковское, Шеметовское Сергиево-Посадского муниципального района», признании незаконными действий Председателя Совета депутатов городского поселения Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области Демина Д.С. по постановке вопроса о принятии указанного решения на открытое голосование простым большинством голосов.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что оспариваемое решение было принято на заседании Совета депутатов городского поселения Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области открытым голосованием. За его принятие проголосовали 16 депутатов. Однако такая процедура принятия решения противоречит положениям пункта 4 статьи 17 Устава городского поселения Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, в соответствии с которым решение по указанному вопросу принимается, если за него проголосовало не менее чем две трети от установленной численности депутатов Совета депутатов, что составляет 17 голосов, при тайном голосовании.

Крыжов С.Б. в принятии оспариваемого решения не участвовал, заявил о снятии его с регистрации на заседании Совета депутатов от 4 апреля 2017 года, посчитав нарушение процедуры незаконным, о чем сообщил Председателю Совета депутатов Демину Д.С., который в силу полномочий, предоставленных ему подпунктом 6 пункта 1 статьи 32 Устава, председательствует на заседаниях Совета и обеспечивает контроль за соблюдением регламента Совета. В нарушение требований Устава Председатель Совета поставил вопрос о принятии решения на открытое голосование большинством голосов, что нарушило право административного истца как депутата участвовать в законном голосовании.

Кроме того, Крыжов С.Б. считает, что принятие Советом депутатов городского поселения Сергиев-Посад решения от 4 апреля 2017 года № 3-51/353-ГС создает угрозу его правам и законным интересам как жителя данного поселения, поскольку в дальнейшем может послужить основанием к объединению муниципальных образований с вытекающими последствиями по изменению содержания избирательных прав административного истца и изменению муниципального образования, в котором он проживает.

Также нарушен законный интерес административного истца как гражданина, проживающего на территории городского поселения Сергиев Посад, заключающийся в том, чтобы орган местного самоуправления, через который он осуществляет свое право на местное самоуправление, действовал в рамках закона и законно принятых нормативных актов.

В судебном заседании административный истец Крыжов С.Б. поддержал заявленные требования в полном объеме (л.д. 37-38).

Представитель административных ответчиков – Совета депутатов городского поселения Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области и главы городского поселения Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области Демина Д.С. - Горностаева К.П. административный иск не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 14-27).

Определением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 19 мая 2017 года производство по делу прекращено.

В частной жалобе Крыжов С.Б. просит об отмене определения суда, ссылаясь на его незаконность.

Выслушав объяснения административного истца Крыжова С.Б., представителя административных ответчиков - Совета депутатов городского поселения Сергиев Посад и главы городского поселения Сергиев Посад – Горностаевой К.П., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Из материалов дела и пояснений сторон усматривается, что 1 апреля 2017 года в городском поселении Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области были проведены публичные слушания по вопросу объединения территорий городских поселений Богородское, Краснозаводск, Пересвет, Сергиев Посад, Скоропусковский, Хотьково, сельских поселений Березняковское, Васильевское, Лозовское, Реммаш, Селковское, Шеметовское Сергиево-Посадского муниципального района. В результате открытого голосования (293 голоса – «за», 17 голосов - «против») было сформировано мнение населения согласиться на объединение территорий названных выше поселений (л.д. 29).

4 апреля 2017 года Совет депутатов городского поселения Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области на 51 очередном заседании, выражая мнение населения городского поселения Сергиев Посад, принял оспариваемое решение № 3-51/353-ГС о согласии на объединение территорий поименованных выше поселений Сергиево-Посадского муниципального района Московской области (л.д. 28).

Согласно протоколу пятьдесят первого очередного заседания Совета депутатов городского поселения Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области от 4 апреля 2017 года № 51 (л.д. 33-43) голосование проводилось открытым способом поименно. «За» проголосовали 16 депутатов, «против» - 2 депутата, «воздержались» - 2 депутата (л.д. 38). Решение принято большинством голосов от установленной численности депутатов.

Крыжов С.Б., являясь депутатом Совета депутатов городского поселения Сергиев Посад, участия в голосовании не принимал, заявив на заседании 4 апреля 2017 года о снятии его с регистрации (л.д. 37).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1, 3 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством; если из административного искового заявления об оспаривании решения или действия (бездействия) не следует, что этими решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Материалами дела подтверждается, что административный истец Крыжов С.Б. является депутатом Совета депутатов городского поселения Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области (л.д. 8, 33-43).

Обратившись в суд с настоящим административным иском, Крыжов С.Б. оспаривает решение Совета депутатов городского поселения Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области от 4 апреля 2017 года № 3-51/353-ГС «Об объединении территорий городских поселений Богородское, Краснозаводск, Пересвет, Сергиев Посад, Скоропусковский, Хотьково, сельских поселений Березняковское, Васильевское, Лозовское, Реммаш, Селковское, Шеметовское Сергиево-Посадского муниципального района» как житель поселения и как член данного представительного органа.

Прекращая производство по делу в части требований, заявленных Крыжовым С.Б. как депутатом, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что предусмотренное статьями 46, 133 Конституции Российской Федерации, статьями 3, 4, 128 КАС РФ право на доступ к правосудию не предполагает возможности обращения в суд любого лица по любому поводу, а реализация этого права осуществляется на основании норм федерального законодательства, принятых в развитие конституционных положений.

Судом правомерно приняты во внимание положения статей 2, 34, 35, 36, 37, 40 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», из которых следует, что представительный орган муниципального образования входит в структуру органов местного самоуправления, а депутат является членом этого представительного органа, не наделен собственной компетенцией и не обладает властными полномочиями.

Руководствуясь вышеуказанными нормами, суд пришел к правильному выводу о том, что действующее законодательство не предусматривает право депутата на оспаривание решений и действий (бездействия) органа представительной власти, членом которого он является, принятых (совершенных) в сфере осуществления этим органом властных полномочий, в том числе действий (бездействия) председателя этого органа.

Таким образом, в рассматриваемом случае по обращению депутата не может осуществляться судебный контроль в отношении оспариваемых решения и действий административных ответчиков.

Вместе с тем, судебная коллегия находит ошибочным вывод суда о том, что решение Совета депутатов городского поселения Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области от 4 апреля 2017 года № 3-51/353-ГС не затрагивает права Крыжова С.Б. как жителя поселения.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» граждане Российской Федерации осуществляют местное самоуправление посредством участия в местных референдумах, муниципальных выборах, посредством иных форм прямого волеизъявления, а также через выборные и иные органы местного самоуправления.

Частью 3 статьи 13 названного Закона установлено, что объединение двух и более поселений, не влекущее изменения границ иных муниципальных образований, осуществляется с согласия населения каждого из поселений, выраженного представительным органом каждого из объединяемых поселений.

Как следует из материалов дела, Крыжов С.Б. является жителем городского поселения Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, осуществляет местное самоуправление через органы местного самоуправления поселения.

Решением от 4 апреля 2017 года № 3-51/353-ГС Совет депутатов городского поселения Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области выразил согласие населения данного поселения, в том числе Крыжова С.Б., на объединение территорий городских поселений Богородское, Краснозаводск, Пересвет, Сергиев Посад, Скоропусковский, Хотьково, сельских поселений Березняковское, Васильевское, Лозовское, Реммаш, Селковское, Шеметовское Сергиево-Посадского муниципального района. Следовательно, указанное решение затрагивает права, свободы и законные интересы административного истца, и он вправе оспорить его в судебном порядке.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене в части прекращения производства по делу по административному иску Крыжова С.Б. к Совету депутатов городского поселения Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области о признании незаконным и недействующим с момента принятия решения Совета депутатов городского поселения Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области от 4 апреля 2017 года № 3-51/353-ГС с направлением дела в тот же суд для рассмотрения указанных требований по существу.

В остальной части определение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 19 мая 2017 года отменить в части прекращения производства по административному делу по административному иску Крыжова С. Б. к Совету депутатов городского поселения Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области о признании незаконным и недействующим с момента принятия решения Совета депутатов городского поселения Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области от 4 апреля 2017 года № 3-51/353-ГС.

Направить дело в указанной части в тот же суд для рассмотрения по существу.

В остальной части определение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: