Решение по делу № 33-3571/2023 от 19.04.2023

Судья Кутенев Л.С.	В окончательной форме изготовлено 18 мая 2023 годаДело № 33-3571/2023УИД 76RS0015-01-2020-000309-33

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ярославль

Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Задворновой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Волнухиной Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании

16 мая 2023 года

гражданское дело по частной жалобе мэрии г.Ярославля на определение Ленинского районного суда г. Ярославля от 1 марта 2023 года, которым постановлено:

         «Заявление мэрии г.Ярославля об отсрочке исполнения решения Ленинского районного суда г. Ярославля от 16.07.2020 г. оставить без удовлетворения».

установил:

    решением Ленинского районного суда г.Ярославля от 15 июля 2020 года исковые требования заместителя прокурора Ленинского района г.Ярославля удовлетворены.

     На мэрию г.Ярославля возложена обязанность обеспечить готовность защитного сооружения гражданской обороны №, расположенного по адресу: <адрес>, к приему укрываемых в военное время и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени, а именно: восстановить работоспособность инженерных систем вентиляции, энергоснабжения, водоснабжения защитного сооружения гражданской обороны, укомплектовать пожарный щит ЗС ГО пожарным имуществом, восстановить герметичность защитного сооружения, обеспечить ЗС ГО ёмкостями запаса питьевой воды, окрасить потолки, стены, перегородки защитного сооружения в светлые тона, окрасить металлические двери синтетическими красками, воздухозаборные трубы чистой вентиляции и воздуховоды внутри помещений для укрываемых в белый цвет, воздухозаборные трубы режима фильтровентиляции (до фильтров-поглотителей) в желтый цвет, трубы электропроводки и канализационные трубы в черный цвет водопроводные трубы, трубы системы отопления в коричневый цвет, обеспечить защитное сооружение документацией, предусмотренной п.3.6 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденной приказом МЧС РФ от 15.12.2002 № 583, в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

    Решение суда вступило в законное силу 24 сентября 2020 года.

    13 февраля 2023 года мэрия г.Ярославля обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения вышеуказанного решения суда сроком на 12 месяцев, указав, что до настоящего времени решение суда не исполнено ввиду отсутствия в необходимом размере финансирования на указанные цели. Ремонт защитного сооружения запланирован в 2023 году, в очереди на ремонт данного вида сооружений указанный объект находится под № 14.

                  Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласна мэрия г.Ярославля.

         В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы, изучив письменные материалы дела, заслушав возражения прокурора Степановой Э.С., суд апелляционной инстанции считает, что частная жалоба оснований к отмене определения не содержит и удовлетворению не подлежит.

Отказывая в удовлетворении заявления мэрии г.Ярославля, суд первой инстанции исходил из того, что должником не представлено доказательств того, что при совершении исполнительных действий возникла ситуация, когда исполнение решения суда в установленные сроки затруднительно или невозможно, при этом недостаточное финансирование не свидетельствует в должной мере о невозможности исполнить судебный акт в установленные сроки.

Указанные выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на материалах дела и законе.

В соответствии с ч.2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вопросы предоставления отсрочки исполнения решения суда регулируются положениями ст.ст. 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.37 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

По смыслу названных выше норм закона основания для отсрочки, рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Возможная отсрочка, рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям разумности и справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства. Отсрочка исполнения решения суда не должна являться средством для уклонения от надлежащего исполнения решения суда, вступившего законную силу.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств подлежит оценке в каждом конкретном случае с учетом того, что исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности. При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя.

Из материалов дела следует, что решение суда вступило в законную силу 24 сентября 2020 года, следовательно, должно было быть исполнено до 24 сентября 2021 года. С заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на 12 месяцев должник обратился в суд лишь 13 февраля 2023 года, ссылаясь на то, что утвержден график ремонта защитных сооружений, данное защитное сооружение запланировано к ремонту в 2023 году, кроме того, исполнение решения требует значительных финансовых затрат, просит учесть значительный размер муниципального долга.

В дело не представлено доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения суда. Также должником не представлены сведения о том, какие меры были приняты для исполнения решения суда. Выявление других защитных сооружений, нуждающихся в ремонте, недостаточность денежных средств и бездействие должника не являются обстоятельствами, дающие основания для предоставления отсрочки исполнения решения суда. Все указанные мэрий г.Ярославля мероприятия относятся к обычной хозяйственной деятельности заявителя, при осуществлении которой он должен соблюдать действующее законодательство. Требуя предоставления отсрочки исполнения решения суда, должник ссылается на необходимость предоставления значительного дополнительного времени для выполнения мероприятий во исполнение решения суда. При этом из дела видно, что неисполнение должником решения суда происходит в основном из-за недостаточного финансирования. Данная причина не свидетельствует о невозможности исполнения решения суда в установленные сроки.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и не содержат оснований для отмены определения.

По изложенным основаниям частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Ленинского районного суда г.Ярославля от 1 марта 2023 года оставить без изменения, частную жалобу мэрии г.Ярославля – без удовлетворения.

Судья