Решение по делу № 2-2509/2024 от 27.06.2024

Дело №                                                                                                              Копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 октября 2024 года                                                                    город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Гладких Н.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием истца ФИО2,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ответчику ФИО1, о взыскании материального ущерба, упущенной выгоды, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился к ответчику ФИО1 с иском о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием его автомобилю марки Лада Гранта, государственный регистрационный номер № в размере <данные изъяты> руб., упущенной выгоды в размере <данные изъяты> руб., указав в обоснование требований о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18-30 он управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер № принадлежащим ему на праве собственности, двигался по автодороге «М-7 Волга», и на 494 км. произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, взобрался на разделительную бетонную конструкцию, откуда поскользнувшись, упал на автомобиль истца. Истец, пытаясь уйти от столкновения, резко повернул руль автомобиля вправо и нажал на педаль тормоза. Автомобиль откинуло в правое железное ограждение дороги. От удара об ФИО1 и железное ограждение, автомобиль истца получил повреждения. Стоимость восстановительного ремонта, понесенного истцом составила <данные изъяты> руб. Также истцом не получен доход от использования автомобиля в качестве такси в размере <данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., поскольку в этот период времени автомобиль не был пригоден к эксплуатации.

Истец в судебном заседании пояснил, что также им понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины и расходы на представителя, на иске настаивает.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что согласен с иском в части материального ущерба и судебных расходов, с упущенной выгодой не согласен.

В судебном заседании истец и ответчик достигли мирового соглашения, представили заявление об утверждении мирового соглашения, оформленное в письменном виде, и подписанное сторонами.

Суд, заслушав пояснения истца, ответчика, изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п. 1, п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причинённый этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причинённый источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18-30 часов, по адресу: 494 км. автодороги «М-7 Волга» произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер № принадлежащего на праве собственности ФИО2. под его управлением при следующих обстоятельствах: ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, взобрался на разделительную бетонную конструкцию, откуда поскользнувшись, упал на автомобиль истца. Истец, пытаясь уйти от столкновения, резко повернул руль автомобиля вправо и нажал на педаль тормоза. Автомобиль откинуло в правое железное ограждение дороги. От удара об ФИО1 и железное ограждение, автомобиль истца получил механические повреждения.

Из положений статьи 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Согласно статье 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя. Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства. Мировое соглашение может быть заключено по вопросу распределения судебных расходов. Мировое соглашение составляется и подписывается в количестве экземпляров, превышающем на один экземпляр количество лиц, заключивших мировое соглашение. Один из этих экземпляров приобщается судом, утвердившим мировое соглашение, к материалам дела.

В судебном заседании истец и ответчик достигли мирового соглашения, представили суду заявление об утверждении мирового соглашения. В силу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данное мировое соглашение приобщено к гражданскому делу.

Сторонам разъяснены и понятны последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные статьями 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: при заключении мирового соглашения суд выносит определение о прекращении производства по делу, стороны не могут вторично обращаться в суд с иском между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, в случае неисполнения мирового соглашения оно может быть принудительно исполнено.

Указанное мировое соглашение подписано истцом и ответчиком, из его содержания и заявлений сторон об утверждении условий мирового соглашения следует, что ответчик согласен выплатить истцу компенсацию за материальный ущерб, причиненный автомобилю, за судебные расходы, понесенные истцом; сторонами определена сумма и сроки выплаты; последствия заключения мирового соглашения и его утверждения судом сторонам известны и понятны, а также разъяснены судом в судебном заседании.

В соответствии со статьями 39, 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Оценивая условия мирового соглашения, суд приходит к выводу о том, что мировое соглашение не противоречат закону, совершено в интересах истца, ответчика, которые заинтересованы в утверждении мирового соглашения, то есть действуют по своей воле и в своем интересе, мировое соглашение заключено сторонами добровольно, без какого – либо принуждения; выполнение условий мирового соглашения не нарушает права и интересы истца и ответчика, иных лиц, поскольку мировое соглашение направлено на осуществление компенсации материального ущерба, причиненного истцу и компенсации понесенных им судебных расходов.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для утверждения судом мирового соглашения, заключенного между истцом и ответчиком.

    На основании части 13 статьи 153.10 и статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом; повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Перед предъявлением иска истец ФИО2 уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., что следует из платёжного документа от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.4).

Согласно статье 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей. В случае, если стороны при заключении мирового соглашения не предусмотрели такой порядок распределения судебных расходов, суд решает этот вопрос применительно к статьям 95, 97, 99 и 100 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьёй 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26 июля 2019 года № 198-ФЗ, действующей с 25 октября 2019 года) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судами общей юрисдикции. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

    С учетом заявленных истцом требований подлежала уплате государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., истцом уплачена указанная сумма в полном объеме.

Учитывая, что производство по делу прекращено в связи с заключением между сторонами мирового соглашения, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для возврата истцу из бюджета 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, при этом суд учитывает, что 30 процентов должно остаться в бюджете. С учетом того, что истцом уплачена государственная пошлина в полном объеме, возврату из бюджета подлежит <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х 70%).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 152, 153.8 – 153.11, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключённое между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО1, в целях урегулирования спора по гражданскому делу № на следующих условиях:

1). ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженец <адрес> (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), проживающий по адресу: <адрес> выплачивает ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ уроженцу <адрес> (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), проживающему по адресу: <адрес>, в счет компенсации материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № компенсации судебных расходов на представителя и 30% расходов по уплате государственной пошлины, в общем размере <данные изъяты> руб.;

2) указанную в п.1 мирового соглашения денежную сумму ФИО1 выплачивает ФИО2 ежемесячными платежами- по <данные изъяты> руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и вплоть до полного погашения суммы, путем перечисления на банковскую карту ФИО2, в ПАО Сбербанк России, привязанную к номеру телефона истца: № либо путем передачи денежной суммы наличными средствами;

3) в связи с заключением настоящего мирового соглашения ФИО2 отказывается от остальных требований к ФИО1, и все понесенные сторонами иные расходы по настоящему делу остаются на той стороне, которая их понесла, и друг другу не предъявляются;

3) настоящий проект мирового соглашения составлен в трех экземплярах: по экземпляру каждому из сторон и один экземпляр для Пермского районного суда Пермского края;

4). настоящее мировое соглашение заключено сторонами добровольно, последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст. 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно при заключении мирового соглашения суд выносит определение о прекращении производства по делу, стороны не могут вторично обращаться в суд с иском между теми же сторонами о том же предмете, и по тем же основаниям, в случае невыполнения условий мирового соглашения оно может быть принудительно исполнено, сторонам разъяснены и понятны.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску ФИО2 к ответчику ФИО1, о взыскании материального ущерба, упущенной выгоды, судебных расходов.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Возвратить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженцу <адрес> (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <данные изъяты>) государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп., уплаченную по чеку от ДД.ММ.ГГГГ (в УФК по Тульской области г. Тула (в Казначейство России (ФНС России).

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья Пермского районного суда        (подпись)                   Н.В. Гладких

Копия верна:

Судья                                                                       Н.В. Гладких

Подлинник определения подшит в материалы гражданского дела №

Пермского районного суда Пермского края

УИД:№