Решение по делу № 2а-71/2022 (2а-720/2021;) от 24.12.2021

Дело № 2а-71/2022

УИД 34RS0026-01-2021-001285-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск

Волгоградская область 19 января 2022 года

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Козыревой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» (ООО «МКЦ») к судебному приставу исполнителю Ленинского районного отдела СП УФССП России по Волгоградской области Кондрашеву Алексею Алексеевичу, Управлению ФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя,

установил:

Административный истец – Общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» (ООО «МКЦ») обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП РФ по <адрес> ФИО1 по не направлению взыскателю оригинала исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, после окончания исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в срок, установленный ч.6 ст.47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» и обязании административного ответчика совершить вышеуказанные действия.

В обоснование требований административный истец указывает, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Ленинского РО СП УФССП России по <адрес> ФИО1 находится судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Ленинского РО СП УФССП России по <адрес> ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 33 681 рубль 35 копеек с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «МКЦ». Поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, считает, что срок обращения с административным исковым заявлением в соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ не истек. По настоящее время исполнительный документ по указанному исполнительному производству в адрес взыскателя не поступал, тем самым ООО «МКЦ» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «МКЦ» не явился, извещен надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Судебный пристав-исполнитель Ленинского РО СП ФИО1, должник ФИО2, представитель Управления Минюста России по <адрес>, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. Судебным приставом-исполнителем Ленинского РО СП ФИО1 представлено письменное возражение относительно заявленных исковых требований, также ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 8 статьи 228 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно части 9 статьи 228 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РО СП УФССП России по <адрес> ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

23.11.2021г. судебным приставом-исполнителем Ленинского РО СП УФССП России по <адрес> ФИО1 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю.

23.11.2021г. судебным приставом - исполнителем Ленинского РО СП УФССП России по <адрес> ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю ООО «МКЦ» по адресу: 355003, Россия, <адрес>, 7эт, офис 707.

Согласно реестру почтовых отправлений, представленному суду, вышеназванные документы были направлены в адрес ООО «МКЦ» по адресу: 355003, Россия, <адрес>, 7эт, офис 707, - 10.01.2022г.

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, вручение адресату указанных документов произошло 17.01.2022г.

По смыслу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе "Об исполнительном производстве", входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" указанное обстоятельство является основанием для окончания исполнительного производства.

В соответствии с ч. 6 ст. 47 названного Федерального закона, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Несмотря на то, что судебным приставом-исполнителем Ленинского РО СП УФССП России по <адрес> ФИО1 было допущено бездействие в виде несвоевременного направления копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, это не привело к нарушению прав истца как должника по исполнительному производству, поскольку в настоящее время данные документы направлены и получены взыскателем.

Оснований считать, что исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ выданный мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 33 681 рубль 35 копеек с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «МКЦ» утерян, у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах суд признает требования административного истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 219, 227 КАС РФ, суд,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» (ООО «МКЦ») к судебному приставу исполнителю <адрес> отдела СП УФССП России по <адрес> ФИО1, Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя выраженное в не соблюдении установленного ч.6 ст.47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» срока направления оригинала исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю, после его вынесения, обязании совершить действия по розыску и направлению взыскателю оригинала исполнительного документа, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в
Волгоградский областной суд через Ленинский районный суд
<адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Н.В. Яковлева

Копия верна:

Судья Н.В. Яковлева

Подлинник данного документа

подшит в деле №а-71/22, которое находится

в Ленинском районном суде <адрес>