Решение по делу № 33-16573/2023 от 14.08.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу №33-16573/2023 (№ 2-620/2023)

12 сентября 2023 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Демяненко О.В.,

судей Валиуллина И.И. и Ломакиной А.А.,

с участием прокурора Мурзагаяновой Р.А.,

при секретаре Иванкиной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видео-конференцсвязи гражданское дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «РН-Транспорт» на решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Демяненко О.В., выслушав объяснения представителя Общества с ограниченной ответственностью «РН-Транспорт» Каримова Р.Ф., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, третьего лица Разетдинова Р.Р., полагавшего апелляционную жалобу обоснованной, представителя истца Пашкиной С.Ф. - Скоробогатовой Н.А., а также заключение прокурора Мурзагаяновой Р.А., полагавших решение суда законным и обоснованным, проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия

установила:

Пашкина С.Ф. обратилась в суд с иском к ООО «РН-Транспорт» о компенсации морального вреда 300000 руб., расходов на оплату услуг представителя 20000 руб.

Требования мотивированы тем, что дата по вине водителя Разетдинова Р.Ф., управлявшего автомобилем КАМАЗ 65221-53, государственный регистрационный знак №... с полуприцепом №..., принадлежащего на праве собственности ООО «РН-Транспорт РБ», произошло дорожно-транспортное происшествие ( далее – ДТП), в результате чего пассажиру (истцу) автомобиля Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак №..., под управлением Пашкина Д.С. (сына истца) причинены телесные повреждения в виде ушиба грудной клетки, в связи с чем обратилась за медицинской помощью.

Поскольку водитель Разетдинов Р.Ф. являлся работником ответчика, ООО «РН-Транспорт» обязано компенсировать причиненный моральный вред.

Определением суда первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Пашкина Д.С., САО «ВСК», АО «Альфа Страхование», Пашкин Д.С.

Решением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от дата исковые требования удовлетворены частично, с ООО «РН-Транспорт» в пользу Пашкиной С.Ф. взыскана компенсация морального вреда в размере 80 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

В апелляционной жалобе ООО «РН-Транспорт» просит изменить решение суда, снизить размер компенсации морального вреда до 20000 руб., размера расходов на оплату услуг представителя до 6000 руб.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от дата N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что дата в 16 часов 00 минут водитель Разетдинов Р.Ф., находясь на 17 км автодороги Белебей-Николаевка-Туймазы Республики Башкортостан, управляя транспортным средством Камаз 65221-53 государственный регистрационный знак №..., с полуприцепом №..., принадлежащего на праве собственности ООО «РН Транспорт», при повороте налево создал помеху транспортному средству Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный №..., под управлением Пашкина Д.С., в результате чего произошло ДТП.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля Фольксваген Тигуан истцу Пашкиной С.Ф. причинены телесные повреждения.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по адрес от дата водитель Разетдинов Р.Ф., нарушивший п.8.8 ПДД РФ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, ему назначено наказание в виде административного штрафа.

Согласно выписки из медицинской карты следует, что Пашкина С.Ф. с дата по датаг. находилась на амбулаторном лечении в адрес больнице.

В целях определения степени тяжести вреда здоровью истца, определением суда первой инстанции по делу назначена судебная медицинская экспертиза, производство которой поручено ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Башкортостан.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта ГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы" Министерства здравоохранения Республики Башкортостан №... М/Д от дата, у Пашкиной С.Ф., 69 лет, согласно медицинской документации имеется повреждение в виде кровоподтека на грудной клетке слева. Указанное повреждение причинено тупыми предметами. Установить давность возникновения обнаруженного кровоподтека не представляется возможным из-за отсутствия описания в медицинской документации морфологических особенностей кровоподтека. Данное повреждение по своему характеру не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека на основании п.9 Приложения приказа Минздравсоцразвития России от дата №...Н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Согласно медицинской документации выставлен диагноз: «Ушиб грудной клетки», но в медицинской документации не содержится достаточных сведений, в том числе результатов инструментальных и лабораторных методов исследований, без которых не представляется возможным судить о характере и степени тяжести вреда причиненных здоровью человека.

Также установлено, что на основании трудового договора от дата№..., заключенного между Разетдиновым Р.Ф. и ООО «РН-Транспорт», водитель Разетдинов Р.Ф. дата управлял автомобилем Камаз 65221-53 на основании путевого листа, выданного филиалом ООО «РН-Транспорт» адрес от дата

Как следует из материалов дела собственником транспортного средства Камаз 65221-53, регистрационный номер №..., на момент ДТП являлся ООО «РН-Транспорт».

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 151, 1064, 1068, 1079, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что в результате ДТП по вине водителя Разетдинова Р.Ф. в связи с чем ответчик ООО «РН-Транспорт» как работодатель несет гражданско-правовую ответственность за причиненный вред независимо от вины, взыскал в пользу истца Пашкиной С.Ф. компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учел требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, характер перенесенных истцом моральных страданий, а также принимая во внимание длительность нахождения истца на лечении, ее возраст, отсутствие со стороны работодателя и работника добровольного компенсирования морального вреда.

На основании статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции также взысканы судебные расходына оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (абзац второй пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем (абзац первый пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. В соответствии с абзацем вторым статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда (пункт 29).

Из разъяснений, указанных в пункте 30 вышеназванного постановления следует, что при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

При рассмотрении настоящего спора судом первой инстанций учтены все предусмотренные законом критерии определения размера компенсации морального вреда и заслуживающие внимания обстоятельства.

Определяя размер подлежащего взысканию морального вреда, суд первой инстанции, в соответствии с вышеуказанными положениями законодательства Российской Федерации, принял во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных и физических страданий, вызванных получением телесных повреждений, длительность лечения, негативные последствия для здоровья, вызванные причиненной травмой, невозможность вести привычный образ жизни, принимая во внимание индивидуальные особенности истца Пашкиной С.Ф., 1954 года рождения, являющейся пожилым человеком, отсутствие в действиях потерпевшей вины и грубой неосторожности, и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, определив подлежащую взысканию сумму компенсации морального вреда в размере 80000 руб.

Оснований для большего снижения размера компенсации морального вреда по доводам жалобы ответчика не имеется, поскольку при определении размера компенсации морального вреда суд учел все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе и имущественное положение ответчика, взысканная сумма компенсации морального вреда соответствует характеру и степени причиненных истцу физических и нравственных страданий, в полной мере отвечает требованиям разумности и справедливости.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером компенсации морального вреда не влекут отмену принятого по делу судебного акта, поскольку данный довод направлен на переоценку доказательств, исследованных судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Из изложенного следует, что, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (ст. 151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Судебная коллегия считает, что приведённым нормативным положениям, регулирующим вопросы компенсации морального вреда и определения размера такой компенсации, разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению обжалуемое судебное постановление отвечает.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о завышенном размере взысканных судебных расходов на оплату услуг представителя, судебная коллегия исходит из следующего.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1) разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1)

Решением Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от дата, размещенного в свободном доступе в сети Интернет, установлены следующие размеры вознаграждений адвокатов за ведение гражданских дел: за изучение материалов дела - от 7000 руб. за 1 том; за составление искового заявления, возражения на иск, апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу – от 6000 руб. за 1 документ; за участие в суде первой инстанции-от 8 000 руб. за один день занятости, но не менее 30000 руб.; участие адвоката при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции — от 15 000 рублей за один день занятости.

Из материалов дела следует, что Пашкиной Ф.С. оплачены услуги представителя, понесенные в связи с участием в суде первой инстанции, - адвоката Скоробогатовой Н.В., действующего на основании ордера от датаг., оплата стоимости юридических услуг произведена в размере 20000 руб.(л.д. 20).

Из материалов дела усматривается, что адвокат Скоробогатова Н.В., подготовила настоящий иск, принимала участие в двух судебных заседаниях суда первой инстанции, что подтверждается протоколами судебных заседаний от дата, дата

Таким образом, с учетом категории спора, результата рассмотрения дела, объема выполненной представителем истца работы, степени фактического участия представителя в рассмотрении дела в суде первой инстанции, в отсутствие доказательств со стороны ответчика о чрезмерности заявленных расходов на представителя, судом первой инстанции произведено снижение размера взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя до 15 000 руб., что в данном случае, обеспечивает необходимый баланс интересов сторон, соответствует объему оказанной юридической услуги и не противоречит принципу разумности, установленному в статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также рекомендуемых размеров вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатов, утвержденные Решением Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от дата в адрес.

В связи с чем суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для большего снижения указанных расходов по доводам апелляционной жалобы.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают правильных выводов суда, а выражают несогласие с ними. По своей сути они фактически направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности, в силу чего не могут являться основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «РН-Транспорт» - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Демяненко

Судьи И.И. Валиуллин

А.А. Ломакина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 сентября 2023 г.

Справка: судья Гареева Л.Р.