Решение от 10.01.2020 по делу № 2-8/2020 от 16.09.2019

Дело №2-8/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 января 2020 года                     с. Поспелиха

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего Ершовой И.В., при секретаре Юдиной Ю.А., с участием представителя истца Долженко А.А., ответчика Андреевой Р.Г., представителя ответчика Крысина Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Андреевой Раисе Григорьевне, Администрации Красноярского сельсовета Поспелихинского района Алтайского края о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, с учетом последующего уточнения иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО6, Андреевой Р.Г. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил заемщикам кредит в размере 230 298,56 рублей под 18,9% годовых сроком на 60 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 11 кредитного договора кредит предоставлен на неотделимые улучшения предмета залога, указанного в п. 3.3 договора, возникшего в силу договора на основании ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен договор залога. Предметом залога является: жилой дом, общей площадью 47,4 кв. м, кадастровый № и земельный участок, площадью 1698 кв. м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, с. ФИО1, <адрес>. Стоимость предмета залога по соглашению сторон была установлена в 442 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО6 умер. ФИО2 - супруга ФИО6 и заемщик по кредиту, ненадлежащим образом исполняет обязанности по кредиту, допуская систематически просрочки в погашение кредитной задолженности. Просроченная задолженность возникла ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 219 176,57 рублей, из них: просроченная ссуда 199 726,23 рублей, просроченные проценты 18 720,25 рублей, проценты по просроченной ссуде 730,09 рублей. В ее адрес банком было направлено уведомление о досрочном возврате кредитной задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

Поскольку никто из наследников не вступил в наследство после ФИО6, наследственное имущество является выморочным, его собственником в настоящее время является муниципальное образование.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчиков в пользу банка солидарно указанную выше сумму задолженности, расходы по оплате государственной пошлины – 11 391,77 рублей; проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, подлежащие начислению на сумму непогашенного основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом кадастровый № общей площадью 47,4 кв.м и земельный участок кадастровый № площадью 1698 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, с. ФИО1, <адрес>, определить начальную продажную цену предмета залога в соответствии с заключением эксперта в размере 80% рыночной стоимости 40 400 рублей, определить способ реализации указанного заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца Долженко А.А. уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик Андреева Р.Г., представитель ответчика Крысин Д.В. в судебном заседании исковые требования признали частично, не отрицали заключение кредитного договора и договора залога. С периодом возникновения задолженности, расчетом задолженности, оценкой предмета залога, начальной продажной ценой согласны. Вместе с тем, считают необоснованным включение в сумму кредита суммы платы за включение в программу страхования.

Ответчик Администрация Красноярского сельсовета Поспелихинского района Алтайского края извещен о времени и месте судебного разбирательства, представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, что не противоречит требованиям ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав представителя истца, ответчика и представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 809 – 811 Гражданского кодекса РФ, согласно которым, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО6, Андреевой Р.Г. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил заемщикам кредит в размере 230 298,56 рублей под 18,9% годовых сроком на 60 месяцев.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с п. 11 кредитного договора кредит предоставлен на неотделимые улучшения предмета залога, указанного в п. 3.3 договора, возникшего в силу договора на основании ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен договор залога. Предметом залога является: жилой дом, общей площадью 47,4 кв. м, кадастровый № и земельный участок, площадью 1698 кв. м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, с. ФИО1, <адрес>, принадлежащие залогодателям на праве общей совместной собственности. Стоимость предмета залога по соглашению сторон была установлена в 442 000 рублей.

Обязательства банка перед заемщиком по кредитному договору исполнены в полном объеме.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ, п. 7 кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании заемщик ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик Андреева Р.Г. с апреля ДД.ММ.ГГГГ года платежи в счет погашения кредитной задолженности не производит.

Согласно сообщению нотариуса Поспелихинского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследственное дело после ФИО6 не заведено, сведений о его наследниках и имуществе не имеется.

Вместе с тем, судом установлено, что на день смерти ФИО6 был постоянно зарегистрирован по адресу: с. ФИО1, <адрес>, зарегистрирован по месту пребывания и проживал по адресу: с. ФИО1, <адрес>, совместно с ним проживала супруга – ФИО2. В настоящее время она продолжает проживать по указанному адресу. Жилой дом и земельный участок по адресу: с. ФИО1, <адрес> принадлежал ФИО6, Андреевой Р.Г. на праве общей совместной собственности, квартира по адресу: с. ФИО1, <адрес>, предоставлена им по договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в Постановлении № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В целях подтверждения фактического принятия наследства наследником может быть представлена, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем (п. 36).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что Андреева Р.Г., проживавшая на день смерти супруга совместно с ним, имевшая с ним общее хозяйство, общий бюджет, что она и ее представитель не отрицали в судебном заседании, является наследником ФИО6, фактически принявшим наследством.

Наследственное имущество состоит из ? доли в праве общей совместной собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: с. ФИО1, <адрес>.

Согласно п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 1152 и ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в п.2 ст.1153 ГК РФ. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ).

Согласно разъяснениям в пунктах 58-61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 34). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей, в том числе выплаты долгов наследодателя (п. 49).Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

По смыслу п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1151 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 Гражданского кодекса РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абз. 2 и 3 настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Жилое помещение, указанное в абз. 2 настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (п. 2 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что по отношению к имуществу умершего ФИО6 имеется наследник по закону – Андреева Р.Г., которая фактически приняла наследственное имущество. Исходя из соотношения состава и стоимости наследственного имущества и размера задолженности по кредитному договору, требуемая истцом сумма задолженности превышает стоимость перешедшего к наследнику имущества. Андреева Р.Г. по долгам супруга отвечает перед банком в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Принимая во внимание приведенные выше правовые нормы, установленные по делу обстоятельства, то, что ФИО2 одновременно является и заемщиком по кредиту и наследником второго заемщика, сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика Андреевой Р.Г..

В соответствии с расчетом задолженности, представленным истцом, кредитная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 219 176,57 рублей, из них: просроченная ссуда 199 726,23 рублей, просроченные проценты 18 720,25 рублей, проценты по просроченной ссуде 730,09 рублей.

Каких-либо оснований не согласиться с представленным расчетом у суда не имеется. Расчет составлен с учетом всех произведенных заемщиками платежей, является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора и не противоречит положениям Гражданского кодекса РФ. До настоящего времени сумма задолженности не погашена. Ответчики возражений по расчету задолженности также не представили.

Администрация Красноярского сельсовета Поспелихинского района Алтайского края - ненадлежащий ответчик по настоящему делу, поскольку указанное выше имущество выморочным не является. Доказательства обратного суду истцом не представлено. В связи с чем исковые требования к администрации Красноярского сельсовета Поспелихинского района Алтайского края удовлетворению не подлежат.

Довод ответчика о незаконности включения в сумму кредита платы за подключение к программе страхования суд находит необоснованным.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Из заявления ФИО6 в ПАО «Совкомбанк» о предоставлении потребительского кредита следует, что истец дал добровольное согласие одновременно с предоставлением потребительского кредита включить его в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. Изучив его заявление на включение в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, подписанное собственноручно ФИО6, суд приходит к выводу, что он был ознакомлен с условиями участия в программе страхования, его участие в программе являлось добровольным. Он согласился оплатить сумму за подключение к программе страхования за весь срок кредитования, просил банк списать сумму платы за подключение к программе страхования в день написания заявления со счета, открытого в банке для перечисления кредита, и направить на ее уплату. Также собственноручно указал, что понимает, что имеет возможность не участвовать в программе страхования, самостоятельно застраховать указанные в программе риски в иной страховой компании либо не страховать вовсе, отказаться от предоставления банком указанной дополнительной услуги.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Согласно приведенным выше условиям договоров залога предусмотрено, что за счет стоимости предмета залога залогодержатель вправе удовлетворить свои требования, вытекающие из кредитного договора, в том объеме, какой они имеют к моменту фактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, комиссии, неустойка и иные расходы банка.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению, поскольку требования ст. 348 Гражданского кодекса РФ полностью соблюдены.

В силу ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Между сторонами отсутствует соглашение о внесудебном порядке реализации залога.

Согласно ст. 340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По ходатайству истца по делу проведена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом находится в аварийном состоянии, проведение его ремонта экономически нецелесообразно, стоимость дома составляет 0 рублей, рыночная стоимость земельного участка – 50 500 рублей.

Оценивая заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что оно является полным и обоснованным, экспертиза проведена в соответствии с установленными для данного вида экспертиз требованиями, выводы эксперта изложены ясно, полномочия по проведению экспертизы подтверждены документально, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований ставить под сомнение заключение данной экспертизы у суда не имеется. От истца и ответчиков возражений по экспертизе также не поступало.

Начальная продажная стоимость предмета залога подлежит установлению равной 40 400 рублей (50 500х80%).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика Андреевой Р.Г. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 391,77 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 219 176,57 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 391,77 ░░░░░░, ░░░░░ – 230 568,34 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 18,9% ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░ 47,4 ░░.░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 1698 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░. ░░░1, <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40 400 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 40 400 ░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░              ░. ░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░ 2020 ░░░░.