Решение по делу № 11-68/2018 от 26.01.2018

№11-68/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Оренбург     22 февраля 2018 года

Центральный районный суд г. Оренбурга Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Романова А.Е.,

при секретаре Тауашевой Ж.А.,

с участием представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Обуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» на решение мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г.Оренбурга от 23 ноября 2017 года по гражданскому делу по исковому заявлению Амерханова Р.Р. к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Амерханов Р.Р. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, указав, что решением мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Оренбурга от 05.05.2017г. с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту - ПАО СК «Росгосстрах») в пользу истца взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 22 000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика – 10 000 рублей, расходы за изготовление копии экспертного заключения – 2 500 рублей, штраф за нарушение прав потребителя – 11 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя -3 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 968 рублей. Решение вступило в законную силу 10.10.2017 г. и исполнено ответчиком 20.10.2017 г. Истец обращался с претензией к ответчику 26.10.2017 г., но ответчик претензию не исполнил. Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца неустойку за период с 05.05.2017 г. по 19.10.2017 г. в размере 36 960 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 8 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 1 308,80 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г.Оренбурга от 23 ноября 2017 года исковые требования Амерханова Р.Р. удовлетворены частично.

Постановлено взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Амерханова Р.Р. неустойку за период с 05.05.2017 г. по 19.10.2017 г. в размере 33 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 308,80 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Амерханову Р.Р. отказано.

С таким решением не согласилось ПАО СК «Росгосстрах» в связи с чем, подало апелляционную жалобу, в которой просило решение мирового судьи изменить, снизив размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Истец Амерханов Р.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» Обухова Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала, просила удовлетворить.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных лиц.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком), а в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Статьей 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно положениям ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком (п.1) Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном п.3 ст.935 ГК РФ, законом или в установленном им порядке (п.3).

Аналогичные положения содержатся в Законе РФ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в отношении владельцев транспортных средств.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.21 ст.12 Закона Об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом первой инстанции, и следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г.Оренбурга от 05.09.2017г. по иску Амерханова Р.Р. к ПАО Страховая компания «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, вступившем в законную силу 10.10.2017 года, суд признал факт наступления страхового события по ДТП от 11.04.2017 года с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Шагиахметову Д.Д. и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Гизатуллина Р.Ф. Суд пришел к выводу, что водитель Гизатуллин Р.Ф. является виновным в ДТП лицом.

Также судом установлено, что Шагиахметов Д.Д. обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения, представил полный пакет документов, однако страховая выплата произведена частично.

16.05.2017 г. между Амерхановым Р.Р. и Шагиахметовым Д.Д. заключен договор цессии, согласно которого Шагиахметов Д.Д. уступил Амерханову Р.Р. право требования денежных средств счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП от 11.04.2017 г.

По итогам рассмотрения дела суд пришел к выводу о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Амерханова Р.Р. суммы страхового возмещения в размере 22 000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика – 10 000 рублей, расходы за изготовление копии экспертного заключения – 2 500 рублей, штраф за нарушение прав потребителя – 11 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 3 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 968 рублей.

20.10.2017 года ПАО СК «Росгосстрах» исполнило решение мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Оренбурга от 05.09.2017 г. Данное обстоятельство подтверждают стороны по делу.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением от 05.09.2017 г. и не нуждаются в дополнительном доказывании.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно исходил из того, что обязанность по выплате истцу страхового возмещения была исполнена ПАО СК «Росгосстрах» с нарушением установленного законом срока, судом первой инстанции было принято решение о взыскании с ответчика неустойки за период 05.05.2017 г. по 19.10.2017 г. в размере 33 000 рублей.

Между тем суд апелляционной инстанции не может согласиться размером неустойки определенной мировым судьей.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства. Снижение неустойки является в каждом конкретном случае одним из предусмотренных законом способов, которым законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно – правового толкования статьи 333 ГК РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 г. № 263 – О), представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Положениям ч.1 ст.333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

В связи с вышеуказанным, учитывая то обстоятельство, что суд второй инстанции считает, что определённая судом первой инстанции неустойка, в размере 33 000 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, решение мирового судьи судебного участка №1 Центрального района г.Оренбурга от 23 ноября 2017 года подлежит изменению в части уменьшения размера неустойки до 15 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 327-328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г.Оренбурга от 23 ноября 2017 года по гражданскому делу по исковому заявлению Амерханова Р.Р. к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки изменить в части взыскания неустойки, уменьшив размер неустойки до 15 000 рублей.

В остальной части решение мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г.Оренбурга от 23 ноября 2017 года оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и оглашения, может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Оренбургский областной суд.

Судья подпись А.Е. Романов

копия верна