Решение по делу № 2-21/2024 (2-1727/2023;) от 02.05.2023

                                                     Дело № 2-21/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2024 года                                                                 город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Карманова К.А.,

при секретаре судебного заседания – Макаренко Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе гражданское дело по исковому заявлению Российского национального коммерческого банка (ПАО) к Коваленко Юрию Витальевичу, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Вареник Виктория Алексеевна, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика:

- задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 131932,93 руб., в том числе: 64962,35 руб. задолженности по основному долгу, 49028,46 руб. задолженности по уплате процентов, 1000 руб. задолженности по оплате комиссии, 16942,12 руб. неустойки за нарушение сроков уплаты.

Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО «ФИО1 национальный коммерческий банк» (далее – ПАО «РНКБ») и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в пределах лимита кредитования – 5 000 руб. с процентной ставкой по кредиту 29,9% годовых. За время действия вышеназванного кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались сроки внесения ежемесячных обязательных платежей в погашение задолженности, что привело к возникновению непрерывной просроченной задолженности (более 100 дней) по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен по заявлению ответчика, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в ранее поданном письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО3 и она же третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явилась, подала письменное ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, просила снизить размер неустойки и предоставить рассрочку исполнения решения суда.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав представленные доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд заключил о следующем.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «РНКБ» были подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита №.

В соответствии с подписанными условиями, банком с использованием электронного средства платежа (карты) предоставлен заемщику лимит кредитования на сумму 5 000 руб., на срок до полного исполнения сторонами обязательств по договору, процентная ставка за пользование кредитом составляет 29,9% годовых (пункты 1 - 2, 4 Индивидуальных условий).

Согласно п. 19 Индивидуальных условий, кредит предоставлялся истцом на карточный счет, открытый в Банке на имя ответчика.

Истец в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства и предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредитования 5 000 руб.

В соответствии с пунктом 2 Индивидуальных условий возврат текущей задолженности по кредиту осуществляется, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором заемщик воспользовался лимитом кредитования. Размер обязательного платежа состоит из 5% от суммы кредита (основного долга), рассчитанных по состоянию на 1-й рабочий день текущего календарного месяца; суммы процентов, начисленных за пользование кредитом; суммы комиссий, согласно тарифам Банка. Оплата должна производиться ежемесячно в течение платежного периода с 1 по 25 календарное число месяца, следующего за расчетным периодом (пункт 6 Индивидуальных условий).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий при ненадлежащем исполнении условий кредитного договора размер неустойки составляет 20% годовых, начисленных на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на основной долг, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

В соответствии с п.2 Индивидуальных условий договор вступает в силу с даты подписания заемщиком индивидуальных условий и действует до полного выполнения сторонами договорных обязательств и закрытию карточного счета.

Ответчик был ознакомлен и согласен со всеми содержащимися в договоре условиями, о чем свидетельствует его подпись.

Сведений о том, что кредитный договор или какие-либо его условия сторонами были оспорены, изменены, а равно, что от него до заключения ответчик отказалась, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Судом установлено, что предоставленные истцом в кредит денежные средства ответчиком получены и израсходованы по своему усмотрению.

Как следует из положений статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа, а также уплатить проценты за пользование займом в размерах, в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из предоставленного истцом расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 131932,93 руб., в том числе: 64962,35 руб. задолженности по основному долгу, 49028,46 руб. задолженности по уплате процентов, 1000 руб. задолженности по оплате комиссии, 16942,12 руб. неустойки за нарушение сроков уплаты.

Расчет истца проверен судом, признан арифметически верным.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

При указанных обстоятельствах требования искового заявления являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Приходя к такому выводу, суд, с учетом размера образовавшейся задолженности, суммы подлежащей взысканию неустойки, длительности неисполнения обязательств по кредитному договору, конкретных обстоятельств настоящего гражданского дела не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера взыскиваемой неустойки.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, который действовал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако согласно предоставленному истцом расчету неустойка начислена за период по ДД.ММ.ГГГГ включительно, то есть период начисления неустойки имел место до начала действия моратория.

Кроме того, судом отклоняются доводы стороны ответчика о возможности применения последствий пропуска срока исковой давности ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 названного кодекса).

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43) разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43).

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43).

Как установлено судом, задолженность по основному долгу и процентам должна была погашаться ответчиком ежемесячными платежами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (крайний срок внесения первого ежемесячного платежа), поскольку кредит получен ответчиком проведением транзакций 10, 25 и ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в пределах установленного законом трехлетнего срока исковой давности, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности (сумма основного долга, заявленная к взысканию при подаче заявления о вынесении судебного приказа, и сумма основного долга по иску не отличаются).

Вынесенный по заявлению истца судебный приказ отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Действующее законодательство связывает начало течения срока исковой давности с момента, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Об отмене судебного приказа истцу достоверно стало известно с момента получения копии указанного определения, то есть ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.26).

Таким образом, в настоящем случае период судебной защиты нарушенного права, на протяженного которого срок исковой давности не течет составляет 11 месяцев 3 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, трехлетний срок исковой давности с учетом периода судебной защиты нарушенного права составляет 3 года 11 месяцев 3 дня.

Поскольку после даты получения копии определения об отмене судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности превышала шесть месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошедший срок исковой давности с учетом периода судебной защиты нарушенного права составляет 3 года 3 месяца 29 дней), то она остается неизмененной и не подлежит удлинению (срок исковой давности остается тем же - 3 года 11 месяцев 3 дня).

Как следует из материалов дела, настоящий иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ (протокол проверки электронной подписи).

На дату подачи искового заявления в суд истекшая часть приведенного срока исковой давности составила 3 года 5 месяцев 22 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

Таким образом, срок исковой давности с учетом периода судебной защиты нарушенного права по первому ежемесячному платежу на дату подачи иска не истек, соответственно не истек срок исковой давности и по всем последующим платежам.

Примененный судом подход к исчислению срока исковой давности соответствует правовым позициям Верховного Суда Российской Федерации (определение от ДД.ММ.ГГГГ N 81-КГ23-10-К8) и Четвертого кассационного суда общей юрисдикции (определение от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 88-35848/2023).

Таким образом, предусмотренных законом оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности у суда не имеется.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, ответчиком суду не предоставлены доказательства его тяжелого материального положения, в том числе не предоставлены документальные сведения об имуществе, о доходах (их отсутствии), и вынужденных расходах ответчика.

В этой связи суд отказывает в удовлетворении заявления стороны ответчика о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

Одновременно с этим суд разъясняет, что ответчик не лишен возможности в дальнейшем обратиться в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда и предоставить соответствующие доказательства в обоснование своей просьбы.

Вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3838,66 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

Р Е Ш И Л:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу ФИО1 национального коммерческого банка (ПАО) (ИНН 7701105460) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 131932,93 руб., в том числе: 64962,35 руб. задолженности по основному долгу, 49028,46 руб. задолженности по уплате процентов, 1000 руб. задолженности по оплате комиссии, 16942,12 руб. неустойки за нарушение сроков уплаты, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3838,66 руб.

Отказать в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

Решение суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд <адрес> путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                                                  К.А. Карманов