Решение по делу № 2-999/2019 от 14.01.2019

дело № 2-945/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2019 года г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Акиндиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванович Юлии Леонидовны к Трофимовой Юлии Александровне о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Иванович Ю.Л. обратилась в суд с иском к Трофимовой Ю.А. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Чуваев Д.В. просил обратить внимание, что ранее Иванович Ю.Л. обращалась уже с такими требованиями к Трофимовой Ю.А., а также еще и к Трофимову В.С. о взыскании неосновательного обогащения.

Из материалов дела следует, что ранее между сторонами рассматривалось гражданское дело № 2-1826/2018 года по иску Иванович Ю.Л. к Трофимову В.С., Трофимовой О.А. о расторжении договора и взыскании денежных средств, который удовлетворен частично.

При этом, как следует из описательной части этого решения Пушкинского городского суда по гражданскому делу № 2-1826/2018 основаниями для возврата денежных средств по иску являлись не только заключенный договор возмездного оказания услуг, но и неосновательное обогащение ответчиков Трофимова В.С., Трофимовой О.А. ( л.д. 10-12).

При таких обстоятельствах, судом поставлен на обсуждение вопрос о прекращении производства по делу, поскольку по таким требованиям к Трофимовой О.А. о неосновательном обогащении уже имеется вступившее в законную силу решение суда о том же предмете и по тем же основаниям.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Барамыкин А.Ю. возражал против прекращения производства по делу, поскольку по указанному гражданскому делу не заявлялись основания о неосновательном обогащении.В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Чуваев Д.В. не возражал против прекращения производства по делу.

Суд, выслушав лиц, участвующих по делу, проверив материалы дела, полагает настоящее дело подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Как ранее отмечалось, по спору о взыскании неосновательного обогащения между теми же сторонами имеется вступившее 24 июля 2018 года в законную силу решение Пушкинского городского суда по гражданскому делу № 2-1826/2018 года, в связи с чем производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению.

При этом, у суда не имеется оснований не доверять изложенным в решении Пушкинского городского суда по гражданскому делу № 2-1826/2018 обстоятельствам, поскольку в силу ст. 61 ГПК РФ указанные в решении обстоятельства обязательны для суда, рассматривающего настоящее дело.

На основании изложенного, руководствуясь 220, 225 ГПК РФ, суд

определил :

Производство по гражданскому делу № 2-999/2019 года по иску Иванович Юлии Леонидовны к Трофимовой Юлии Александровне о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете не допускается.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 15 дней.

Судья: