Решение по делу № 33-7600/2016 от 30.05.2016

Дело № 33-7600

Судья Коваль А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2016 года город Пермь

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Варовой Л.Н., судей Кириенко Е.В. и Владыкиной О.В., при секретаре Ощепковой В.В., рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» на решение Кизеловского городского суда Пермского края от 18 апреля 2016 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» о взыскании с Булдакова А.В. стоимости неосновательного обогащения в сумме ***руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме *** рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей 00 копеек, отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Кириенко Е.В., пояснения представителя истца Петровой А.П., ответчика Булдакова А.В. и его представителя Югова А.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (Далее - ОАО «МРСК Урала» - Истец) обратилось в суд с иском о взыскании с Булдакова А.В. стоимости неосновательного обогащения в сумме ***руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме *** рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме ***руб.

В обоснование иска указав, что в отношении энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: ****, проведена плановая проверка наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии, по результатам которой был оформлен акт о бездоговорном (неучтенном) потреблении электрической энергии № ** от 20.10.2015 г.. Согласно акту было установлено бездоговорное потребление Булдаковым А.В. электрической энергии за период с 25.05.2015 г. по 20.10.2015 г. в размере 118 008 кВт/ч, за что Булдаков А.В. обязан уплатить сумму в размере ***руб. Направленная ответчику претензия с требованиями об уплате размера задолженности оставлена им без ответа.

Истец просит суд взыскать с Булдакова А.В. в свою пользу сумму неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в размере ***руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***руб.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе истец, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, несоответствие выводов суда, изложенных в оспариваемом судебном акте, фактическим обстоятельствам дела. Считают, что составленный акт о неучтенном потреблении электрической энергии соответствует требованиям законодательства, подтверждает факт потребления электрической энергии без каких либо договорных отношений, акт составлен в присутствии уполномоченного лица. У суда отсутствовали правовые основания для отказа в иске о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.

В письменных возражениях ответчик указал на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель истца Петрова А.П. на доводах апелляционной жалобы настаивала.

Ответчик Булдаков А.В. и его представитель Югов А.П. в судебном заседании, поддержав письменные возражения, просят судебное решение оставить без изменений.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений ( в соответствии с положениями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, суд правильно определил характер правоотношения между сторонами и закон, подлежащий применению при рассмотрении дела, на основании которого верно определил круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу. Представленные сторонами доказательства оценены судом в соответствии с принципами относимости, допустимости доказательств, на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.).

Судом первой инстанции установлено, что Булдаков А.В. является собственником нежилого помещения - здания бывшего пищеблока детского сада, расположенного по адресу: ****. Местом жительства Булдакова А.В., в том числе в 2015 году, является г.Кизел, ул. ****.

ОАО «МРСК Урала» является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче и распределению электрической энергии, технологическому присоединению электропотребляющих устройств потребителей к электрическим сетям.

20 октября 2015 года представителями ОАО «МРСК Урала» была проведена проверка энергопринимающих устройств по адресу: ****. По результатам проверки был составлен акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии №** от 20.10.2015 г. (л.д.18) согласно которому выявлен факт самовольного подключения без заключения договора на электроснабжение, Неучтенное (бездоговорное) потребление электроэнергии осуществляется с опоры ВЛ-0,4 кВ «Садик» ТП №21509, вл № «Мастерские»-10 кВ, ПС «Сенькино» по трехфазному вводу, выполненному проводом (кабелем) СИП сечение 4х16 (20 мю). Дата предыдущей проверки акт №8262 от 23 мая 2015 года.

Акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии Будаковым А.В. не подписан, имеется отметка о получении акта 04 декабря 2015 года Брагиной Н.М..

Согласно копии нотариальной доверенности, Булдаков А.В. 02 декабря 2015 года (л.д.28) уполномочил Брагину Н.М., представлять его интересы, в том числе в энергосбытовых компаниях, по вопросам уплаты сборов, платежей, снятия показания счетчиков, заключения договоров на оказание услуг электроснабжения, и право на подписание соответствующих договоров.

Согласно адресной справке, Булдаков А А.В. с 23 марта 2013 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: **** (л.д.36).

23 октября 2015 года акт от 20 октября 2015 года направлен Булдакову А.В. по адресу: **** (л.д.20) по этому же адресу 16 ноября 2015 года направлена претензия на имя Булдакова А.В. с требованием уплатить задолженность в размере *** руб (л.д.22-23), 26 ноября 2015 года на имя ответчика по адресу: **** направлена повторная претензия с требованием оплатить задолженность в течение 10 дней с даты получения претензии (л.д.26-27). Претензия от 26 ноября 2015 года вручена 04 декабря 2015 года Брагиной Н.М..

Ввиду отсутствия между сторонами письменного договора, истец определил объем бездоговорного потребления электроэнергии и в соответствии с п. 196 Основных положений предъявил ответчику требование об оплате неучтенной электроэнергии.

Неоплата ответчиком стоимости бездоговорного потребления электрической энергии послужила основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно расчету истца, объем бездоговорного потребления электрической энергии электрооборудованием здания пищеблока по адресу: ****, в отсутствие заключенного договора энергоснабжения за период с 25 мая 2015 года по 20 октября 2015 года составил 118008 кВт.ч. на общую сумму в размере ***руб.

Акт от 20 октября 2015 года является основным документом, на основе которого рассчитывается объем бездоговорного потребления.

Установив указанные выше обстоятельства, проанализировав представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции, пришел к выводу, что составленный работниками ОАО «МРСК Урала» акт от 20 октября 2015 года не соответствует требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, так как акт составлен в отсутствие собственника объекта недвижимости, не извещенной надлежащим образом о месте и времени рассмотрения выявленных работниками ОАО «МРСК Урала» недостатков.

Выводы суда, положенные в основу решения, является обоснованными, мотивированными и доводами апелляционной жалобы не опровергаются.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно абз. 8 п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановление Правительства РФ от 04 мая 2012 года N 442 (далее - Основные положения) под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

В соответствии с п. 84 Основных положений стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

Согласно п. 167 Основных положений субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес лица, осуществившего бездоговорное потребление (п. 192 Основных положений). Содержание акта о неучтенном потреблении электрической энергии регламентировано п. 193 Основных положений.

В соответствии с п. 196 Основных положений объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV Основных положений.

Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в течение 3 рабочих дней.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 193 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Судом первой инстанции установлено, что проверка присоединенных к электрическим сетям филиала ОАО «МРСК Урала – Пермэнерго» электроустановок и выявления фактов бездоговорного потребления электрической энергии 20 октября 2015 года по адресу: ****, проводилась в отсутствие собственника здания Булдакова А.В., либо его представителя, в акте от 20 октября 2015 года отсутствуют объяснения ответчика, в деле отсутствуют доказательства надлежащего извещения ответчика о месте и времени рассмотрения факта допущенных нарушений и составления акт, отсутствуют также доказательства направления акта в установленный срок потребителю, направления счета на оплату. Указанные обстоятельства подтверждаются содержанием акта от 20 октября 2015 года, иными документами, имеющимися в материалах дела. Доказательств направления акта, претензий по месту жительства ответчика, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено. Направление документов по адресу: ****, который указан лишь в свидетельстве о праве собственности на объект недвижимости, и по которому ответчик не зарегистрирован с 2013 года, не свидетельствует о надлежащим образом исполнении обязанности по уведомлению ответчика о составлении акта и выявления факта бездоговорного потребления электроэнергии.

В результате нарушения работниками ОАО «МРСК Урала» порядка проведения проверки состояния прибора электроучета, составления акта о бездоговорном потреблении электроэнергии, ответчик был лишен гарантированного законом права представлять свои возражения относительно выявленных нарушений порядка учета потребленной электроэнергии, с учетом которых произведен расчет бездоговорного потребления электроэнергии.

Судебная коллегия также отмечает, что согласно ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела ответчик Булдаков А.В. с 23 марта 2013 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: ****. Корреспонденция по данному адресу истцом не направлялась. Доказательств недобросовестного поведения ответчика суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что Булдаков А.В. не был извещен надлежащим образом о проведенной проверке и не мог присутствовать при составлении акта, был лишен возможности дать соответствующие объяснения. Учитывая данные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 20 октября 2015 года не является допустимым доказательством по делу.

При изложенных выше обстоятельствах доводы апелляционной жалобы об отсутствии нарушений, допущенных при составлении акта о бездоговорном потреблении энергии, являются несостоятельными.

Доводы о том, что акт составлен в присутствии Брагина О.М., являющегося смотрителем объекта, принадлежащего ответчику, не может быть признан состоятельным, поскольку в акте отсутствуют сведения о проведении проверки в присутствии Брагина О.М., при наличии у последнего должным образом оформленных полномочий действовать в интересах ответчика. Вручение копии акте Брагиной Н.М. 04.12.2015 года также не свидетельствует о соблюдении требований законодательства со стороны работников истца по надлежащему уведомлению потребителя о выявленных нарушениях, поскольку содержание доверенности, имеющейся в материалах дела, свидетельствует о наличии у Брагиной Н.М. полномочий представлять интересы в компетентных органах, в том числе энергосбытовых компаниях, лишь по вопросам уплаты налогов, сборов, коммунальных и иных платежей, уплачивать их, снимать показания со счетчиков, заключать договоры, в том числе на электроснабжение, производить расчеты по договорам. Иные полномочия ответчик Брагиной не передавал. Данному обстоятельству судом первой инстанции дана правильная юридическая оценка.

Таким образом, исходя из смысла действующего законодательства, взыскание стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии возможно на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Учитывая отсутствие потребителя и незаинтересованных лиц при составлении акта, отсутствие иных доказательств, подтверждающих бездоговорное потребление истцом электроэнергии, судебная коллегия приходит к выводу, что акт от 20 октября 2015 года составленный в отношении Булдакова А.В., нельзя признать допустимым доказательством, поскольку он составлен с существенным нарушением норм действующего законодательства.

Поскольку незаконный акт о бездоговорном потреблении электроэнергии не может являться документом-основанием для расчета объема потребления электрической энергии и предъявления потребителю требования об оплате рассчитанного объема, суд обоснованно отказал в иске.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе и поддержанные истцом в суде апелляционной инстанции, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на иной оценке фактических обстоятельств дела и неправильном толковании правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, а потому не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения.

Судом первой инстанции правильно определены и установлены значимые для дела обстоятельства, которым дана надлежащая правовая оценка. Нарушений либо неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих вынесение незаконного решения по делу, не допущено. В связи с этим оспариваемое истцом решение суда не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кизеловского городского суда Пермского края от 18 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: