Решение по делу № 2-566/2023 от 21.03.2023

Дело №2-566/2023

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

17 апреля 2023 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лозовых О.В.

при секретаре Костроминой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к Папиковой Екатерине Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта Банк» обратилось в Дубненский городской суд Московской области с иском к Папиковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 07.08.2019 г. в размере 363 641,77 рублей в том числе: 22004,16 рублей – задолженность по процентам; 339 545,36 рублей – задолженность по основному долгу; 2092,5 рублей – задолженность по неустойкам, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6836 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 07.08.2019 г. между Папиковой Е.В. о и ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор №. Факт предоставления денежных средств и осуществление по нему платежей подтверждается выпиской из его банковского счета. Условия Кредитного договора изложены в Заявлении о предоставлении персональной ссуды; Условиях предоставления кредитов по программе "Кредит Наличными"; Тарифах по программе "Кредит Наличными". Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления. В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п. 6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На 02.02.2023 г. размер задолженности за период с 10.09.2021 г. по 02.02.2023 г. составляет 363 641,77 рублей в том числе: 22004,16 рублей – задолженность по процентам; 339 545,36 рублей – задолженность по основному долгу; 2092,5 рублей – задолженность по неустойкам.

Представитель истца АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Папикова Е.В. в судебное заседание судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает надлежащим удовлетворить заявленные требования АО «Почта Банк», по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что в соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решение N 01/16 от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество "Лето Банк" и ПАО "Лето Банк" на Публичное акционерное общество "Почта Банк" и ПАО "Почта Банк", о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от №).

07.08.2019 г. между Папиковой Е.В. о и ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор № и составлено заявление о заключении соглашения о простой электронной подписи.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил Папиковой Е.В. денежные средства в сумме 353 000 рублей на срок 60 месяцев, с уплатой 14,90% годовых.

Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе "Кредит Наличными" и тарифах по программе "Кредит Наличными".

Ответчиком Папиковой Е.В. подписано согласие заемщика (индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе "Потребительский кредит").

Истцом представлены суду Заявление о предоставлении персональной ссуды; Условия предоставления кредитов по программе "Кредит Наличными"; Тарифы по программе "Кредит Наличными", а также график платежей, которые были получены ответчиком ФИО4 при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления.

Согласно подписанных сторонами Условий заемщик выразила согласие на заключение кредитного договора с ПАО "Почта Банк» неотъемлемыми частями которого являются Условия и Тарифы, и просил предоставить кредит на условиях, указанных в разделе 2 "Индивидуальные условия договора потребительского кредита".

Банк выполнил свои обязательства, перечислив денежные средства ответчику. Факт предоставления денежных средств и осуществление по нему платежей подтверждается выпиской из его банковского счета, а также распоряжением заемщика о перечислении денежных средств на расчетный счет, открытый в ПАО «Почта Банк».

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

При ненадлежащем исполнении Договора Заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов (п. 12 индивидуальных условий договора).

Ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п. 6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

Согласно представленного суду расчета на 02.02.2023 г. размер задолженности за период с 10.09.2021 г. по 02.02.2023 г. составляет 363 641,77 рублей в том числе: 22004,16 рублей – задолженность по процентам; 339 545,36 рублей – задолженность по основному долгу; 2092,5 рублей – задолженность по неустойкам.

Суд считает размер задолженности арифметически верным, соответствующим условиям и тарифам договора.

В силу требований статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено доказательств уплаты задолженности полностью или в части.

Условия кредитного договора, обстоятельства его заключения, а также расчет задолженности ответчиком – Папиковой Е.В. не оспорены, доказательств уплаты кредитной задолженности полностью или в части ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с Папиковой Е.В. в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от 07.08.2019 г. в размере 363 641,77 рублей за период с 10.09.2021 г. по 02.02.2023 г.

Как установлено ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере рублей, которая в силу закона подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Почта Банк» к Папиковой Екатерине Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Папиковой Екатерины Валерьевны (паспорт гражданина №) в пользу АО «Почта Банк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 07.08.2019 г. в размере 363 641,77 рублей за период с 10.09.2021 г. по 02.02.2023 г. (: 22004,16 рублей – задолженность по процентам; 339 545,36 рублей – задолженность по основному долгу; 2092,5 рублей – задолженность по неустойкам), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6836 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 апреля 2023 года.

Судья: подпись