Решение по делу № 1-206/2023 от 04.04.2023

УИД 63RS0044-01-2023-002207-62 №1-206/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Самара 03 июля 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Сыгуровой Е.В.,

при секретаре Павловой А.С.,

с участием государственных обвинителей – Анисимовой А.Е., Леоновой Ю.Д., Бурагина И.Р.,

представителя потерпевшего - ФИО1

подсудимого Ильянова Д.А. и его защитника –адвоката Шейдаева В.С.о.,

подсудимого Кузнецова В.В. и его защитника-адвоката Корнеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

    Ильянова Дмитрия Александровича, <данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Кузнецова Вячеслава Валерьевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ильянов Д.А. и Кузнецов В.В. совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> минут, более точное время следствием не установлено, Ильянов Д.А. и Кузнецов В.В. проезжали на автомобиле марки «DATSUN ON-DO» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, под управлением Ильянова Д.А, мимо <адрес>, где на газоне, рядом с данным домом увидели канализационный люк с чугунной крышкой типа «Т», стоимостью без учета НДС <данные изъяты> рублей 00 копеек, которую решили тайно похитить и реализовать с целью получения материальной выгоды, о чем договорились, вступив тем самым в предварительный сговор. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Ильянов Д.А. и Кузнецов В.В., действуя совместно, и согласованно друг с другом, остановились около указанного канализационного люка, и вышли из автомобиля. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем безвозмездного изъятия, и обращения его в свою пользу, с целью незаконного личного обогащения, Ильянов Д.А. совместно с Кузнецовым В.В., действуя совместно и согласованно, убедившись, что рядом никого нет, и за ними никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их преступным намерениям, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошли к канализационному люку, совместно сняли чугунную крышку от канализационного люка типа «Т», стоимостью без учета НДС <данные изъяты> копеек и перенесли ее в багажное отделение автомобиля марки «DATSUN ON-DO» государственный регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты> регион, арендованного Ильяновым Д.А., после чего сели в салон автомобиля, чтобы начать движение, однако были задержаны сотрудниками УВО по г. Самаре-ФФГКУ УВО ВНГ России по Самарской области. В случае доведения преступного умысла до конца, Ильянов Д.А. и Кузнецов В.В. причинили бы ФИО4 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от Ильянова Д.А., Кузнецова В.В. поступило заявление о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства, в связи с их согласием с предъявленным обвинением.

Аналогичное ходатайство подсудимые Ильянов Д.А., Кузнецов В.В. заявили в ходе судебного заседания, пояснив, что обвинение им понятно, согласились с предъявленным обвинением, не отрицали совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. Заявили, что осознают характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не оспаривают доказательства, собранные по делу.

Защитники подсудимых Ильянова Д.А., Кузнецова В.В., адвокаты Шейдаев В.С.о., Корнеева Е.А., также поддержали данное ходатайство, пояснив, что эту позицию они согласовали до судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал по заявленному ходатайству об особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО2 возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнения участников судебного заседания, пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия: имеются заявления подсудимых о согласии с обвинением и рассмотрении уголовного дела в особом порядке; ходатайство заявлено после консультации адвоката и в их присутствии, без принуждения, добровольно; подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства о признании вины и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства; отсутствуют возражения государственного обвинителя и представителя потерпевшего на рассмотрение дела в особом порядке; категория преступления, по которому предъявлено подсудимым обвинение, является преступлением средней тяжести, и предусматривает наказание, которое не превышает лишения свободы в 5 лет.

Суд счел возможным принять судебное решение в особом порядке и считает, что предъявленное подсудимым Ильянову Д.А., Кузнецову В.В. обвинение, с которым подсудимые согласились, подтверждено доказательствами, добытыми в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального закона, с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства.

Суд признает доказательства по делу допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора и квалифицирует действия Ильянова Д.А., Кузнецова В.В. по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам.

Назначая подсудимым наказание в соответствии с положениями ст. ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание виновных, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семьи.

Ильянов Д.А. ранее не судим, совершил умышленное преступление средней тяжести, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно (т.1 л.д. 165), на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д. 155, 157, 159, 161).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ильянову Д.А. являются в соответствии с п. п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных объяснений и признательных показаний в ходе предварительного следствия, в которых он указал место и способ совершения хищения имущества, принадлежащего потерпевшему, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика с места жительства, оказание материальной помощи родителям.

Кузнецов В.В. ранее не судим, совершил умышленное преступление средней тяжести, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно (т.1 л.д. 180), на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д. 172, 174, 176).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кузнецова В.В. являются в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ <данные изъяты> согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ –активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных объяснений и признательных показаний в ходе предварительного следствия, в которых он указал место и способ совершения хищения имущества, принадлежащего потерпевшему, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика с места жительства.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Ильянова Д.А., Кузнецова В.В., суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, их поведения в ходе предварительного следствия, обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи, отсутствия тяжких последствий от совершенного преступления, обсудив виды наказаний, предусмотренные ч.2 ст.158 УК РФ, суд считает, что исправление Ильянова Д.А., Кузнецова В.В. возможно без изоляции от общества. Наказание суд назначает в виде штрафа. По мнению суда, такое наказание будет способствовать исправлению подсудимых и предупреждению совершения новых преступлений.

При определении размера штрафа суд учитывает имущественное положение подсудимых Ильянова Д.А., Кузнецова В.В., их возраст, трудоспособность, наличие у Кузнецова В.В. <данные изъяты>

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, правовых оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимых во время или после совершенного им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований, дающих право на применение ст.64 УК РФ, не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ильянова Дмитрия Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Кузнецова Вячеслава Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области, л/с 04421193670), ИНН 6317021970, КПП 631601001, ОКТМО 36701305, единый казначейский счет 401 028 105 45370000036, Банк: Отделение Самара// УФК по Самарской области, БИК 013601205, КБК 188 1 16 10121 01 0001 140, УИН 18856322010690000788 (для оплаты штрафа Кузнецову В.В.), УИН 18856322020690000787 (для оплаты штрафа Ильянову Д.А.)

Меру пресечения Ильянову Д.А., Кузнецову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: копию приходного ордера, копию счета-фактуры, скриншоты из приложения «2GIS», справки о похищенных товарно-материальных ценностях, копию журнала осмотра канализационной сети, акт, служебную записку о хищении ТМЦ, копию наряда, две фотографии, хранящиеся в материалах дела – оставить там же, крышку люка, хранящуюся у ФИО3 - считать возвращенной законному владельцу ( т.1 л.д. 92, 93, 116-123, 124).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение 15 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий     подпись Сыгурова Е.В.

Копия верна

Судья

Секретарь