Решение по делу № 33-5793/2024 от 19.04.2024

Судья Меледина Е.Г.

Дело № 33-5793/2024

№ 2-111/2024 (УИД 59RS0032-01-2023-000478-68)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 23 мая 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Цыбиной И.Н.,

судей Абдуллина И.Ш., Безматерных О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козловой Е.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чащухина Алексея Владимировича к Чащухиной Юлии Николаевне о взыскании долга по расписке с наследников, судебных расходов,

по апелляционной жалобе Чащухиной Юлии Николаевны на решение Пермского районного суда Пермского края от 29 января 2024 года,

Заслушав доклад судьи Цыбиной И.Н., пояснения представителя истца Гусинской О.А., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Чащухин А.В. обратился в суд с иском к наследственному имуществу П1. о взыскании долга по расписке от 07.07.2020 в пределах стоимости наследственного имущества, в размере 587 125 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 9072 рубля.

В обоснование предъявленных требований указано, что 07.07.2020 П1. получила от Чащухина А.В. денежные средства в размере 587125 рублей, о чем составлена расписка. 18.11.2022 П1. умерла. В расписке не указан срок возврата денежных средств.

Решением Пермского районного суда Пермского края от 29 января 2024 года исковые требования удовлетворены, с Чащухиной Ю.Н. в пользу Чащухина А.В. взыскан долг по расписке от 07.07.2020 в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего после смерти П1., в размере 587 125 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9071 рубль.

Не согласившись с вынесенным решением, Чащухина Ю.Н. обратилась с апелляционной жалобой, указывая, что решение является незаконным. Расписка является безденежной и недействительной, денежные средства по расписке не были получены П1. Текст расписки не подтверждает возникновение обязательственных отношений, не позволяет сделать вывод о воле сторон на заключение договора займа, не подтверждается, что денежные средства были получены П1. как заемщиком. Денежные средства матерью ответчика были получены от Чащухина А.В. и Чащухиной Ю.Н. формально для участия в качестве покупателя в сделке по купли-продаже долей в квартире по адресу: Пермский район, д. Софроны, ****. Расписка была написана под влиянием психологического давления, физического насилия и угроз со стороны Чащухина А.В., что подтверждается справками из полиции. В Орджоникидзевском районном суде г. Перми рассматривались аналогичные исковые требования к брату ответчика Пепеляеву К.Н.

Чащухин А.В. направил возражения на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель истца Гусинская О.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте, времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

На основании части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения, в пределах доводов апелляционной жалобы (часть 1 статьи 327.1 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Положениями статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.

На основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из части 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследство открывается со смертью гражданина.

Положениями статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности.

В соответствии с частью 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1).

В соответствии с пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9).

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что из расписки от 07.07.2020 следует, что 14.09.2012 П1. получила от Чащухина А.В. денежные средства в размере 480 000 рублей, 13.12.2012 в размере 60 625 рублей, 1 500 рублей за унитаз, 7 500 рублей за скважину, 7 500 рублей за отопительный котел, 10 000 рублей за разводку отопления, итого 587 125 рублей (том 1 л.д. 15). Подлинник расписки приобщен к гражданскому делу.

П1. умерла 18.11.2022, что подтверждается материалами наследственного дела, копией свидетельства о смерти (том 1 л.д. 25-93).

Из материалов наследственного дела № **, представленных нотариусом Гриненко Т.А., следует, что после смерти П1., дата рождения, умершей 18.11.2022 наследниками по закону являются: Чащухина Ю.Н. (дочь) – наследство приняла; Пепеляев Н.А. (супруг) – отказался от наследства в пользу Чащухиной Ю.Н.; Пепеляев К.Н. (сын) – отказался от наследства в пользу Чащухиной Ю.Н.; Г. (правнук) – отказался от наследства в пользу Чащухиной Ю.Н.; Горшков С.С. (правнук) – отказался от наследства в пользу Чащухиной Ю.Н.

Наследственное имущество состоит из: - 5/8 долей в праве собственности на часть жилого дома, состоящей из квартиры, и земельный участок, находящихся по адресу: Пермский край, Пермский район, с.п. Двуреченское, д. Софроны, **** (кадастровая стоимость квартиры – 738091,05 рублей). Чащухиной Ю.Н. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 5/8 долей в праве собственности на часть жилого дома, состоящей из квартиры, и земельный участок, находящихся по адресу: Пермский край, Пермский район, с.п. Двуреченское, д. Софроны****. В выписке из ЕГРН о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости данные о принадлежности земельного участка правообладателю П1. отсутствуют;

- жилого дома и земельного участка по адресу: Пермский край, Очерский район, д. Спешково, ул. Набережная**** (кадастровая стоимость жилого дома – 115951,20 рублей, кадастровая стоимость земельного участка – 183033,60 рублей). Чащухиной Ю.Н. выдано свидетельство о праве на наследство по закону;

- права на денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк с остатком на дату смерти наследодателя – 354 рубля. Чащухиной Ю.Н. выдано свидетельство о праве на наследство по закону;

- права на денежные средства, хранящиеся в АО «Почта Банк» с остатком на дату смерти наследодателя – 6598,22 рублей. Чащухиной Ю.Н. выдано свидетельство о праве на наследство по закону (том 1 л.д. 23-93).

Из письменных пояснений Чащухина А.В. следует, что поскольку на его счета был наложен арест, в связи с имеющейся задолженностью по алиментам, Чащухин А.В. пользовался банковской картой ответчика Чащухиной Ю.Н. За период с 01.09.2012 по 31.12.2012 на карту, которой пользовался истец, поступили денежные средства в размере 970 000 рублей.

В обоснование указанных доводов истцом в материалы дела представлены доказательства о наличии у него денежных средств на 2012 год, в частности, договор субподряда от 21.09.2012, заключенный между Чащухиным А.В. (субподрядчик) и ООО «СтройАрсенал» (генподрядчик), выписку из лицевого счета по вкладу за период с 01.09.2012 по 30.08.2014, открытого на имя Чащухиной Ю.Н. которые подтверждают, что истец в 2012 имел заработок, позволяющий предоставить займ (том 1 л.д. 170-172, 179-204).

Согласно справкам о вероятной рыночной стоимости недвижимого имущества по состоянию на 18.11.2022, находящегося по адресу: Пермский край, Очерский район, д. Спешково****, составляет 250 000 рублей (дом и земельный участок); 5/8 долей в праве собственности на часть жилого дома, состоящую из квартиры № **, расположенной по адресу: Пермский край, Пермский район, д. Софроны****, составляет 400 000 рублей (том 2 л.д. 51-61). Кроме того на счетах наследодателя имелись денежные средства в сумме 6952,22 рубля.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что из текста расписки усматривается, что П1. взяла взаймы у Чащухина А.В. денежные средства в общем размере 587 125 рублей. Расписка составлена между двумя физическими лицами, иных указаний, в том числе на природу передаваемых денежных средств и на то, что они не подлежат возврату, расписка не содержит. Текст расписки достоверно указывает на возникновение у П1. денежного обязательства перед Чащухиным А.В., вытекающего из договора займа, не содержит противоречий, двусмысленности, волеизъявление сторон выражено явно. Достоверно установлено, что денежные средства в размере 587 125 рублей принадлежали Чащухину А.В. и поступили в собственность П1.

Доводы ответчика о том, что договор займа, на заключение которого указывает Чащухин А.В., является безденежным, судом отклонены, поскольку наличие подлинника расписки у займодавца само по себе является надлежащим подтверждением заключения договора займа и его условий.

Также представленным постановлением ОСП по Мотовилихинскому району УФССП России по Пермскому краю о расчете задолженности от 21.04.2013 года опровергаются доводы ответчика о том, что истец Чащухин А.В. имел задолженность по алиментам в размере более 700 000 рублей. Из постановления следует, что задолженность по алиментам на 01.06.2010 года составила 102 415 рублей 04 копейки (том 1 л.д.205).

Свидетель З., опрошенный в предварительном судебном заседании 21.12.2023 года показал, что является другом истца Чащухина А.В. Работал вместе с истцом с 2010 года. В 2012 году работали на севере по договору подряда, обшивали фасады, Чащухин А.В. был бригадиром. Официально свидетель не был трудоустроен, все договора были заключены с Чащухиным А.В. и оплату за работу производили истцу, а потом уже Чащухин А.В. распределял денежные средства между работниками. Переводы за работу свидетель получал с карты жены Чащухина, так как своей карты у него не было.

При указанных обстоятельствах, в силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, Чащухина Ю.Н. как наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по исполнению договора займа (расписки) в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, в размере 587 125 рублей.

Общая стоимость наследственного имущества превышает сумму задолженности по расписке, в связи с чем, долг в размере 587 125 рублей подлежит взысканию с наследника заемщика – Чащухиной Ю.Н., фактически принявшей наследство после смерти П1., в пользу истца. Сведения об иной стоимости наследственного имущества на дату смерти наследодателя в материалы дела не представлено, стороной ответчика приведенная стоимость наследственного имущества не оспаривается.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части 1 настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из положений гражданского законодательства о договоре займа следует, что обязательным условием договора займа является возвратность денежных средств.

Вопреки выводам суда первой инстанции из буквального толкования расписки от 07.07.2020, оформленной П1., не следует, что Чащухиным А.В. денежные средства 14.09.2012 в размере 480 000 рублей, 13.12.2012 в размере 60 625 рублей, 1 500 рублей за унитаз, 7 500 рублей за скважину, 7 500 рублей за отопительный котел, 10 000 рублей за разводку отопления, в общей сумме 587 125 рублей, были переданы на условиях их возвратности, что свидетельствует о недоказанности факта возникновения между сторонами заемных отношений.

Из буквального толкования условий предоставленной истцом в материалы дела расписки от 07.07.2020 следует, что П1. 14.09.2012 получила денежные средства от Чащухина Алексея Владимировича в сумме 480000 рублей на покупку дома в Н-Ляды Свердловского р-на г. Перми стоимостью 780000 рублей для бывшей жены сына Пепеляева Константина Николаевича – Ю1., сына Ю2. и дочери П2. за услуги ремонта 10000 рублей. Также 13.12.2012 от Чащухина А.В. получила денежные средства в сумме 60625 рублей на покупку у внучки К. 1/16 дома по адресу: Пермский р-н, д. Софроны****, услуги риэлтора 10000 рублей. Также получила от Чащухина А.В. денежные средства: унитаз 1500 рублей, за скважину 7500 рублей, отопительный котел 7500 рублей, за разводку отопления 10000 рублей по адресу: д. Софроны ** Пермского р-на. Итого 587125 рублей.

Указанная расписка от 07.07.2020 не содержит какое-либо обязательство П1. вернуть Чащухину А.В. указанные в расписке денежные средства, а является лишь констатацией факта получения ответчиком от истца таких денежных средств. Следовательно, данная расписка не является договором займа, не может каким-либо образом подтверждать возмездность передачи указанных в ней денежных средств и обязательства по их возврату.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Каких-либо иных допустимых и относимых доказательств, которые бы подтверждали тот факт, что указанные в иске денежные средства передавались Чащухиным А.В. в заем П1., истцом суду представлено не было, в то время как риск несоблюдения надлежащей формы договора займа, повлекшего недоказанность факта его заключения, лежит на займодавце.

Представленная в материалы дела расписка не содержит слов «договор займа», в ней не указано, что денежные средства получены на определенный срок или на каких-либо условиях, а также не указано то, что денежные средства передаются на условиях возвратности, то есть что П1. обязалась возвратить полученные от Чащухина А.В. денежные средства.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что указанная расписка от 07.07.2020 не является соглашением сторон в письменной форме, свидетельствующим о волеизъявлении обеих сторон на установление заемного обязательства, не может служить достаточным доказательством, подтверждающим наличие задолженности у ответчика перед истцом по договору займа.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что исковые требования являются необоснованными, поскольку не доказан факт возникновения правоотношений по договору займа.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия отменяет оспариваемый судебный акт в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права (пункты 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 199, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Пермского районного суда Пермского края от 29 января 2024 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Чащухина Алексея Владимировича к Чащухиной Юлии Николаевне о взыскании долга в размере 587125 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9072 рублей – отказать.

Председательствующий: /подпись/

Судьи: /подписи/

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30.05.2024.