Решение по делу № 16-1150/2024 от 13.03.2024

                                    № 16-1150/2024

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                              12 апреля 2024 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Данилкина А.Л., рассмотрев жалобу Чебыкина Ивана Александровича на вступившие в законную силу постановление врио начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД Росси по Артинскому району от 30 ноября 2023 года, решение судьи Артинского районного суда Свердловской области от 16 января 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чебыкина Ивана Александровича,

установил:

постановлением врио начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД Росси по Артинскому району № 18810366230120004472 от 30 ноября 2023 года, оставленным без изменения решением Артинского районного суда Свердловской области от 16 января 2024 года, Чебыкин И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Чебыкин И.А. приводит доводы о незаконности вышеуказанных постановления и судебного акта, просит их отменить и прекратить производство по делу.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – Правила дорожного движения, ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с приложением 1 «Дорожные знаки» к Правилам дорожного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски. Зона действия знака 3.20 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

При рассмотрении дела установлено, что Чебыкин И.А. 22 ноября 2023 года в 06 час. 55 мин. на 61 км автодороги г.Красноуфимск - р.п.Арти - г.Касли, управляя автомобилем «Рено Дастер», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ совершил обгон транспортного средства, не являющегося тихоходным, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.

Установленные по делу обстоятельства, указывающие на совершение Чебыкиным И.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с достоверностью подтверждены представленными в материалы дела и исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, которые получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы должностного лица и судьи районного суда о виновности Чебыкина И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются обоснованными.

Оснований для иной юридической оценки действий Чебыкина И.А. не имеется.

Довод жалобы о том, что неверно указан километр, на котором было совершено правонарушение, подлежит отклонению, поскольку все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, включая место совершения правонарушения, в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснены и установлены в ходе рассмотрения настоящего дела.

Из протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении следует, что местом совершения административного правонарушения является автодорога г.Красноуфимск - р.п.Арти - г.Касли 61 км, то есть на 61 км. Такое обозначение места совершения административного правонарушения сделано по ближайшей привязке к километровому знаку, которым является 61 км, что согласуется как с представленной видеозаписью, так и со схемой организации дорожного движения с дислокацией дорожных знаков. Из представленной видеозаписи следует, что Чебыкиным И.А. совершен обгон транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылки в жалобе на то, что на видеозаписи время совершения правонарушения не совпадает со временем, указанным в протоколе об административном правонарушении не влечет признание видеозаписи недопустимым доказательством. Каких-либо требований, устанавливающих порядок применения видеозаписывающих устройств, в том числе требований о соответствии времени, отраженного на видеозаписи, действительному времени нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержат.

Видеозапись оценена должностным лицом и судьей районного суда в совокупности с иными доказательствами по делу на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанному доказательству дана надлежащая правовая оценка.

Субъективная оценка Чебыкиным И.А. доказательств, имеющихся в материалах дела, не свидетельствует о ненадлежащем установлении на их основании имеющих значение обстоятельств. Обстоятельств, указывающих, что при оценке доказательств должностным лицом допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Чебыкина И.А. в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены сведения, необходимые для разрешения дела, с разъяснением прав и вручением копии протокола. Правом дать объяснения Чебыкин И.А. воспользовался. Существенных недостатков, влекущих его недопустимость, протокол об административном правонарушении не содержит.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом вынесено постановление, которое соответствует требованиям, предусмотренным статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все необходимые сведения, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния. Наказание назначено в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым. Срок давности привлечения к ответственности соблюден.

Ссылки в жалобе на то, что дело было рассмотрено должностным лицом в его отсутствие, удовлетворение жалобы и отмену постановления не влекут.

Из материалов дела следует, что Чебыкин И.А. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, постановление вынесено врио начальника отделения Гоставтоинспекции ОМВД России по Артинскому району в назначенное время, копия постановления вручена Чебыкину И.А. в день его вынесения. Сведений о том, что Чебыкин И.А. своевременно явился в отделение Госавтоинспекции, а, несмотря на это, должностное лицо рассмотрело дело без участия Чебыкина И.А., материалы дела не содержат.

Доводы жалобы направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств, аналогичные доводы являлись предметом проверки судьей районного суда, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях Чебыкина И.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу Чебыкина И.А., проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление врио начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД Росси по Артинскому району № 18810366230120004472 от 30 ноября 2023 года, решение судьи Артинского районного суда Свердловской области от 16 января 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чебыкина Ивана Александровича, оставить без изменения, жалобу Чебыкина Ивана Александровича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции                                    А.Л. Данилкина