Решение по делу № 2-1026/2018 от 08.08.2018

Дело №2-1026/2018

                                                            ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О прекращении производства по делу

г. Приморско-Ахтарск                                                 29 октября 2018 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Кучуковой Н.В.,

при секретаре Жолудевой К.С.,

с участием прокурора Врублевской Г.А.,

представителя ответчика – адвоката Ходус Н.В., действующего на основании ордера №, удостоверения №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пеньковой Л.В., Кравченко В.В. к Шелкутину А.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

                                               УСТАНОВИЛ:

Пенькова Л.В., Кравченко В.В. обратились в суд с иском к Шелкутину А.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, мотивируя его тем, что им на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом с земельным участком по адресу: Краснодарский рай, <адрес>. В июне 1996 года в указанном жилом доме был зарегистрирован Шелкутин А.В., который с мая 2014 года там не проживает. Вещей ответчика в доме нет. Сняться в досудебном порядке с регистрационного учета ответчик отказался. Регистрация Шелкутина А.В. ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым домом, поэтому Пенькова Л.В. и Кравченко В.В. просили суд признать Шелкутина А.В. прекратившим право пользования принадлежащим им жилым помещением.

Истцы: Пенькова Л.В. и Кравченко В.В. в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом. От них поступило заявление об отказе от иска и о прекращении производства по делу, так как ответчик в добровольном порядке снялся с регистрационного учета.

Ответчик Шелкутин А.В. в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. О причинах своей неявки суду не сообщил. Не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика – адвокат Ходус Н.В. суду пояснил, что права ответчика Шелкутина А.В. не нарушены.

Третье лицо – представитель ОВМ отдела МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. От него имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, заслушав мнение прокурора Врублевской Г.А., не возражавшей против прекращения производства по делу в связи с отказом истцов от иска, пришел к выводу о возможности прекращения производства по делу по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч.2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ истцов: Пеньковой Л.В. и Кравченко В.В. от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому у суда имеются основания для принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

Последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истцам разъяснены и понятны.

               Руководствуясь статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

                                             О П Р Е Д Е Л И Л:

               Принять отказ истцов: Пеньковой Л.В. Кравченко В.В. от иска к Шелкутину А.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением.

                Производство по делу по иску Пеньковой Л.В. и Кравченко В.В. от иска к Шелкутину А.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением прекратить.

    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

                На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Приморско-Ахтарский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда                                                                     Н.В. Кучукова