Решение по делу № 33-3288/2018 от 11.12.2018

копия

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

                                                                                                    Апел. дело № 33-3288/2018

                                                                             Судья Русина Л.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2018 года                                                                                     город Салехард                                                                                                                                                                                                

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Гниденко С.П.,

судей коллегии Долматова М.В., Рощупкиной И.А.,

при секретаре Жмур А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Коваль С.Н. на определение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 октября 2018 года по заявлению Коваль С.Н. об отсрочке исполнения решения суда, которым:

Коваль С.Н. в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения Центрального районного суда города Тюмени от 25 июля 2016 года по гражданскому делу № 2-6509/2016 по иску Публичного акционерного общества «Запсибкомбанк» к Коваль С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Заслушав докладчика, судью суда Ямало-Ненецкого автономного округа Долматова М.В., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,

УСТАНОВИЛА:

25 июля 2016 года Центральным районным судом города Тюмени удовлетворены исковые требования ПАО «Запсибкомбанк» о взыскании Коваль С.Н. задолженности по договору кредитования в сумме 186 478,61 рублей.

Коваль С.А. обратилась с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Центрального районного суда города Тюмени от 25 июля 2016 года, ссылаясь на тяжелое материальное положение и принятие мер, направленных на исполнение по погашению задолженности перед ПАО «Запсибкомбанк», просила предоставить отсрочку исполнения решения суда на срок одиннадцать месяцев.

При рассмотрении заявления в суде первой инстанции Коваль С.А. просила суд предоставить отсрочку исполнения решения суда сроком на 11 месяцев.

Представитель ПАО «Запсибкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ноябрьску в судебное заседание не явился, извещен.

Судом вынесено определение, резолютивная часть которого указана выше.

В частной жалобе Коваль С.А. просит определение суда отменить и предоставить ей отсрочку исполнения решения суда сроком до 25 мая 2019 года. Указывает, что приведенные в заявлении основания, обосновывающие необходимость предоставления отсрочки, являются исключительными и достаточными для предоставления таковой.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

На основании ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Необходимость предоставления отсрочки, как и срок, на который она может быть предоставлена, решается судом в каждом конкретном случае, исходя из обеспечения реального и справедливого исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, а также обоснованности доводов заявления о предоставлении отсрочки.

Отсрочка или рассрочка исполнения решения суда означает изменение срока исполнения судебного решения и перенос его на более длительный срок.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу, решением Центрального районного суда города Тюмени от 25.07.2016 удовлетворены исковые требования ПАО «Запсибкомбанк» к Коваль С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 186 478,61 рублей.

23 января 2017 года выдан исполнительный лист ФС № 018564079 и постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ноябрьску возбуждено исполнительное производство № 19549/17/89006-ИП о взыскании с Коваль С.А. задолженности по кредитному договору в размере 186 478,61 рублей.

Определением Ноябрьского городского суда от 24 мая 2018 года Коваль С.А. была предоставлена отсрочка исполнения указанного решения на срок до 25 сентября 2018 года.

До настоящего времени решение суда не исполнено.

Отказывая в удовлетворении заявления Коваль С.А. о предоставлении отсрочки исполнения названного решения, суд правильно и в необходимом объёме определил обстоятельства по делу.

Так, достаточных доказательств, подтверждающих невозможность исполнения постановленного судебного акта в течение длительного периода с момента его вступления в законную силу, не представлено.

Имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что Коваль С.А. обладала достаточным временем для обеспечения своих жилищных вопросов. К тому же, решением суда должникам уже была предоставлена отсрочка исполнения решения суда сроком на один год.

Длительное не исполнение решения суда, приведет к нарушению прав взыскателя на исполнение решения суда в сроки, предусмотренные Федерального закона РФ № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве». Кроме того, затягивание исполнительного производства будет противоречить общепризнанному принципу международного права - проведение судебного разбирательства в разумные сроки, которые по смыслу п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, исчисляются со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

Таким образом, исполнение судебного решения рассматривается как составляющая «судебного разбирательства». С учетом этого, при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки - пункт 12 Постановления № 5 от 10 октября 2003 года Верховного Суда РФ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации».

Следовательно, в сложившихся правоотношениях судья руководствовался принципами разумности и справедливости, обеспечив тем самым, справедливый баланс интересов должника и взыскателя, возможность реального исполнения решения суда.

Довод жалобы о том, что в настоящее время решается вопрос о продаже квартиры в г.Муравленко, не может служить основанием для предоставления отсрочки, поскольку, с учетом ранее предоставленной отсрочки исполнения судебного решения, заявитель имел возможность разрешить жилищные вопросы. Иные доводы, не могут повлиять на вопрос о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения.

Таким образом, обжалуемое определение судьи по доводам частной жалобы заявителя отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 октября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: /подпись/ М.В. Долматов