Решение по делу № 33-331/2019 от 19.12.2018

РЎСѓРґСЊСЏ: РќРѕСЃРєРѕРІР° Рћ.Р’.     Гр. дело в„– 33-331/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 января 2019 Рі.                              Рі. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Никоновой О.И.,

судей: Житниковой О.В. и Вачковой И.Г.,

при секретаре – Сукмановой Ю.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО Компания «БИО-ТОН» на решение Сергиевского районного суда Самарской области от 15 октября 2018 года, которым постановлено:

«Признать незаключенным договор купли-продажи № от 12 декабря 2013 года земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> заключенный между Щитцовой Н.А. и ООО Компания «БИО-ТОН».

Применить последствия недействительности сделки, истребовав в пользу Щитцовой Н.А. земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>

Данное решение является основанием для аннулирования записи в ЕГРН о регистрации договора купли-продажи земельного участка от 12 декабря 2013 года, заключенного между Щитцовой Н.А. и ООО Компания «БИО-ТОН».

Взыскать с ООО Компания «БИО-ТОН» госпошлину в доход государства в размере 13 900 рублей.»

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Никоновой О.И., объяснения представителей ООО Компания «БИО-ТОН» - Алмакаевой О.Н. и Кудряшовой Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы ответчика, объяснения представителя истца Щитцовой Н.В. – Саломасова А.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, доводы представителя третьего лица ПАО «Сбербанк России» - Лебедевой А.В., поддержавшей апелляционную жалобу ответчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Щитцова Н.А. обратилась в суд с иском к ООО Компания «БИО-ТОН», в котором просила признать договор купли-продажи земельного участка № от 12.12.2013 года недействительным, истребовать из незаконного владения ООО Компания «БИО-ТОН» в её собственность земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес> и обязать Управление Росреестра по Самарской области аннулировать в ЕГРН сведения о регистрации права собственности на земельный участок № от 23.01.2014 года.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции истец Щитцова Н.А. и её представитель Саломасов А.А. уточнили исковые требования: просили признать незаключенным договор купли-продажи № от 12 декабря 2013 года земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>», применить последствия недействительности сделки, истребовав в пользу Щитцовой Н.А. данный земельный участок и аннулировать запись в ЕГРН о регистрации права собственности на земельный участок.

В обоснование своих требований в исковом заявлении истец указала, что она являлась собственником земельного участка, назначение <данные изъяты>, с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес> на основании протокола общего собрания участников общей долевой собственности от 13.02.2007г., соглашения от 13.02.2007г., выписки из государственного земельного кадастра от 10.08.2007г, свидетельства от 04.03.1998г., на право собственности на землю, договора купли-продажи от 19.06.2012г., договора купли-продажи от 18.01.2013г., протокола общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения от 30.06.2013г., кадастрового паспорта земельного участка от 05.08.2013г, о чем в ЕГРП сделана запись от 14.08.2013г. №. В августе 2017 года она узнала, что вышеуказанный земельный участок якобы был ею продан ответчика и с нее взыскан налог. Она обратилась в правоохранительные органы с заявлением о привлечении к уголовной ответственности лиц, которые подделали ее подпись в договору купли-продажи от 12.12.2013г. и без ее ведома продали вышеуказанный земельный участок. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, а также на положения статьи 166,167,168, 301, 549,550 ГК РФ истец заявил о недействительности договора купли-продажи и как следствие об истребовании из незаконного владения вышеуказанного земельного участка.

В ходе судебного разбирательства истец и ее представитель указали, что у Щитцовой Н.А. был земельный пай площадью <данные изъяты>, находящийся в <адрес>, который она сдала в аренду. Никакие договоры она не подписывала, никаких денег от сотрудников компании «БИО-ТОН» не получала, никакие расписки не писала. Если бы она получила деньги, не пришла бы в суд. ФИО1 (лицо, действующее от нее по доверенности) упрашивал её продать земельный пай, но она отказалась, затем он просил подписать какие-то документы, но она эти документы в руки не брала и ничего не подписывала. В 2016 или 2017 г. она видела ФИО1, спрашивала, где её земля, но он ничего не ответил. Налоговые уведомления до 2017 года она не получала, никакие налоги за земельный участок не оплачивала. Правоохранительными органами была возбуждена проверка по ее заявлению и назначена почерковедческая экспертиза по подписи в договоре купли-продажи. Заключением эксперта № от 10 мая 2018 года установлено, что подпись и рукописная запись от имени Щитцовой Н.А., расположенная на втором листе договора купли-продажи № от 12.12.2013 г выполнена не Щитцовой Н.А., а другим лицом. Считают, что ООО «БИО-ТОН» незаконно приобрело право собственности на спорный земельный участок, поскольку между компанией и Щитцовой Н.А. какие-либо сделки по отчуждению принадлежащего истице земельного участка не заключались. Договорных отношений между ними нет, право собственности было зарегистрировано за ООО Компания «БИО-ТОН» по ничтожной сделке, без надлежащего заявления о государственной регистрации. Поскольку оспариваемая сделка купли-продажи спорного земельного участка от 12.12.2013 года противоречит требованиям ст. 550 ГК РФ, она в силу статьи 168 ГК РФ является ничтожной. Также отметили, что Щитцова Н.А. не выдавала доверенности на продажу именно спорного земельного участка, и у ФИО1 не было никаких прав представлять интересы Щитцовой Н.А. в регистрационной палате. Никаких денег якобы от продажи земельного участка она не получала.

Относительно заявления ответчика о сроке исковой давности сторона истца указала, что срок не пропущен, при этом истец и ее представитель просили восстановить пропущенный срок. Поскольку о нарушении своих прав Щитцова Н.А. узнала в августе 2017 года, когда обратилась в мировой суд участка №152 об отмене судебного приказа о взыскании с неё земельного налога, а впоследствии была вызвана в Сергиевский районный суд в качестве ответчика о взыскании с неё земельного налога. До 2017 года Щитцова Н.А. никаких налоговых уведомлений либо квитанций об уплате налога в компанию «БИО-ТОН» не представляла.

Представитель ответчика ООО Компания «БИО-ТОН» - Алмакаева О.Н. в суде первой инстанции исковые требования не признала, пояснив, что по договору купли-продажи, заключенного 12.12.2013 года между ООО Компания «БИО-ТОН» (покупатель) и Щитцовой Н.А. (продавец), ООО Компания «БИО-ТОН» стало собственником земельного участка с кадастровым номером №, из состава земель сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты>., распложенного по адресу: <адрес> 23 января 2014 года право собственности было зарегистрировано в Росреестре. От имени покупателя договор пописан Генеральным директором ООО Компания «БИО-ТОН» Логачевой И.В., от имени продавца - Щитцовой Н.А. Однако, спорный договор подписывался сторонами не одновременно: генеральным директором ООО Компания «БИО-ТОН» в офисе компании в г.Самара, после чего через сотрудников юридической службы был передан на подпись продавцу, и только после этого пакет документов вместе с договором был передан на государственную регистрацию перехода права. По каким причинам Щитцова Н.А. не сама расписалась в договоре остается непонятным, возможно, изначально преследовала в дальнейшем цель оспорить действительность договора. Также пояснила, что фактически спорный земельный участок с кадастровым номером № был сформирован сотрудниками и за счет ООО Компания «БИО-ТОН». Полагала, что ответчик является добросовестным приобретателем, так как приобрел спорное имущество по возмездной сделке на основании договора, прошедшего государственную регистрацию, и компания не могла предположить, что по истечении такого длительного периода, Щитцова Н.А. может обратиться в суд с требованиями об «изъятии» имущества. Земельный участок с кадастровым номером № с момента его формирования обрабатывается ООО Компания «БИО-ТОН», использует его открыто, согласовывая производственную программу с управлением сельского хозяйства района, отчитывается в статистику и Министерство сельского хозяйства, и Щитцова Н.А., проживающая на территории Сергиевского района не могла не знать об этом; оплачивает земельный налог с момента государственной регистрации права. Не согласны с доводами Щитцовой Н.А., что она не знала о наличии отношений с ООО Компания «БИО-ТОН» в отношении оформляемого земельного участка и ранее в ее адрес не направлялись налоговые уведомления. Кроме того считает, что пропущен срок для обращения в суд. Законодателем для обращения в суд с требованиями о защите нарушенного права установлен срок исковой давности в три года. С момента заключения сделки прошло более 4 лет, и оснований для восстановления срока для обращения в суд не имеется. Доводы Щитцовой Н.А., что она узнала об отчуждении земельного участка только в августе 2017 года, в процессе рассмотрения административного дела по взысканию задолженности по земельному налогу, опровергается платежами в оплату земельного налога за предыдущие периоды и не может являться доказательством добросовестности её как «собственника» истребуемого земельного участка.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик, в апелляционной жалобе просит решение отменить и в удовлетворении иска отказать в полном объеме по доводам апелляционной жалобы.

В судебном заседании представители ООО Компания «БИО-ТОН» Алмакаева О.Н. и Кудряшова Н.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.

Представитель истца Щитцовой Н.В. – Саломасов А.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным. Дополнительно пояснил, что исковые требования были заявлены о недействительности сделки в связи с тем, что истец ее не заключала. Истец желает истребовать у ответчика спорный земельный участок и стать его собственником, поскольку по документам она его приобрела, но фактически денежные средства за данный земельный участок она иным собственникам (продавцам) не передавала. Представителю истца не известно, когда истец передала оригиналы правоустанавливающих документов в распоряжение представителей ответчика. Истец не оплачивала земельный налог за принадлежащий ей земельный участок, поскольку к ней не приходили налоговые уведомления. Предварительный договор купли-продажи своей доли истец подписывала, а также подписывала расписку о получении 13 000 рублей. Истец не отзывала доверенности от 2007г., 2012г.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» - Лебедева А.В. поддержала доводы апелляционной жалобы ответчика.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание суда апелляционной не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

В соответствии со ст. 167, ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, заслушав объяснения представителей истца, ответчика и третьего лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, обозрев материалы дела 2а-816/2017 по административному иску Межрайонной ИФНС России №17 по Самарской области к Щитцовой Н.А. о взыскании обязательных платежей и санкций, судебная коллегия считает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Щитцова Н.А. на основании Постановления Администрации Сергиевского района №1 от 12.01.1998г. приобрела право коллективно-долевой собственности на земельный участок, расположенный: <адрес>» общей площадью <данные изъяты>, что подтверждается копией свидетельства на право собственности на землю серии <данные изъяты> №, выданного Щитцовой Н.А. 04.03.1998 г. (л.д.51,52,53).

Установлено и не оспаривается истцом, что она 09.02.2007г. выдала доверенность Алмакаевой О.Н., которая предоставляет право представителю представлять интересы Щитцовой Н.А. по владению, пользованию, распоряжению долей в праве собственности на земельный участок (земельной долей), находящийся в общей долевой собственности в <адрес> на землях сельскохозяйственного назначения, в том числе быть ее представителем в Управлении Федеральной регистрационной службы по Самарской области по вопросу государственной регистрации на ее имя доли в праве собственности на земельный участок…, а также продавать, обменивать, закладывать, сдавать в аренду, вносить в уставный капитал юридического лица, передавать в доверительное управлению любому лицу и владеть, пользоваться, распоряжаться долей в праве собственности на указанный земельный участок (единое землепользование) иным способом…, а также реализовать предусмотренные Законом РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» права участника долевой собственности, в том числе: - представлять ее интересы на общем собрании участников долевой собственности для принятия необходимых решений о порядке владения и пользования земельным участком принадлежащим на праве общей собственности, участвовать во всех необходимых процедурах; - извещать остальных участников общей собственности или публиковать сообщение в средствах массовой информации о намерении продать долю в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения третьему лицу; - выделять и требовать выдела земельного участка в счет доли в праве общей собственности… подписывать протоколы и иные документы; - заключать и подписывать договоры аренды, купли-продажи, доверительного управления и другие договоры, определяя при этом условия договоров по своему усмотрению…, регистрировать все необходимые документы, договора, сделки, право аренды и переход права собственности в органах государственной регистрации права, с правом получения свидетельства о государственной регистрации права… Срок действия доверенности – три года, то есть до 09.02.2010г. (л.д.54 т.1).

Из материалов дела также следует и сторонами не оспаривается, что 09.02.2007г. между Щитцовой Н.А. (продавец) и ООО Компания «БИО-ТОН» заключен предварительный договор купли-продажи, по условиям которого продавец обязуется продать, а покупатель обязуется купить долю в общей долевой собственности на земельный участок, находящийся в <адрес>» после государственной регистрации права собственности продавца в регистрирующем органе и выдела земельного участка в счет его земельной доли отдельно или совместно с другими участниками долевой собственности, в случает если другие участники также заключили с покупателем предварительные договоры купли-продажи земельных участков. В пункте 3 предварительного договора указано, что стороны договорились о том, что основной договор купли-продажи будет заключен в течение 10 дней с даты выдела нового земельного участка в счет земельной доли продавца отдельно или совместно с другими участниками долевой собственности и возникновения у продавца зарегистрированного в установленном законом порядке права собственности на участок. В пункте 7.1 предварительного договора указана цена договора (полная стоимость участка в размере <данные изъяты>). Указанные денежные средства продавец получила от покупателя в полном объеме, что подтверждается распиской Щитцовой Н.А. от 09.02.2017г. и пунктом 2.4 дополнительного соглашения к предварительному договору купли-продажи от 23.05.2007г. (л.д.56.57 т.1). Факт получения вышеуказанных денежных средств Щитцовой Н.А. от ответчика представитель истца не оспаривал в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что аналогичные предварительные договоры купли-продажи заключили долевые собственники <данные изъяты> долей в праве собственности на земельный участок, находящийся в границах земель с/х производственный кооператив (артель) «Победа».

Установлено и не оспаривается стороной истца, что 23.03.3012г. Щитцова Н.А. вновь выдала нотариально удостоверенную доверенность Алмакаевой О.Н., ФИО4 ФИО2 (сроком на три года, с правом передоверия) на представление ее интересов по владению, пользованию и распоряжению принадлежащей ей по праву общей долевой собственности долей в праве собственности на земельный участок (земельной долей), в том числе с правом представлять ее интересы в Управлении Росреестра по Самарской области (для регистрации на ее имя доли в праве собственности на указанный земельный участок), с правом продажи за цену и на условиях по своему усмотрению, получения причитающихся ей денежных средств, а также реализовывать предусмотренные Закона РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» права участника долевой собственности, в том числе: - представлять ее интересы на общем собрании участников долевой собственности для принятия необходимых решений о порядке владения и пользования земельным участком принадлежащим на праве общей собственности, участвовать во всех необходимых процедурах; - извещать остальных участников общей собственности или публиковать сообщение в средствах массовой информации о намерении продать долю в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения третьему лицу; - выделять и требовать выдела земельного участка в счет доли в праве общей собственности… подписывать протоколы и иные документы и др. полномочия (л.д.173 т.1). Факт выдачи указанной доверенности Щитцовой Н.А. представитель истца в суде апелляционной инстанции также не оспаривал.

В период действия указанной нотариальной доверенности, 19.06.2012г., между Щитцовой Н.А. (покупатель) и 34 иными участниками долевой собственности на спорный земельный участок (продавцы) был заключен договор купли-продажи <данные изъяты> земельных долей в праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес> к.н. №. Указанные доли истец приобрела по условиям договора купли-продажи за 455 000 рублей (п.2.1). Указанный договор подписан лично Щитцовой Н.А., до настоящего времени никем оспорен не был.

18.01.2013г. между Щитцовой Н.А. (покупатель) и ФИО5, ФИО7 (продавцы) заключен договор купли-продажи <данные изъяты> долей вышеуказанного земельного участка. Стоимость указанных долей составила <данные изъяты>, которые по условиям пункта 2.1 Щитцова Н.А. передала продавцам до подписания договора. Указанный договор также подписан лично Щитцовой Н.А., до настоящего времени никем не оспорен.

19.04.2013г. в газете «Волжская коммуна» было опубликовано сообщение о проведении 03.06.2013г. общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с к.н. № с целью утверждения проекта межевания земельного участков, образуемых путем выдела (л.д.214 т.1). Сообщение исходило от Администрации с.п. Светлодольск по предложению – Щитцовой Н.А.

Из протокола общего собрания участников общей долевой собственности на вышеуказанных земельный участник, проведенного 03.06.2013г. следует, что инициатором собрания являлась Щитцова Н.А. и на собрании ее интересы представляли представителя по доверенности от 08.06.2012г. При этом на собрании было принято решение об утверждении проекта межевания земельного участка в границах, которых выделяется земельный участок в счет <данные изъяты> земельных долей, принадлежащих Щитцовой Н.А., что соответствует <данные изъяты>

16 июля 2013 года кадастровым инженером ФИО6 был изготовлен межевой план в связи с образованием многоконтурного земельного участка из трех контуров путем выдела в счет <данные изъяты> земельных долей из состава земель многоконтурного земельного участка с к.н. №. В сведениях о заказчике указана Щитцова Н.А.

На основании договора купли-продажи № от 12 декабря 2013 года, Щитцова Н.А. (продавец) продала Обществу с ограниченной ответственностью Компании «БИО-ТОН» (покупатель) земельный участок, назначение: <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, который принадлежит продавцу на основании протокола общего собрания участников общей долевой собственности от 13.02.2007 г., соглашения от 13.02.2007 г, выписки из государственного земельного кадастра № от 10.08.2007 г, свидетельства № от 04.03.1998 г. на право собственности на землю, договора купли-продажи от 19.06.2012 г, договора купли-продажи от 18.01.2013 г., протокола общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № от 30.06.2013 г., кадастрового паспорта земельного участка от 05.08.2013 г., №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.8-10).

Как следует из п.2.1 договора купли-продажи от 12 декабря 2013 года, стоимость земельного участка определена сторонами в размере 1 140 000 рублей, каковую сумму продавец получил с покупателя полностью до подписания настоящего договора.

Право собственности на земельный участок переходит к покупателю после государственной регистрации (п.3.2 договора).

Договор подписан продавцом Щитцовой Н.А. и покупателем генеральным директором ФИО3

Государственная регистрация права собственности ООО Компания «БИО-ТОН» на спорный земельный участок в ЕГРН была произведена 23 января 2014 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Как установлено из материалов регистрационного дела, запрошенного из Управления Росреестра по Самарской области, 15 января 2014 года договор с пакетом документов был сдан для регистрации права собственности представителем физического лица Щитцовой Н.А. – ФИО1 и представителем ООО Компания «БИО-ТОН» ФИО2.

В материалах регистрационного дела имеется копия доверенности в порядке передоверия от 8 июня 2012 года, согласно которой ФИО4, действующая от имени Щитцовой Н.А. уполномочивает ФИО1 представлять её интересы по владению, пользованию и распоряжению принадлежащего ей по праву общей долевой собственности долей в праве собственности на земельный участок (земельной долей), находящихся по адресу: <адрес>», в том числе быть представителем в Управлении Росреестра по вопросу государственной регистрации доли в праве собственности на указанный земельный участок, с правом продажи за цену и на условиях по своему усмотрению, получения причитающихся ей денежных средств.

Судом из ОМВД России по Сергиевскому району был запрошен отказной материал №887/2155, из которого усматривается, что 11 января 2018 года в ОМВД России по <адрес> было зарегистрировано заявление Щитцовой Н.А., в котором она просила провести проверку и привлечь к уголовной ответственности лиц, совершивших в отношении неё мошеннические действия, который воспользовались её доверчивостью и оформили на неё весь массив земельных участков, затем от её имени продали их, а деньги присвоили. В заявлении Щитцовой Н.А. от 11.01.2018г. адресованном в правоохранительные органы истец указала, что доверенность она оформляла для оформления земельного участка, так как самой заниматься указанным участком не было возможности, как оформлялся ее участок ее в известность не ставили, в 2017 году в связи с наличием задолженности по земельному налогу она стала выяснять откуда взялась данная неуплата и узнала о наличии оспариваемого договора.

В рамках проводимой ОМВД России по Сергиевскому району проверки по заявлению Щитцовой Н.А., была проведена почерковедческая экспертиза.

Согласно выводов заключения эксперта № от 10 мая 2018 года, выполненной отделом криминалистических экспертиз Экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по Самарской области, подпись и рукописная запись от имени Щитцовой Н.А., расположенная на втором листе договора купли-продажи № от 12.12.2013 года, выполнена не Щитцовой Н.А., а другим лицом (копия, л.д.11-18 т.2)

Решением Сергиевского районного суда от 11 декабря 2017 года с Щитцовой Н.А. взыскана задолженность по земельному налогу за 2012 год, 2014 год в общем размере <данные изъяты>, из которых по требованию от 20.11.2013 года № за 2012 год пени <данные изъяты>, по требованию от 29.102015 года № за 2014 год – налог <данные изъяты>, пени <данные изъяты>.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции правоотношения сторон квалифицировал, как возникшие из незаключенной сделки, при этом руководствовался статьями 153, 160, 166, 167, 168, 301, 302, 420, 550 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что договор купли-продажи земельного участка от 12.12.2013г. Щитцовой Н.А. как собственником подписан не был, доверенность, на основании которой представитель Щитцовой Н.А. представлял интересы истца в регистрирующем органе не содержала полномочий ФИО1 от имени Щитцовой Н.А. подавать в Управление Росреестра по Самарской области договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, поскольку доверенность была выдана на распоряжение долей земельного участка, кроме того покупатель ООО Компания «БИО-ТОН» не может быть признан добросовестным приобретателем, поскольку при заключении сделки не проявил должного внимания и осмотрительности, договор купли-продажи № от 12 декабря 2013 года является незаключенным, достоверных доказательств передачи истцу денежных средств по договору купли-продажи ответчиком не представлено.

Исследовав и оценив содержащиеся в доверенности полномочия, установив факт не подписания истцом оспариваемого договора суд пришел к выводу, что истец не выразил волю на отчуждение земельного участка ответчику.

Кроме того, суд, отвергая довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, исходил из положений статьи 196 и части 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации и того, что истец о том, что она является собственником выделенного земельного участка, а также о его продажи узнала осенью 2017 года, в январе 2018 года обратилась в полицию, а 20.07.2018г. в суд с настоящим иском, следовательно срок, предусмотренный частью 2 статьи 181 ГК РФ не истек.

Данный вывод суда по мнению судебной коллегии является неправильным, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности согласно требованиям статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

Устанавливая определенный срок, когда нарушенное право подлежит судебной защите, законодатель исходил из необходимости стабильности гражданского оборота, тем самым стимулируя его субъектов к активному поведению, а также из затруднительности доказывания по истечении более или менее продолжительного срока.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со статьей 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно части 1 статьи 186 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент выдачи истцом нотариально удостоверенной доверенности от 23.03.2012г.) срок действия доверенности не может превышать трех лет. Если срок в доверенности не указан, она сохраняет силу в течение года со дня ее совершения.

В соответствии со ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок исковой давности по требованию о признании договора незаключенным и недействительным не истек, поскольку истцу об оспариваемом договоре стало известно только в октябре 2017 года.

Вместе с тем, выдав доверенность (с правом передоверия) на распоряжение долей земельного участка, в том числе с правом выдела земельного участка в счет доли в праве общей долевой собственности, ДД.ММ.ГГГГ, Щитцова Н.А. должна была осуществлять контроль за действиями представителей Алмакаевой О.Н., ФИО4, ФИО2 по выполнению предоставленных им полномочий по распоряжению выделенным земельным участком в пределах срока действия доверенности. Сам факт выдачи доверенности на продажу доли земельного участка предполагает возможность совершение сделки представителями от имени представляемого в пределах ее срока действия.

Оспариваемый договор купли-продажи земельного участка был подписан 12.12.2013 года; срок доверенности, выданной истцом истек 23.03.2015г., с иском о признании указанного договора незаключенным и недействительным истец обратилась только 02.07.2018г., то есть с пропуском установленного срока (как общего, предусмотренного для признания договора незаключенным, так и специального о признании сделки недействительной).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Доказательств наличия у истца уважительных причин для восстановления срока исковой давности в ходе судебного разбирательства не представлено.

Доводы истца о том, что она не знала ни об оформлении в ее собственность долей иных участников долевой собственности, ни о проведении общего собрания участников долевой собственности по ее инициативе, ни о выделе ей земельного участка, ни о продажи ею выделенного земельного участка ответчику, а также о том, что ей начислялся налог на землю не могут быть приняты во внимание, поскольку являясь собственником доли земельного участка, заключив при этом с ответчиком предварительный договор купли-продажи доли земельного участка и получив от последнего денежные средства, а также выдав доверенность с правом не только оформления, принадлежавшей ей доли, но и с правом ее отчуждения и выдела земельного участка из общего землепользования истец должна была осуществлять контроль за действиями представителей по реализации предоставленных им полномочий, в связи с чем должна была узнать о заключении договора в пределах срока действия доверенности, то есть до 24.03.2015г.

В соответствии со статьей 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку, исковые требования о признании недействительным и незаключенным договора купли-продажи от 12.12.2013г. не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности, следовательно договор на основании которого ответчик приобрел право собственности на спорный земельный участок является действующим, оснований для удовлетворения исковых требований об истребовании из незаконного владения ответчика в собственность истца спорного участка и обязании регистрирующий орган аннулировать запись в ЕГРП о регистрации права собственности ответчика на спорный земельный участок также не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ответчика судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального права, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ является основанием для его отмены и принятия нового решения об отказе в иске в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сергиевского районного суда Самарской области от 15 октября 2018 года отменить, постановить по делу новое решение, которым:

В удовлетворении исковых требований Щитцовой Н.А. к ООО Компания «БИО-ТОН» отказать в полном объеме.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев.

Председательствующий:

РЎСѓРґСЊРё: