Решение от 15.12.2020 по делу № 1-357/2020 от 20.11.2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 декабря 2020 года                                                                                  г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи – Данилиной И.Н.

с участием:

государственного обвинителя – помощника Солнечногорского городского прокурора

                                                      Московской области Илюхиной У.В.

подсудимого – Иванова А.В.

защитника – адвоката Солнечногорского филиала МКА «Защита» Пахомовой Ю.В.,

                      предоставившего ордер № и удостоверение №

при секретаре – Шведове Р.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ИВАНОВА А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Солнечногорска Московской области, русского, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, -

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л :

Иванов А.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 40 минут, Иванов А.В. находился в квартире № дома № по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, находящегося в указанной квартире.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 40 минут, точное время в ходе следствия не установлено, Иванов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире № дома № по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью личной преступной наживы, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, воспользовавшись тем, что проживающая в квартире ФИО2 отсутствует и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил <данные изъяты> в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО1, стоимостью <данные изъяты>.

После чего, Иванов А.В. с места совершения преступления скрылся, присвоив похищенное себе, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Иванов А.В. виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал.

Вина подсудимого Иванова А.В. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> с устным заявлением обратилась ФИО2, которая просила принять меры к Иванову А.В., который ДД.ММ.ГГГГ нанес ей телесные повреждения, а также без ее ведома вынес из квартиры <данные изъяты>.

(протокол принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ)

(т. 1 л.д. 10)

В результате осмотра квартиры № дома № в <адрес> установлено, что врезные замки входной двери повреждений не имеют. На комоде в одной из жилых комнат обнаружен пульт управления от <данные изъяты>, при этом сам <данные изъяты> в ходе осмотра не обнаружен.

(протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей)

(т. 1 л.д.14-17)

В результате осмотра квартиры № дома № в <адрес> в коридоре обнаружен <данные изъяты> черного цвета. Со слов ФИО1 данный телевизор был похищен из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Иванов А.В. данный факт подтвердил.

(протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей)

(т. 1 л.д.18-20)

В результате осмотра <данные изъяты> в корпусе черного цвета установлено, что у данного <данные изъяты> имеется <данные изъяты>. На момент осмотра <данные изъяты> разбита, на экране имеются трещины и осколки стекла. Корпус данного <данные изъяты> имеет потертости и царапины, целостность <данные изъяты> не нарушена. При включении данного <данные изъяты> изображение отсутствует.

(протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ)

(т. 1 л.д. 39-40)

        Согласно справке ИП «ФИО3», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость <данные изъяты> в корпусе черного цвета с разрешением <данные изъяты> составляла <данные изъяты>.

        (т. 1 л.д. 93)

Допрошенная в ходе предварительного следствия потерпевшая ФИО1, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, показала, что у нее в собственности имеется <данные изъяты> черного цвета, купленный ею в ДД.ММ.ГГГГ. Данный <данные изъяты> она отдала во временное пользование ФИО2, которая проживает по адресу: <адрес>, так как ее <данные изъяты> сломался. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, точное время она не помнит, ФИО2 пришла к ней домой во взволнованном состоянии и сообщила о том, что ее сосед Иванов А.В. пришел к ней домой в состоянии алкогольного опьянения, и между ними на почве того, что в ее квартире, по мнению Иванова А.В., громко играла музыка, произошел конфликт, переросший в потасовку. За то, что она оскорбила Иванова А.В., тот ударил ее ладонью по лицу и толкнул в грудь, отчего она упала на пол. Поднявшись с пола, она выбежала из квартиры, оставив ключи в замке двери, при этом Иванов А.В. остался в ее квартире. Она предложила ФИО2 пойти к ней домой, для того, чтобы закрыть дверь и выгнать Иванова А.В. Через некоторое время они с ФИО2 пошли к ней домой. В подъезде они встретили Иванова А.В., и она спросила у него, где находятся ключи от квартиры ФИО2, на что он пояснил, что ключей от квартиры не брал. Они прошли в квартиру ФИО2, где обнаружили, что входная дверь в квартиры открыта, а ключи были в двери. Пройдя в комнату, ФИО2 сообщила ей о том, что на комоде у нее находился <данные изъяты>, который она ранее отдала ей в пользование, а теперь его на этом месте нет.. После этого, через несколько минут она спустилась к Иванову А.В. домой и попросила вернуть похищенный <данные изъяты>, на что он пояснил, что <данные изъяты> у него нету. Тогда через службу «112» она вызвала сотрудников полиции. Через некоторое время на место прибыла следственно-оперативная группа, с которой они прошли к квартире Иванова А.В., где обнаружили принадлежащий ей <данные изъяты>, который стоял в коридоре. Сумма причиненного ей ущерба составила <данные изъяты>, что для нее является значительным, так как ее зарплата составляет <данные изъяты>.

В настоящее время <данные изъяты> ей возвращен, однако он поврежден. Кто и когда разбил ее <данные изъяты>, ей неизвестно. Иванов А.В. возместил ей моральный и материальный ущерб, также он извинился перед ней и ее сестрой, в связи с чем, в настоящее время никаких претензий к нему они не имеют.

(протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ) (т. 1 л.д. 34-36)

Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель ФИО2, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, показала, что проживает дома одна. В ее подъезде в квартире № проживает сосед Иванов А.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 40 минут она находилась у себя дома. Входная дверь у нее была открыта, так как она собиралась на улицу. Она оделась и начала открывать входную дверь, как на своем пороге она увидела Иванова А.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовал запах алкоголя, несвязная речь и шаткая походка. С порога Иванов А.В. начал ее оскорблять нецензурной бранью, он что-то кричал про громкую музыку в ее квартире, хотя музыка не играла. Она ответила ему, что ему уже мерещатся какие-то звуки, сказала еще что-то типа того, что ему пора бросать пить. Между ними завязался словесный конфликт, в ходе которого она оскорбила Иванова А.В., на что он дал ей пощечину и толкнул ее в грудь, в результате чего она упала на пол. Она быстро поднялась с пола, выбежала из квартиры и побежала к своей сестре, которая проживает в соседнем доме, чтобы рассказать ей о случившемся и попросить помощи. Ключи от квартиры оставались в замке двери. Примерно в 17 часов 00 минут она пришла домой к сестре и рассказала о случившемся. После этого ФИО1 сказала, что нужно идти к ней обратно домой для того, чтобы выгнать Иванова А.В. Через некоторое время они с ФИО1 пошли к ней домой. В подъезде они встретили Иванова А.В. и спросили у него, где находятся ключи от ее квартиры, на что он пояснил, что ключей от ее квартиры он не брал. Они прошли к ней в квартиру, где обнаружили, что входная дверь в квартиру открыта, ключи были в двери. Пройдя в комнату, она увидела, что <данные изъяты>, который находился на комоде у нее в комнате, который ей ранее дала пользование ее сестра ФИО1, отсутствует. После этого, через несколько минут ФИО1 спустилась к Иванову А.В. домой и попросила вернуть похищенный <данные изъяты>, на что он пояснил, что <данные изъяты> у него нет. Спустя несколько минут через службу «112» они вызвали сотрудников полиции. Через некоторое время на место прибыла следственно-оперативная группа, в которой они прошли к квартире Иванова А.В., где обнаружили принадлежащий ей <данные изъяты>. Они с сестрой в квартиру не проходили, но через открытую дверь видели, что в коридоре около стены стоит <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 В последствие Иванов А.В. возместил им с ФИО1 моральный и материальный ущерб, также он извинился перед ней и ее сестрой, в связи с чем в настоящее время никаких претензий к нему они не имеют.

(протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ)

(т. 1 л.д. 44-46)

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель - оперуполномоченный ОУР ОМВД России по <адрес> ФИО4, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему было поручено произвести опрос Иванова А.В. по факту совершенного им преступления, в ходе чего Иванов Л.В. изъявил желание написать чистосердечное признание, которое было написано им собственноручно, без оказания какого-либо физического или морального воздействия. В признании Иванов А.В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 мину он находился в квартире ФИО2 №, где между ними произошел словесный конфликт, после чего она вышла из квартиры, а он воспользовался этим моментом и тайно похитил <данные изъяты> в корпусе черного цвета. Свою вину Иванов А.В. признал полностью. Затем им были получены объяснения у Иванова А.В., с которыми последний был ознакомлен и которые подписал, после чего Иванов А.В. был отпущен домой, а собранный материал был передан в СО ОМВД России по <адрес>.

(протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ)

(т. 1 л.д.71-72)

В ходе предварительного следствия Иванов А.В. добровольно признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов он находился в квартире № у своей соседки ФИО2, с которой у него произошел словестный конфликт, после чего она вышла из квартиры, а он, воспользовавшись этим моментом, тайно похитил <данные изъяты> в корпусе черного цвета, в чем сейчас раскаивается.

(чистосердечное признание)

(т. 1 л.д. 22)

        Допрошенный в судебном заседании подсудимый Иванов А.В. показал, что проживает по адресу: <адрес>. В квартире № по соседству с ним проживает ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в квартире ФИО2 была пьянка и шум. Он зашел к ней в квартиру, чтобы сделать замечание, однако между ними произошел сначала словестный конфликт, а потом ФИО2 набросилась на него драться. Он оттолкнул ФИО2 от себя, в результате чего она упала и разбила стоящий в комнате <данные изъяты>, после чего убежала из квартиры, а он забрал <данные изъяты> из квартиры и отнес к себе в квартиру, где поставил в коридоре. Через некоторое время к нему в квартиру стали стучаться ФИО1, ФИО2 и еще какой-то молодой человек, однако дверь квартиры он им не открыл, а спустя еще какое-то время к нему в квартиру пришли сотрудники полиции, изъяли у него похищенный им из квартиры ФИО2 <данные изъяты>, а самого его задержали и доставили в отдел полиции, где он написал чистосердечное признание в совершении преступления. В последствие в счет возмещения причиненного вреда он через мужа ФИО2 - ФИО5 передал потерпевшей <данные изъяты>.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения допустимости, относимости и достоверности, суд полагает, что доказана вина подсудимого Иванова А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Сам подсудимый Иванов А.В., как на предварительном следствии, так и в судебном заседании не отрицал факт совершения им ДД.ММ.ГГГГ кражи <данные изъяты> ФИО1 из квартиры ФИО2

Вина Иванова А.В. в совершении преступления также подтверждается заявлением ФИО2 в правоохранительные органы; показаниями потерпевшей ФИО1; протоколами осмотров мест происшествия (места совершения кражи и места обнаружения похищенного имущества) с фототаблицами и протоколом осмотра обнаруженного телевизора; справкой о стоимости похищенного имущества; оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО4

Не доверять представленным доказательствам у суда нет оснований, поскольку они получены с соблюдением требований закона, следовательно, являются допустимыми, согласуются между собой и не противоречат друг другу, следовательно, признаются судом достоверными.

Совокупности таких доказательств достаточно для того, чтобы разрешить дело по существу и сделать вывод о виновности Иванова А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд полагает доказанным то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ именно Иванов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в частности <данные изъяты> ФИО1 из квартиры ФИО2

Нашла свое подтверждение в судебном заседании стоимость похищенного Ивановым А.В. имущества ФИО1, которая составила <данные изъяты>, что установлено в судебном заседании совокупностью представленных суду доказательств.

Исходя из материального положения потерпевшей, характера похищенного имущества и его стоимости, по мнению суда, нашел в судебном заседании подтверждение такой квалифицирующий признак кражи, как причинение значительного ущерба гражданину.

Таким образом, действия подсудимого Иванова А.В. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ибо он виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому Иванову А.В. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории умышленных преступлений средней тяжести, при этом суд с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенного преступления не усматривает оснований для изменения его категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого Иванова А.В., который впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает чистосердечное признание и раскаяние подсудимого в содеянном, а также наличие у него несовершеннолетнего ребенка.

В судебном заседании установлено, что причиненный в результате преступления ущерб добровольно возмещен Ивановым А.В. (<данные изъяты> изъят и возвращен владельцу, в счет возмещения вреда передана денежная сумма в размере <данные изъяты>), что в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого Иванова А.В. суд не усматривает оснований для признания нахождения его в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения отягчающим наказание обстоятельством.

Иных отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ Иванову А.В. не может быть назначено наказание более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Учитывая влияние наказания на условия жизни семьи осужденного, цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, данных о личности подсудимого, суд считает, что в отношении Иванова А.В. должно быть назначено наказание хоть и в виде лишения свободы, однако полагает возможным применить к нему положения ст. 73 УК РФ - условное осуждение с испытательным сроком, поскольку исправление подсудимого, по мнению суда, возможно без его изоляции от общества.

Суд полагает нецелесообразным назначение Иванову А.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 9 ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                               ░░░░░░░░ ░.░.