Решение по делу № 2-487/2022 (2-4630/2021;) от 17.11.2021

Дело № 2-487/2022

22RS0066-01-2021-001650-08

РЕШЕНИЕ

                                          Именем Российской Федерации

24 февраля 2022 года                                                            г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего             Яковченко О.А.                                        

при секретаре                 Бобровских П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Головина А.В., Головиной Н.В. к ПАО КБ «Восточный» об установлении размера задолженности по пене,

УСТАНОВИЛ:

Головин А.В., Головина Н.В. обратились в Железнодорожный районный суд <адрес> с указанным иском, в котором просят установить размер задолженности по договору о предоставлении кредита «Кредитная линия» № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе по <данные изъяты>, по <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований истцы указывают, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) с одной стороны и Головиным А.В., Головиной Н.В. с другой стороны был заключен договор о предоставлении кредита «Кредитная линия» №далее - кредитный договор) на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Выдача кредитных средств осуществлялась <данные изъяты> рублей.

В связи с заключением между Головиным А.В. и Головиной Н.В. соглашения о разделе имущества от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору было заключено Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Головина Н.А. выходит из числа сторон кредитного договора и утрачивает все права обязанности по кредитному договору в качестве заемщика, а Головина Н.В. включается в число заемщиков по кредитному договору и принимает на себя права и обязанности заемщика по кредитному договору.

Учитывая изложенное, заемщиками по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ стали Истцы - Головин А.В. и Головина Н.В..

Права на получение исполнения денежных обязательств по Кредитному договору были подтверждены оформленной Закладной(п. 3.1.1).

В дальнейшем, АКБ «Абсолют Банк»(ЗАО) передал права по Закладной ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ».

Обязательства по кредитному договору Головиным А.В. надлежащим образом не исполнялись в связи с возникшими финансовыми трудностями, вследствие чего образовалась задолженность.

В соответствии с п. 6.2 Кредитного договора в случае задержки заемщиками платежей в погашение кредита и уплаты процентов, уплачивается пеня в размере <данные изъяты> процента от суммы просроченной задолженности.

Согласно Информации о задолженности заемщика по Кредитному договору, предоставленной ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» размер задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Учитывая изложенное, общий размер пени/штрафов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по Кредитному договору составляет <данные изъяты>

В соответствии с п. 4.6 Кредитного договора поступившие суммы в погашение задолженности по кредитному договору направляются в первую очередь в счет погашения издержек банка, связанных с получением денежных средств, затем в счет уплаты неустоек и только потом в счет погашения просроченной задолженности по уплате процентов и основному долгу.

В настоящее время Истцы намерены начать погашение просроченной задолженности по кредитному договору, но учитывая начисленную задолженность по пене и п. 4.6 кредитного договора, все денежные средства будут направляться на ее погашение без уменьшения задолженности по просроченным процентам и основному долгу.

Как указано выше, Кредитным договором установлена пеня в размере <данные изъяты> в день или <данные изъяты>% процентов годовых, что более чем в <данные изъяты> раз превышает действующую в настоящее время ключевую ставку Банка России.

При этом начисленная пеня в <данные изъяты> раза превышает задолженность по процентам и почти в <данные изъяты> раза: задолженность по основному долгу.

Кроме этого, согласно п. 2.4 Кредитного договора на сумму основного долга подлежат начислению проценты по ставке <данные изъяты>% годовых.

На иждивении основного заемщика - Головина А.В. находятся двое несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения. кроме этого Головин А.В. является инвалидом первой группы, что подтверждается <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы Головин А.В., Головина Н.В. в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, на иске настаивали.

Представитель ответчика ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, предоставил письменный отзыв, согласно которому в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объёме.

Третье лицо РЕСО-ГАРАНТИЯ в судебное заседание не явилось, извещено судом надлежащим образом.

Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) с одной стороны и Головиным А.В., Головиной Натальей Викторовной с другой стороны был заключен договор о предоставлении кредита «Кредитная линия» № (далее - кредитный договор) на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были перечислены Головину А.В. 2 траншами: <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ у договору было заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Головина Н.В. вышла из числа сторон кредитного договора, а Головина Н.В. включилась в число заемщиков по кредитному договору, приняв на себя права и обязанности по кредитному договору. Права на получение исполнения по договору были подтверждены Закладной (п. 3.1.1).

АКБ «Абсолют Банк»(ЗАО) передал права по Закладной ПАО КБ ВОСТОЧНЫЙ».

В соответствии с п. 6.2 Кредитного договора в случае задержки заемщиками платежей в погашение кредита и уплаты процентов, уплачивается пеня в размере 0,3 процента от суммы просроченной задолженности.

Головин А.В., Головина Н.В. исполняли свои обязательства по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащим образом, на основании чего им была начислена неустойка в соответствии с действующим договором.

Неустойка за нарушение исполнения обязательств составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1).

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2).

Таким образом, неустойка по своей правовой природе является в том числе мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятого на себя обязательства.

Согласно статье 333 названного кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (пункт 2 статьи 847 ГК РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 ГК РФ). В то же время, если подлежащая уплате неустойка перечислена самим должником, он не вправе требовать снижения суммы такой неустойки на основании статьи 333 ГК РФ (подпункт 4 статьи 1109 ГК РФ), за исключением случаев, если им будет доказано, что перечисление неустойки являлось недобровольным, в том числе ввиду злоупотребления кредитором своим доминирующим положением.

Приведенные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации допускают самостоятельное обращение должника в суд с требованием о снижении размера неустойки в отдельных случаях, перечень которых в названном постановлении не является исчерпывающим.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

Статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в том числе путем прекращения или изменения правоотношения.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иным правовыми актами (ст. 422).

Статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право заинтересованных лиц в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования истцов об установлении размера задолженности Головина А.В., Головиной Н.В. по пене по договору о предоставлении кредита «Кредитная линия» № заключенному ДД.ММ.ГГГГ с АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., полагая, что такой размер неустойки является соразмерным последствиям нарушения обязательств истцами. При этом суд учитывает длительность допущенного истцами нарушения, компенсационную природу неустойки, являющейся мерой ответственности за ненадлежащее исполнение истцами обязательств, а также то обстоятельство, что на иждивении Головина А.В., являющегося инвали<адрес> группы, находятся двое несовершеннолетних детей - ДД.ММ.ГГГГ г.г. рождения.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход муниципального бюджета муниципального образования городского округа <адрес> подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Головина А.В., Головиной Н.В. удовлетворить частично.

Установить размер задолженности Головина А.В., Головиной Н.В. по пени по Договору о предоставлении кредита «Кредитная линия» №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО КБ «Восточный» в доход бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г.Барнаула.

     Судья                                                                                   О.А. Яковченко