Решение по делу № 2-356/2019 от 20.05.2019

Дело № 2-356/2019 Решение изготовлено 21 июня 2019 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2019 года г. Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Павлюченко А.А.,

при секретаре Уколицкой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Русская телефонная компания» (АО «РТК») к Прасолову <данные изъяты> о возмещении работником суммы причиненного фактического ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «Русская телефонная компания» (АО «РТК») обратилось в суд с иском к Прасолову А.А. о взыскании с него в пользу Акционерного общества «Русская телефонная компания» (АО «РТК») сумму причиненного ущерба в размере 23579 рублей 31 копейки взыскании с него в пользу Акционерного общества «Русская телефонная компания» (АО «РТК») сумму уплаченной государственной пошлины в размере 908 рублей.

В обоснование иска указано, что ответчик принят на работу в Акционерное общество «Русская телефонная компания» (АО «РТК») на должность начальника офиса салона связи согласно трудовому договору № 000046-18-0110 от 25.04.2018 г. и приказу о приеме на работу № 000046-П-0110 от 25.04.2018 г. в офис продаж, расположенный в гор. Ярославль.

С Прасоловым А.А. заключен Договор № б/н от 25.04.2018 г. об индивидуальной материальной ответственности.

25.07.2018 г. Прасолов А.А. переведен на должность специалиста и ознакомлен с должностной инструкцией Специалиста офиса продаж Региона, о чем имеется его собственноручная подпись.

Приказом о прекращении трудового договора с работником № 000151-У-0110 от 14.09.2018 г. трудовой договор расторгнут по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

01.08.2018 г. в офисе продаж «С022» проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей в результате которой выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 31527 рублей 24 копейки.

Материальная ответственность возложена на ответчика поскольку установлена вина Прасолова А.А. в возникновении недостачи, о чем свидетельствует протокол общего собрания трудового коллектива офиса продаж от 01.08.2018 г. № С0220000030 и подтверждается объяснениями самого ответчика.

Сумма причиненного ущерба составляет 25149 рублей 08 копеек.

Поскольку Прасолов А.А. согласился с суммой выявленной недостачи и признал свою вину, между истцом и ответчиком заключено Соглашение о возмещении материального ущерба от 01.08.2018 г. № С0220000030 на сумму 25149 руб. 08 коп.

Остаток невозмущенного материального ущерба составляет 23579 руб. 31 коп.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, мнение по иску не представил.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работник, работодатель), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Статьей 242 ТК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом, на работника может возлагаться полная материальная ответственность, которая состоит в обязанности работника возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; а также в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

К такому специальному письменному договору, исходя из ч. 1 ст. 244 ТК РФ, относится письменный договор о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности.

В соответствии со статьей 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

В пункте 8 данного Постановления предусмотрено, что при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его причинения достиг восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо если ущерб причинен в результате совершения преступления или административного проступка, когда работник может быть привлечен к полной материальной ответственности до достижения восемнадцатилетнего возраста (статья 242 ТК РФ).

Пунктом 15 вышеуказанного Постановления установлено, что при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Прасолов А.А. принят на работу в Акционерное общество «Русская телефонная компания» (АО «РТК») на должность начальника офиса салона связи согласно трудовому договору № 000046-18-0110 от 25.04.2018 г. и приказу о приеме на работу № 000046-П-0110 от 25.04.2018 г. в офис продаж, расположенный в гор. Ярославль. С Прасоловым А.А. заключен Договор № б/н от 25.04.2018 г. об индивидуальной материальной ответственности.

25.07.2018 г. Прасолов А.А. переведен на должность специалиста и ознакомлен с должностной инструкцией Специалиста офиса продаж Региона, о чем имеется его собственноручная подпись.

Приказом о прекращении трудового договора с работником № 000151-У-0110 от 14.09.2018 г. трудовой договор расторгнут по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Материалами дела подтверждается, что материальная ответственность после проведения инвентаризации возложена на ответчика, поскольку установлена вина Прасолова А.А. в возникновении недостачи, о чем свидетельствует протокол общего собрания трудового коллектива офиса продаж от 01.08.2018 г. № С0220000030 и подтверждается объяснениями самого ответчика.

Сумма причиненного ущерба составляет 25149 рублей 08 копеек.

Суд учитывает, что факт недостачи и ее размер был установлен специально созданной комиссией, с работника отобрано объяснение. С инвентаризационными описями, суммой недостачи ответчик ознакомлен, возражений не высказывал. Подлинность подписей, а также правильность проведенных инвентаризаций ответчиком фактически не оспаривается.

В соответствии с ч. 2 ст. 247 ТК РФ работодатель обязан истребовать от работника письменное объяснение для установления причины возникновения ущерба. Отказ или уклонение работника от дачи объяснений оформляется актом (ч. 2 ст. 247 ТК РФ).

01.06.2017 г. ответчик ознакомлен с должностной инструкцией специалиста офиса продаж Департамента продаж.

Факт работы ответчика в должности специалиста офиса продаж в АО "РТК" установлен и стороной ответчика фактически не оспорен.

В соответствии с пунктом 4.8 должностной инструкции специалиста офиса продаж региона АО "РТК" за совершение противоправных действий, влекущих причинение имущественного вреда работодателю, а также за ущерб, возникший у Работодателя (АО "РТК") в результате возмещения им ущерба иным лицам, в том числе за ущерб, возникший в результате неисполнения и/или недобросовестного исполнения своих обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией, по надлежащему оформлению документов, необходимых для ведения бухгалтерской отчетности, подтверждения торговых или логистических операций, обслуживания клиентов, абонентов МТС, потенциальных абонентов МТС, документов необходимых для получения клиентом потребительского кредита в кредитной организации, специалист несет ответственность в пределах, определенных действующим законодательством Российской Федерации.

Из объяснения от 03.08.2018 г., усматривается, что с суммой установленного инвентаризационной комиссией ущерба в размере 31527 руб. 24 коп. он согласен. Причина – невнимательность при продаже и хранения товара. Согласен на возмещение ущерба.

Таким образом, истцом представлены доказательства, подтверждающие наличие трудовых отношений между истцом и ответчиком, факт причинения ответчиком материального ущерба, размер причиненного материального ущерба и наличие оснований для возмещения материального ущерба. Ответчик не представил суду доказательств, влекущих освобождение его от материальной ответственности, и доказательств возмещения истцу материального ущерба в размере 23579 рублей 31 копейки.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд удовлетворяет исковые требования Акционерного общества «Русская телефонная компания» (АО «РТК») в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Русская телефонная компания» (АО «РТК») к Прасолову Артуру Александровичу удовлетворить.

Взыскать с Прасолова Артура Александровича в пользу Акционерного общества «Русская телефонная компания» (АО «РТК») сумму причиненного ущерба в размере 23579 рублей 31 копейки.

Взыскать с Прасолова Артура Александровича в пользу Акционерного общества «Русская телефонная компания» (АО «РТК») сумму уплаченной государственной пошлины в размере 908 рублей.

Ответчик Прасолов Артур Александрович вправе подать в Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Павлюченко