Решение по делу № 1-240/2017 от 28.06.2017

уголовное дело № 1-240/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воскресенск    07 августа 2017г.

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Нигматулиной Б.Ш.,

при секретаре Крахмалеве Д.Б.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника Воскресенского городского прокурора Фазульяновой Е.М. и помощника Воскресенского городского прокурора Московской области Озерского Е.А.,

потерпевшей ЛНВ, ее законного представителя КОВ,

подсудимого Жукова А.В.,

защитника в порядке ст. 51 УПК РФ – адвоката филиала № 17 МОКА Везико Р.А., представившего удостоверение № 8358 и ордер № 106972 от 05.07.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Жукова А.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, со средним специальным образованием, военнообязанного, холостого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, до задержания не работавшего, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, у нарколога и у психиатра не наблюдающегося, тяжких и (или) хронических заболеваний не имеющего, ранее не судимого, содержащегося под стражей по настоящему делу с 04.04.2017г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

установил:

Жуков А.В. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

31.03.2017г. в период с 10 часов 15 минут до 18 часов 50 минут, более точное время следствием не установлено, Жуков А.В., находясь на кухне <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры на почве внезапно возникших неприязненных отношений к ЛИВ, имея умысел на убийство последнего, то есть на умышленное причинение смерти, осознавая, что избранный им способ причинения телесных повреждений является опасным для жизни, действуя умышленно, нанес потерпевшему кулаками, ногами, тупым твердым предметом (предметами) множественные удары по различным частям тела ЛИВ, а именно, в область грудной клетки и живота не менее 18 ударов, головы и конечностей не менее 34 ударов, а также сдавил правой рукой шею потерпевшего, причинив своими умышленными действиями следующие телесные повреждения и изменения:

- механическую асфиксию от сдавления органов шеи при удавлении: кровоподтеки с кровоизлияниями в мягких тканях подбородочной области справа (3), на шее по центру (2), кровоподтеки с ссадинами на шее слева и над и подключичную область (1), кровоизлияния в области верхнего рога щитовидного хряща слева, косовертикальный перелом у основания левого верхнего рога щитовидного хряща, перелом у основания правого нижнего рога щитовидного хряща, кровоизлияния в щитовидную железу слева; одутловатость лица, точечные кровоизлияния в соединительные оболочки век, выделение семенной жидкости (эякулят) из уретры, темная жидкая кровь, отек легких и головного мозга. Механическая асфиксия от сдавления органов шеи при удавлении по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившие тяжкий вред здоровью;

- закрытую тупую травму грудной клетки и живота: кровоподтек на грудной клетке слева (1), кровоподтек с кровоизлиянием на животе (4), ссадину на гребне подвздошной кости справа (1), кровоизлияния в мягкие ткани спины (2), кровоподтеки с кровоизлияниями, ссадинами на грудной клетке и животе слева (10), переломы 4-7 ребер по переднеподмышечной линии и 6-9 по срединно-ключичной линии; кровоизлияния в корень брыжейки тонкого кишечника, разрывы с размозжением селезенки; обильную кровопотерю: островчатые трупные пятна, неравномерное полнокровие внутренних органов, в брюшной полости (гемоперитонеум) 2300 мл. жидкой крови. Закрытая тупая травма грудной клетки и живота с множеством переломов ребер, разрывом селезенки, осложнившаяся обильной кровопотерей, по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью;

- кровоподтек с ссадиной в лобной теменной и височной области слева (1), кровоподтек с ссадиной и раной в височной, теменной и лобной области справа, в скуловой и щечной области, на веках правого глаза, на правой ушной раковине и в заушной области (1), ссадину с кровоизлиянием в мягких тканях на левой щеке (1), кровоподтек с кровоизлиянием в мягких тканях на спинке носа, перелом костей носа (1), кровоизлияния с ушибленными ранами на слизистых оболочках губ (1), ссадину с кровоизлиянием на подбородке и в подбородочной области по центру и слева (1), ушибленную рану с кровоизлияниями в затылочной области слева (1); кровоподтеки с кровоизлияниями на правом плече (7), на правом предплечье (7), на правой кисти (2), на левом предплечье и на правой кисти (7), кровоподтеки с ссадиной на левом локтевом суставе (2), ссадины с кровоизлияниями в мягких тканях на правом локтевом суставе (3). Перелом костей носа и ушибленная рана в затылочной области, как в отдельности, так и в совокупности, влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно) и квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью; повреждения (ссадины, кровоподтеки, кровоизлияния) не имеют признаков вреда здоровью.

Смерть ЛИВ наступила в указанный промежуток времени в <адрес> в результате механической асфиксии от сдавления органов шеи при удавлении и находится в прямой причинно-следственной связи с повреждениями, причинившими тяжкий вред здоровью, которые своими умышленными действиями причинил Жуков А.В.

В судебном заседании подсудимый Жуков А.В. фактические обстоятельства совершения преступления признал полностью, однако совместно с защитником полагал, что его действия надлежит квалифицировать по ч. 4 ст. 111 УК РФ, т.к. у подсудимого отсутствовал умысел на убийство ЛИВ, подсудимый хотел только проучить потерпевшего и объяснить ему, что воровать нельзя, от дачи показаний Жуков А.В. отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Судом по ходатайству государственного обвинителя Озерского Е.А. в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания, данные Жуковым А.В. в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проведении очной ставки со свидетелем ФАД и при проверке показаний на месте.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого 04.04.2017г., в качестве обвиняемого 07.04.2017г. и 31.05.2017г., в присутствии защитника Везико Р.А., будучи предупрежденным, что его показания могут быть использованы против него, даже в случае последующего отказа от этих показаний, Жуков А.В. вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ (04.04.2017г. и 07.04.2017г.) и ч. 1 ст. 105 УК РФ (31.05.2017г.), признал полностью.

Следствию показал, что он проживает совместно со своим родным братом НАВ, ранее привлекался к уголовной ответственности мировым судьей Егорьевского района по ч. 1 ст. 112 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ за причинение телесных повреждений своей сожительнице, уголовное дело было прекращено в связи с примирением сторон, несколько раз был привлечен к административной ответственности, в том числе за распитие спиртных напитков в общественном месте; у него на иждивении есть дочь ГВА, <дата> года рождения, однако до настоящего времени отцовство не установлено; на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, каких-либо хронических заболеваний не имеет; в настоящее время не трудоустроен, так как примерно 2 недели назад уволился по собственному желанию с должности сварщика из <данные изъяты>.

По существу подозрения и обвинения показал, что 31.03.2017г. примерно в 09 часов около автобусной остановки вблизи железнодорожной станции «88 км» в г. Воскресенск он встретил своего знакомого ФАД, с которым они решили распить спиртные напитки, для чего приобрели 0,25 л. водки, которую сразу же выпили. Затем купили в магазине еще 0,5 л. водки и закуску, поехали в <адрес>, куда прибыли примерно в 11 часов, решили пойти к общему знакомому ЛИВ, проживающему по адресу: <адрес>. Придя к ЛИВ, ФАД поставил свой телефон на зарядку в коридоре квартиры около входа в ванную комнату, а они втроем расположились в кухне для распития алкоголя, общались на разные бытовые темы. В процессе распития спиртного ЛИВ выходил из кухни в комнату. После того как они выпили по второму стакану, ФАД стал собираться домой, вышел в коридор и обнаружил, что там нет его мобильного телефона. ФАД вернулся и стал предъявлять претензии ЛИВ по поводу пропажи телефона, ударил ЛИВ один раз кулаком правой руки в скуловую область слева, от чего ЛИВ упал с табурета на пол, поднялся, пошел в комнату, откуда принес мобильный телефон ФАД и отдал последнему. Затем ФАД ладонью толкнул ЛИВ в лицо, и от толчка тот упал на пол, оказавшись в сидячем положении, при этом его ноги были согнуты в коленях и прижаты к груди, спиной облокочен на стену. После этого ФАД вышел в коридор, чтобы уйти из квартиры. В этот момент Жуков А.В. решил также ударить ЛИВ, чтобы проучить его, чтобы тот понял, что нельзя брать чужие вещи. Подсудимый встал с кресла и подошел к сидящему на полу ЛИВ и нанес несколько ударов сначала кулаками в область головы и лица, а потом стал его избивать ногами. Удары ногами приходились как в туловище, так и в голову. Сначала ЛИВ пытался закрыть голову руками, поэтому часть ударов пришлась в руки. Удары Жуков А.В. наносил беспорядочно, как кулаками, так и ногами, сколько именно, не знает, так как не считал. Все повреждения, которые были обнаружены у ЛИВ, причинил Жуков А.В. После этого он схватил ЛИВ правой рукой за шею и немного сдавил пальцы, сказав ЛИВ, что нельзя брать чужие вещи. ЛИВ начал хрипеть, и Жуков А.В. отпустил его. В этот момент подсудимый увидел, что ФАД в квартире нет, хотя самое начало драки ФАД видел и даже крикнул ему, чтобы он заканчивал бить ЛИВ После этого подсудимый вышел из кухни и лег спать в комнате. ЛИВ остался на полу в кухне, когда он выходил, то ЛИВ был в сознании и живой.

Жуков А.В. проснулся от того, что его разбудил ФАД и сказал, что на кухне лежит ЛИВ без признаков жизни. После этого Жуков А.В. встал с кровати, вышел на улицу. Время было примерно 17 часов. На улице он решил пойти к КН, но ее дома не оказалось, и он лег спать в подъезде у ее квартиры. Проснулся утром 01.04.2017г. и поехал к себе домой. О произошедшем никому не рассказывал. 31.03.2017г. он был одет в куртку серого цвета, джинсы синего цвета, кроссовки темно-синего цвета, во время распития спиртного одежду и обувь не снимал. До того, как Жуков А.В. нанес удары ЛИВ, у последнего не имелось никаких повреждений, на здоровье не жаловался, подсудимый у ЛИВ не видел никаких синяков, царапин или крови, также не было никаких телесных повреждений у ЛИВ после двух ударов ФАД Жуков А.В. старался бить ЛИВ по туловищу, чтобы тому было больнее, чтобы проучить того. Он не хотел, чтобы его действия привели к смерти ЛИВ В содеянном раскаивается, явку с повинной написал добровольно, сотрудники полиции на него какого-либо давления не оказывали (том 1 л.д. 60-65, 82-86, 94-97).

    Из протокола очной ставки между свидетелем ФАД и подозреваемым Жуковым А.В. от 04.04.2017г. следует, что подозреваемый Жуков А.В. в присутствии адвокат Везико Р.А. полностью подтвердил свои показания об обстоятельствах совершенного преступления, а свидетель ФАД подтвердил показания Жукова А.В. (том 1 л.д. 272-275).

Из протокола проверки показаний на месте подозреваемого Жукова А.В. от 04.04.2017г. с участием защитника Везико Р.А., с применением видеозаписи, видно, что подозреваемый Жуков А.В. дал показания об обстоятельствах совершения преступления и на месте происшествия продемонстрировал способ убийства ЛИВ (том 1 л.д. 276-280).

После оглашения указанных протоколов следственных действий, Жуков А.В. подтвердил их содержание, повторно указав, что у него не имелось умысла на убийство ЛИВ, он хотел лишь его проучить, что нельзя брать чужое.

Помимо признания     Жуковым А.В. фактических обстоятельств инкриминируемого деяния, его причастность к совершению преступления и вина нашли свое полное подтверждение совокупностью представленных государственным обвинителем Фазульяновой Е.М. доказательств, а именно:

- показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей ЛНВ, о том, что ЛИВ приходился ей родным братом, единственным близким родственником, т.к. родители умерли. В результате смерти брата ЛНВ испытала физические и нравственные страдания, много плакала и переживает смерть брата до сих пор, ходит в церковь. Очевидцем убийства она не являлась;

- показаниями допрошенной в судебном заседании законного представителя потерпевшей (свидетеля) КОВ, показавшей, что о смерти ЛИВ ей сообщили родственники, она поехала на место преступления, видела труп ЛИВ Может охарактеризовать последнего как спокойного и неконфликтного человека, злоупотребляющего спиртными напитками, однако в присутствии КОВ не позволявшего себе быть в состоянии алкогольного опьянения. В результате смерти ЛИВ потерпевшая ЛНВ осталась без близких родственников, т.к. их родители умерли, а ЛИВ помогал ЛНВ, она очень сильно переживает его смерть, до сих пор оплакивает, ходит в церковь. КОВ полагает необходимым назначь Жукову А.В. строгое наказание, т.к. он не имел права лишать жизни ЛИВ, у которого, помимо сестры, остались двое несовершеннолетних детей;

- показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ГЮГ, сообщившей, что она состояла в фактических брачных отношениях с Жуковым А.В., у них родилась дочь, но Жуков А.В. отцовство не устанавливал, однако он постоянно заботится о дочке, принимает участие в ее воспитании и содержании. Ранее Жуков А.В, привлекался к уголовной ответственности за причинение свидетелю средней тяжести вреда здоровью и угрозу убийством, но уголовное дело было прекращено в связи с примирением сторон. Об обстоятельствах убийства ЛИВ свидетелю ничего неизвестно;

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля УЛП от 02.04.2017г., из которых следует, что она проживает по соседству с ЛИВ, который на протяжении 10 лет постоянно употреблял алкогольные напитки, нигде не работал, 31.03.2017г. около 11 часов 00 минут свидетель стояла у окна и видела ЛИВ, входившего в подъезд. На протяжении всего дня она никакого шума из квартиры ЛИВ не слышала. Около 17 часов 00 минут раздался звонок в домофон, ее сожитель КПН открыл дверь мужчине, который пришел в гости к Л. Спустя 3 минуты в дверь постучали, КПН открыл входную дверь и увидел ФАД, попросившего ее и КПН пройти в квартиру к ЛИВ, так как он предполагает, что ЛИВ умер. Они не поверили ФАД и закрыли дверь, но через несколько минут ФАД снова постучал в дверь и просил пойти и посмотреть, что с ЛИВ Она и КПН вошли в квартиру к ЛИВ и увидели, что на кухне на спине лицом вверх головой к входной двери, ногами к окну лежит ЛИВ, под его головой была кровь. КПН подошел к ЛИВ, пощупал пульс и сказал, чтобы свидетель вызвала скорую медицинскую помощь. Пока она вызывала скорую помощь, ФАД ушел. Примерно через 20 минут приехали врачи СМП и констатировали смерть ЛИВ (том 1 л.д. 100-102);

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля КПН от 02.04.2017г., аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля УЛП (том 1 л.д. 108-110);

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ДГГ от 02.04.2017г., из которых следует, что она проживает по соседству с ЛИВ, который на протяжении 10 лет постоянно употреблял алкогольные напитки, нигде не работал, 31.03.2017г. около 11 часов 00 минут в подъезде она увидела ЛИВ, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, он шатался и чувствовался запах алкоголя, никаких телесных повреждений на нем не было. Она спросила, куда он идет, на что ЛИВ ответил, что спускается открыть дверь подъезда, так как к нему пришли гости. Они вместе спустились, когда она открыла дверь в подъезд, то увидела двух мужчин в состоянии алкогольного опьянения. Одного из них она знает – это ФАД, так как он проживает в <адрес>. ФАД держал пакет, из пакета была видна бутылка с алкоголем. Она сказала, что вызовет сотрудников полиции, так как ей надоел шум в квартире у ЛИВ После чего она пошла в магазин, ФАД и незнакомый ей мужчина вошли к ЛИВ Вернулась свидетель приблизительно через 30 минут. Находясь дома, слышала шум из квартиры ЛИВ, там о чем-то разговаривали, потом кричали, свидетель слышала три разных мужских голоса, шум продолжался приблизительно до 16-17 часов. Вечером 31.03.2017г. к ней пришли сотрудники полиции и сообщили, что ЛИВ обнаружен мертвым у себя дома (том 1 л.д. 105-107);

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФАД от 03.04.2017г., согласно котором 31 марта 2017г. примерно в 09 часов в г. Воскресенск в районе автобусной остановки около железнодорожной платформы «88 км.» он встретил ранее знакомого Жукова А.В. по кличке «ДШБ», которого знает около пяти лет. Жуков А.В. попросил его похмелиться, так как плохо себя чувствовал. Свидетель решил, что у Жукова А.В. нет денег, поэтому купил в магазине «Красное-Белое», расположенном в д. 15/11 по ул. Советская г. Воскресенска, одну бутылку водки объемом 0,25 литра, после этого они вместе пошли на строительный рынок, по пути на рынок выпили купленную бутылку водки. На рынке свидетель купил домофон и предложил Жукову А.В. поехать в <адрес>, на что Жуков А.В. согласился, купил одну бутылку водки емкостью 0,5 литра и закуску, после чего они на такси поехали в <адрес>, куда приехали примерно в 11 часов. Они решили пойти распивать алкоголь к общему знакомому ЛИВ, проживающему по адресу: <адрес>. Придя к ЛИВ, они прошли в кухню, свидетель достал свой телефон и поставил на зарядку в коридоре квартиры около входа в ванную комнату. На кухне они втроем распивали водку, курили, никуда не выходили, общались на разные бытовые темы. В процессе разговора из кухни выходил сначала ЛИВ, а потом Жуков А.В. Отсутствовали они непродолжительное время. После того как они выпили во второй раз, ФАД решил пойти домой, так как на следующий день ему необходимо было выходить на работу. Он вышел в коридор и обнаружил, что в коридоре отсутствует мобильный телефон. Он вернулся в кухню, после чего подошел к ЛИВ и потребовал у него вернуть мобильный телефон, после ударил кулаком правой руки в область левой части скулы ЛИВ Последний вышел из кухни, прошел в комнату, после чего вернулся и молча отдал ФАД телефон. После этого свидетель ладонью правой руки толкнул ЛИВ в лицо, от толчка тот упал на пол и оказался в сидячем положении, при этом его ноги были согнуты в коленях и прижаты к груди, спиной он был облокочен на стену. Сразу после этого ФАД вышел в коридор и стал одеваться, чтобы пойти домой. В этот момент он увидел, что Жуков А.В. встал с кресла, подошел к Л и стал наносить ему удары ногами по туловищу и конечностям. Жуков А.В. наносил удары как сбоку, так и в направлении спереди назад, пытаясь как бы втоптать ЛИВ в стену. При этом Жуков называл ЛИВ разными нецензурными словами, крысой. Он видел, как Жуков А.В. нанес ЛИВ примерно 6-8 ударов ногами. Он крикнул Жукову А.В., чтобы тот прекратил свои действия. После чего свидетель ушел из квартиры и пошел домой, где лег спать. Проснулся он от телефонного звонка, на улице начинало темнеть. Ему сообщили, что на работу надо выходить не в дневную смену, а в ночную, и он решил вернуться к ЛИВ для употребления спиртного. Подойдя к подъездной двери, он по домофону позвонил в <адрес> УЛП, чтобы та открыла ему дверь в подъезд. Ему ответил КПН и открыл дверь. ФАД поднялся на второй этаж, вошел в квартиру к ЛИВ и увидел, что на полу в кухне на спине лежит ЛИВ, головой к выходу из кухни, ногами в сторону окна, около головы была кровь. ФАД подошел к ЛИВ, попытался растормошить его, так как думал, что тот спит. ЛИВ не очнулся, после чего ФАД пошел к к УЛП и сказал, что ЛИВ лежит без сознания в своей квартире. УЛП и ее муж КПН сказали ему, чтобы он еще раз попробовал привести в чувство ЛИВ, он стал брызгать водой, но в сознание ЛИВ не приходил. Тогда ФАД попросил УЛП вызвать скорую помощь, после чего пошел к выходу из квартиры. В этот момент он обратил внимание, что в комнате на кровати кто-то лежит. Он подошел к кровати и увидел, что это лежит Жуков А.В., которого он разбудил и сказал, что на кухне лежит ЛИВ без сознания. Жуков А.В. встал с кровати и ушел из квартиры, куда именно, свидетель не знает. В подъезде УЛП сказала ему, чтобы он шел домой, и он ушел. Утром 01.04.2017 к нему приехали сотрудник полиции и доставили в отдел полиции (том 1 л.д. 112-116);

- протоколом осмотра места происшествия от 31.03.2017г., в ходе которого была осмотрена <адрес>, где обнаружен труп ЛИВ, зафиксирована обстановка, изъяты вещи и предметы, имеющие доказательственное значение (т. 1 л.д. 6-42);

- заключением эксперта (экспертиза трупа) № 378 от 29.04.2017, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе трупа ЛИВ, с учетом предварительных сведений (в том числе допроса подозреваемого Жукова А.В., протокола проверки показаний на месте подозреваемого Жукова А.В. с видеозаписью к нему), установлены следующие повреждения и изменения:

1.1. Механическая асфиксия от сдавления органов шеи при удавлении: кровоподтеки с кровоизлияниями в мягких тканях подбородочной области справа (3), на шее по центру (2), кровоподтеки с ссадинами на шее слева и над и подключичную область (1), кровоизлияния в области верхнего рога щитовидного хряща слева, косовертикальный перелом у основания левого верхнего рога щитовидного хряща, перелом у основания правого нижнего рога щитовидного хряща, кровоизлияния в щитовидную железу слева: одутловатость лица, точечные кровоизлияния в соединительные оболочки век, выделение семенной жидкости (эякулят) из уретры, темная жидкая кровь, отек легких и головного мозга;

Закрытая тупая травма грудной клетки и живота: кровоподтек на грудной клетке слева (1), кровоподтек с кровоизлиянием на животе (4), ссадина на гребне подвздошной кости справа (1), кровоизлияния в мягкие ткани спины (2), кровоподтеки с кровоизлияниями, ссадинами на грудной клетке и животе слева (10), переломы 4-7 ребер по переднеподмышечной линии и 6-9 по срединно-ключичной линии; кровоизлияния в корень брыжейки тонкого кишечника, разрывы с размозжением селезенки; обильная кровопотеря: островчатые трупные пятна, неравномерное полнокровие внутренних органов, в брюшной полости (гемоперитонеум) 2300 мл. жидкой крови;

В области головы и конечностей: кровоподтек с ссадиной в лобной теменной и височной области слева (1), кровоподтек с ссадиной и раной в височной, теменной и лобной области справа, в скуловой и щечной области, на веках правого глаза, на правой ушной раковине и в заушной области (1), ссадина с кровоизлиянием в мягких тканях на левой щеке (1), кровоподтек с кровоизлиянием в мягких тканях на спинке носа, перелом костей носа (1), кровоизлияния с ушибленными ранами на слизистых оболочках губ (1), ссадина с кровоизлиянием на подбородке и в подбородочной области по центру и слева (1), ушибленная рана с кровоизлияниями в затылочной области слева (1); кровоподтеки с кровоизлияниями на правом плече (7), на правом предплечье (7), на правой кисти (2), на левом предплечье и на правой кисти (7), кровоподтеки ссадиной на левом локтевом суставе (2), ссадины с кровоизлияниями в мягких тканях на правом локтевом суставе (3),

Ссадины на коленных суставах и правой голени (5).

По микроскопическим данным: инфильтрирующие, расслаивающие кровоизлияния в мягких тканях «из области перелома ребер слева» (№1), «живота» (№2), «из области перелома большого рога щитовидного хряща» (№3), «теменно-височно-затылочной области справа» (№4), «шеи» (№6), «лица слева» (№7), «области носа» (№9), кусочка щитовидной железы с неравномерным отеком, «повреждением» групп мышечных волокон, без лейкоцитарной реакции и признаков резорбции. Инфильтрирующие кровоизлияния в мягких тканях «лица справа» (№8) с лейкоцитарной реакцией, без резорбции.

Дефект капсулы с фокусами лейкоцитарной инфильтрации; группа дефектов в субкапсулярной зоне кусочка селезенки, выполненных массами крови, в форме свертков. Неравномерное полнокровие внутренних органов.

Отек фиброзированной мягкой мозговой оболочки. Отек, немногочисленные кровоизлияния диапедезного характера в ткани головного мозга.

Неравномерная десквамация слизистой кусочков «голосовых складок», участки гиперсекреции бокаловидных клеток, неравномерный отек подслизистого слоя, неравномерная секреция желез.

В крови обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,4%о.

        Все повреждения причинены прижизненно, что подтверждается данными макро- и микроскопической картины, указанных в пунктах 1.1 и 1.5. С момента наложения сдавливающего воздействия на шею (пункт 1.1) до наступления смерти ЛИВ могли пройти единицы минут.

С момента причинения повреждений, указанных в пунктах 1.2 и 1.3, до наступления смерти пострадавшего могли пройти десятки минут.

        Наличие кровоподтеков и ссадин (полосовидных и дугообразных) на шее, наличие переломов щитовидного хряща, признаков, свидетельствующих о сдавлении шеи (пункт 1.1), может указывать на то, что сдавливающее воздействие (воздействия) твердого тупого предмета (предметов) на шею, чем могли быть пальцы руки (рук) с местом приложения силы на боковые поверхности шеи, в направлении снаружи вовнутрь.

        Учитывая установленные при исследовании трупа повреждения, до наступления бессознательного сознания, обусловленного развитием асфиксии и потерей сознания от сдавления шеи, совершение активных действий ЛИВ не исключается.

        Смерть ЛИВ наступила в результате механической асфиксии от сдавления органов шеи при удавлении, что подтверждается совокупностью повреждений и изменений, указанных в пункте 1.1.

        Механическая асфиксия от сдавления органов шеи при удавлении (пункт 1.1.) по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью.

Таким образом, между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти гр. ЛИВ, имеется прямая причинно-следственная связь.

    Закрытая тупая травма грудной клетки и живота (пункт 1.2) причинена не менее чем от 18 (возможно и более) ударно-травматических воздействий по телу тупым твердым предметом (предметами), групповые признаки которого (которых) в них не отобразились, в направлении спереди назад и слева направо, сзади наперед.

    Повреждения, указанные в пункте 1.3, причинены не менее чем от 34 (возможно и более) воздействий твердым тупым предметом (предметами) с местом приложения травмирующей силы по голове и лицу, верхним конечностям, групповые признаки которого (которых) не отобразились, за исключением в области скуло-щечной области справа, где имеется ссадина напоминающая геометрические фигуры.

Ушибленная рана в затылочной области слева (согласно данным медикокриминалистического заключения) могла быть причинена твердым тупым предметом с ограниченной контактирующей поверхностью, наиболее вероятно, прямоугольной формы. Повреждения, указанные в пункте 1.4, причинены не менее чем от 5 воздействий твердым тупым предметом (предметами) с местом приложения травмирующей силы в область коленных суставов и голени, групповые признаки которого (которых) не отобразились. Учитывая макроскопическую картину, можно предположить, что с момента причинения повреждений до момента наступления смерти пострадавшего могло прийти около 3-5 суток возможно и более.

        Судить о силе воздействий, с которой были причинены повреждения (пункт 1.2 и 1.3), по имеющимся судебно-медицинским данным не представляется возможным.

Признаков того, что сочетанная тупая травма грудной клетки и живота и повреждения, указанные в пункте 1.3, причинены разновременно, не установлено.

    Закрытая тупая травма грудной клетки и живота (пункт 1.2.) с множеством переломов ребер, разрывом селезенки, осложнившейся кровопотерей по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью.

    Перелом костей носа и ушибленная рана в затылочной области (пункт 1.3) как в отдельности, так и в совокупности обычно у живых лиц при благоприятном исходе влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (до21 дня включительно) квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью.

    Повреждения (ссадины, кровоподтеки, кровоизлияния), указанные в пунктах 1,3 и 1.4, как в отдельности, так и в совокупности, не имеют признаков вреда здоровью.

    Закрытая тупая травма грудной клетки и живота в какой-либо причинно-следственной связи с наступление смерти ЛИВ не состоит.

    Часть из повреждений в области верхних конечностей могли быть причинены при защите от наносимых ударов.

    Каких-либо следов волочения на теле пострадавшего не обнаружено. Судить о том, наступила ли смерть пострадавшего на месте обнаружения либо в другом месте, по имеющимся судебно-медицинским данным не представляется возможным.

    После причинения ушибленных ран в области затылочной области, правой ушной раковины, а также из носовых ходов могло быть обильное кровотечение, в виду отсутствия повреждения (повреждений) крупных подкожно расположенных артериальных сосудов, оно было не фонтанирующим.

    Высказаться о взаимоположении нападавшего и пострадавшего в момент причинения всех обнаруженных повреждений, не представляется возможным. Оно могло быть различным. Не исключается возможность образования повреждений, установленных при исследовании трупа ЛИВ, при обстоятельствах, на которые ссылается подозреваемый Жуков А.В. в своих показаниях.

    Концентрация этилового спирта в крови 2,4 %о, согласно официальным справочным данным у живых лиц, могла обусловить у ЛИВ в момент наступления смерти состояние алкогольного опьянения средней степени (том 1 л.д. 178-205);

- заключением эксперта №402 от 17.04.2017, которым установлено, что:

    Следы наибольшими размерами 20мм.х15мм., 18мм.х14мм., 35мм.х20мм., 37мм.х25мм., 30мм.х 19мм., изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, пригодны для идентификации лица.

    След наибольшими размерами 20мм.х15мм., изъятый с рюмки №1, оставлен средним пальцем правой руки обвиняемого Жукова А.В.

    След наибольшими размерами 18мм.х14мм., изъятый с рюмки №2, оставлен указательным пальцем правой руки свидетеля ФАД

    След наибольшими размерами 35мм.х20мм., изъятый с бутылки «Калина Красная», оставлен подпальцевой зоной ладонной поверхностью левой руки обвиняемого Жукова А.В.

Следы наибольшими размерами 37мм.х25мм., 30мм.х19мм., изъятые с банки и с пачки сигарет «KD silver», оставлены большим пальцем левой руки обвиняемого Жукова А.В. (том 1 л.д. 227-231);

- заключением эксперта №№1247, 1248, 1249 от 20.04.2017г., согласно которому кровь от трупа ЛИВ - группы В? с сопутствующим антигеном Н, кровь обвиняемого Жукова А.В. - группы О??. В образце его слюны выявляется свойственный ему антиген.

На смыве с пола – объект №3, одежде с трупа ЛИВ (футболке в клетку - объекты №№7-11, рубашке в клетку - объекты №№12-16, спортивных брюках - объекты №№17-19, одном носке - объект №20) выявлена кровь человека группы В? с сопутствующим антигеном Н, которая могла произойти от самого потерпевшего ЛИВ Примесь крови Жукова А.В. можно исключить при условии, что у него не было повреждений, сопровождавшихся наружным кровотечением. На другом носке ЛИВ наличие крови не установлено.

На фрагментах деревянного стула - объекты №№1,2 выявлены следы пота без примеси крови. На горлышке стакана (рюмке №1) - объект №6 выявлена слюна без примеси крови и пота. При определении групповой принадлежности пота и слюны в указанных объектах, выявлены антигены В и Н, свойственные крови ЛИВ, и могли произойти от него. Примесь пота, равно как слюны, от Жукова А.В. не исключается.

На окурке сигареты с желтым фильтром марки «LD» - объект №4, окурке сигареты с белым фильтром марки «LD silver» - объект №5 выявлена слюна без примеси крови и пота. При определении групповой принадлежности слюны в указанных объектах выявлен антиген Н, свойственный крови и выделениям лица (лиц) группы О??, что не исключает ее происхождение от Жукова А.В. Произойти от ЛИВ слюна не могла. На остальных 2-х окурках сигарет без сохранившейся маркировки наличие крови и пота не установлено, слюна не выявлена.

На исследуемых фрагментах деревянного стула (кроме объектов №№1,2) наличие крови и пота не установлено. На бутылке из-под водки «Калина красная» и стакане (рюмке №2) наличие крови и пота не установлено, слюна не выявлена.

На джинсах Жукова А.В. по задней поверхности правой штанины в верхней трети - объект №21 выявлены следы крови в количестве, недостаточном для определения их видовой и групповой принадлежности. В исследуемых пятнах на одежде Жукова А.В. (джинсах синего цвета (кроме объекта №21), куртке болоньевой темно-серого цвета, кроссовках темно-синего цвета) наличие крови не установлено (том 1 л.д. 243-250);

- протоколом явки с повинной Жукова А.В. от 04.04.2017г., согласно которому Жуков А.В. добровольно сообщил о совершенном преступлении - убийстве ЛИВ, имевшего место 31.03.2017г. в <адрес> (том 1 л.д. 53;

- протоколом обыска в жилище ФАД от 03.04.2017г., в ходе которого изъяты ботинки зимние, ботинки летние, джинсы черного цвета, куртка кожаная черного цвета (том 1 л.д. 283-286);

- протоколом выемки от 04.04.2017г., в ходе которой у подозреваемого Жукова А.В. изъяты предметы одежды, в которых он находился в момент совершения преступления, а именно, джинсы синие, куртка серая, кроссовки темно-синие (том 1 л.д. 297-299);

- протоколом выемки от 12.04.2017г., в ходе которой в Воскресенском РСМО «Бюро СМЭ» изъяты предметы одежды трупа ЛИВ: рубашка в клетку, брюки спортивные, носки черные, футболка (том 1 л.д. 301-304);

- протоколом осмотра предметов от 12.04.2017г., согласно которому осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия 31.03.2017г. фрагмент стула, рюмка №1, рюмка №2, бутылка «Калина красная», 4 окурка, смыв с пола; изъятые в ходе выемки 04.04.2017г. у подозреваемого Жукова А.В. куртка серого цвета, джинсы синего цвета, кроссовки темно-синего цвета; изъятые в ходе обыска 03.04.2017г. у свидетеля ФАД кофта серого цвета, джинсы черного цвета, ботинки зимние, ботинки летние, куртка черного цвета; изъятые в ходе выемки 12.04.2017г. вещи с трупа ЛИВ: рубашка, брюки, носки, футболка; образцы папиллярных узоров рук свидетеля ФАД, полученные 04.04.2017г.,; образцы папиллярных узоров рук подозреваемого Жукова А.В., полученные 04.04.2017г.,; образцы папиллярных узоров рук трупа ЛИВ, полученные 03.04.2017г.,; изъятые в ходе осмотра места происшествия 31.03.2017г. пять следов папиллярных узоров, перекопированных на липкую ленту скотч; образцы крови и слюны Жукова А.В. на марлевых тампонах (том 1 л.д. 305-309).

    Оценивая и проверяя исследованные доказательства по правилам ст.ст. 87,88 УПК РФ, суд находит каждое из них допустимым, относимым и достоверным, а их совокупность достаточной для установления вины Жукова А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Какие-либо данные, порочащие доказательства обвинения, суду не представлены, и в ходе судебного следствия не установлены.

Каждое из доказательств получено в соответствии с требованиями УПК РФ, с соблюдением прав и интересов каждого участника процесса.

Какие-либо сведения о применении недозволенных методов следствия суду не представлены.

Обнаруженные у Жукова А.В. телесные повреждения (т. 1 л.д. 215-217) не находятся в какой-либо взаимосвязи с рассматриваемым преступлением, т.к., как пояснили подсудимый и свидетель ФАД, каких-либо повреждений ЛИВ Жукову А.В. не наносил, сотрудники полиции в отношении Жукова А.В. физическую силу не применяли, а давность причинения обнаруженных телесных повреждений выходит за пределы времени инкриминируемого преступления.

Показания свидетелей являются последовательными и противоречий не содержат. Основания для оговора Жукова А.В. свидетелями обвинения суду не представлены и в ходе судебного разбирательства не установлены.

Свидетелями даны последовательные показания, согласующиеся с другими доказательствами по делу.

Протокол явки с повинной (т.1 л.д. 53) соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ, перед написанием явки Жукову А.Д. была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, он согласился добровольно рассказать об обстоятельствах совершения преступления, собственноручно написал протокол явки с повинной, подробно сообщив о том, в связи с чем и каким образом нанес ЛИВ телесные повреждения, повлекшие смерть последнего.

    Органами предварительного расследования действия     Жукова А.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

    Государственным обвинителем Озерским Е.А. данная квалификация поддержана в полном объеме.

    Подсудимый Жуков А.В. и его защитник Везико Р.А. просили о переквалификации действий на ч. 4 ст. 111 УК РФ, акцентируя внимание на то, что у Жукова А.В. не имелось умысла на причинение смерти ЛИВ, он хотел лишь проучить потерпевшего и объяснить, что воровать нельзя, старался не бить ЛИВ по голове, а примененное удушение было краткосрочным и также не преследовало цели убийства ЛИВ

    Оценивая довод сторон, анализируя исследованные доказательства, суд приходит к следующему.

    Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 3 Постановления от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)», необходимо отграничивать убийство от умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего, имея в виду, что при убийстве умысел виновного направлен на лишение потерпевшего жизни, а при совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, отношение виновного к наступлению смерти потерпевшего выражается в неосторожности. При решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

    Учитывая фактические обстоятельства дела, количество и локализацию телесных повреждений, обнаруженных на трупе ЛИВ, причину его смерти, суд приходит к выводу о наличии в действиях Жукова А.В. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Судом достоверно установлено, что Жуков А.В., в силу своего интеллекта, образования, жизненного опыта, обладая познаниями о расположении жизненно-важных органов человека, о влиянии факторов внешнего воздействия на указанные органы, в частности, шею, понимая и осознавая, что перекрытие источника поступления воздуха в организм человека может привести к его смерти, находясь в состоянии алкогольного опьянения, понимая, что превосходит ЛИВ по физической силе, видя нахождение потерпевшего ЛИВ в состоянии алкогольного опьянения, что препятствовало возможности активного сопротивления, применил к последнему насилие в виде не менее 52 ударов руками и ногами по голове, животу, конечностям, после чего, применил удушение.

Отрицая вину в совершении убийства и полагая, что он действовал с целью причинения тяжкого вреда здоровью, в результате чего по неосторожности наступила смерть ЛИВ, Жуков А.В. указал, что не желал наступления смерти ЛИВ и не хотел его убивать.

    Суд отвергает данные доводы Жукова А.В., т.к. его мнение о том, что для квалификации действий лица по ч. 1 ст. 105 УК РФ необходимо ясно выраженное желание причинения смерти другому лицу, является ошибочным, поскольку при решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

Совокупностью исследованных судом обстоятельств установлено, что Жуков А.В., понимая, что степень алкогольного опьянения ЛИВ, его физические данные в совокупности с полученными от подсудимого множественными повреждениями руками и ногами, в т.ч. по голове, не позволят оказать активное сопротивление, тем не менее, применил прием, очевидно свидетельствующий о прекращении поступления воздуха в организм ЛИВ и приводящий к смерти последнего в результате удушения.

Тот факт, что, возможно, в момент совершения вышеуказанных действий мысли Жукова А.В. не были четко сформулированы в желание убить ЛИВ, не свидетельствует о том, что сами по себе действия в виде удушения не были направлены на умышленное причинение смерти потерпевшего, а отношение Жукова А.В. к смерти ЛИВ было безразличным, что свидетельствует о косвенном умысле на убийство потерпевшего.

Таким образом, суд квалифицирует действия Жукова А.В. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, по признаку убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку.

Оснований для квалификации действий Жукова А.В. по иным статьям УК РФ суд не усматривает.

Установлено, что со стороны ЛИВ какие-либо противоправные насильственные действия ни в отношении Жукова А.В. ни в отношении ФАД не совершались. Таким образом, у подсудимого отсутствовали основания для необходимой обороны от действий ЛИВ

    Также не установлены судом обстоятельства, свидетельствующие о нахождении Жукова А.В. в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего либо иными противоправными или аморальными действиями (бездействием) потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего.

    Из заключения комиссии экспертов №427 от 04.05.2017г. следует, что Жуков А.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием или каким-либо иным расстройством психической деятельности не страдает и не страдал ранее, в момент инкриминируемого ему деяния и к моменту производства по настоящему уголовному делу может осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния Жуков А.В. какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, т.е. мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. Об этом свидетельствуют материалы уголовного дела, указывающие на отсутствие у Жукова А.В. на тот период острых психотических расстройств, его полная ориентировка в окружающей обстановке, последовательность и целенаправленность его действий, адекватный речевой контакт с окружающими, употребление спиртных напитков.

В настоящее время Жуков А.В. по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них правильные показания, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное, может самостоятельно осуществлять своё право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Жуков А.В. в настоящее время опасность для себя или других лиц, либо возможность причинения им иного существенного вреда не обнаруживает. Как по материалам уголовного дела, так и при настоящем обследовании убедительных данных за синдром зависимости от алкоголя, наркомании, синдрома зависимости от психоактивных веществ у Жукова А.В. не выявлено.

Выявленные индивидуально-психологические особенности не могли оказать существенного влияния на поведение Жукова А.В. в момент инкриминируемого ему деяния. Психологический анализ материалов уголовного дела, данные направленной беседы с обследуемым позволяют сделать вывод о том, что в момент правонарушения Жуков А.В. не находился в состоянии физиологического аффекта, о чём свидетельствует отсутствие характерной для данного состояния трёхфазной динамики протекания эмоциональных реакций (том 1 л.д. 263-267).

Выводы экспертов у суда сомнений не вызывают, поскольку даны лицами, имеющими соответствующее высшее медицинское образование, необходимый стаж работы по специальности, и основаны на материалах дела. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать Жукова А.В. вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, в т.ч. смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Жуковым А.В. совершено особо тяжкое преступление против жизни человека, фактические обстоятельства которого он признал полностью, о чем дал явку с повинной, что способствовало расследованию дела, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшей. ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по прежнему месту работы – положительно, имеет несовершеннолетнего ребенка.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: совершение преступления впервые, признание вины, явку с повинной как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), раскаяние, удовлетворительную характеристику по месту жительства, положительную – по прежнему месту работы, наличие несовершеннолетнего ребенка, возраст подсудимого и состояние его здоровья.

Суд не находит оснований для признания смягчающим обстоятельством противоправное поведение потерпевшего, поскольку никаких противоправных действий в отношении Жукова А.В. ЛИВ не совершал, а если ФАД посчитал, что ЛИВ украл принадлежащий ему мобильный телефон, то следовало обратиться в органы полиции и разрешить ситуацию в соответствии с законом, а не по своему усмотрению.

Обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности Жукова А.В., в т.ч. его показаний о том, что нахождение в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступления и, если бы он не находился в таком состоянии, то не стал бы применять насилие к ЛИВ, а просто с ним бы поговорил, суд считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что предусмотрено ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Решая вопрос о виде наказания, суд, учитывая конкретные обстоятельства преступления и личность подсудимого, считает, что Жукову А.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иные, более мягкие виды наказания, не окажут должного влияния на исправление осужденного.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Жуковым А.В. преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для назначения подсудимому условного наказания в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Однако, учитывая совокупность перечисленных выше смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении срока наказания судом положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не учитываются, т.к. установлено отягчающее наказание обстоятельство, однако сама по себе явка с повинной, способствовавшая расследованию дела, безусловно, учитывается судом как смягчающее обстоятельство.

Таким образом, при определении срока лишения свободы суд не связан какими-либо пределами, кроме установленных санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ (от 6 до 15 лет).

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание Жукову А.В. надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Законным представителем потерпевшей ЛНВ – КОВ заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей в пользу ЛНВ и возмещении материального ущерба в размере 8692 рублей в пользу КОВ

Подсудимый Жуков А.В. иск в части материальных требований признал в полном объеме, требования о компенсации морального вреда признал частично, указав, что, не оспаривая право потерпевшей на компенсацию, полагает завышенной заявленную сумму в 1 миллион рублей.

Суд находит иск подлежащим полному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрена материальная ответственность лица, причинившего вред личности или имуществу гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1094 ГК РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержатся в Федеральном законе от 12 января 1996г. № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».

В соответствии со статьей 3 указанного Федерального закона, погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Жуковым А.В. сумма материального ущерба признана в полном объеме, у суда не имеется оснований для непринятия данного признания иска, поскольку оно (признание) не противоречит требованиям федерального закона и не нарушает права сторон и третьих лиц, кроме того, исходя из сути заявленных требований, целей понесенных расходов, суд находит затраты законного представителя потерпевшего по погребению убитого соответствующими нормам ФЗ «О погребении и похоронном деле», а потому считает необходимым взыскать с Жукова А.В. в счет возмещения материального ущерба 8692 рублей.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Пунктом 3 ст. 1083 ГК РФ установлено, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Судом установлено, что Жуков А.В. является виновным в причинении смерти ЛИВ, смерть причинена в результате умышленных действий, в связи с чем Жуков А.В. является надлежащим ответчиком по делу, и именно с него в пользу потерпевшей ЛНВ подлежит взысканию компенсация морального вреда, при этом имущественное положение Жукова А.В. в расчет не принимается.

Решая вопрос о размере компенсации, суд, учитывая характер физических и нравственных страданий, испытанных потерпевшей ЛНВ, потерявшей единственного близкого человека, требования разумности и справедливости, приходит к выводу о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей. Оснований для снижения заявленной суммы суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Жукова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 10 (десять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 07 августа 2017 года, со дня вынесения приговора.    

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Жукова А.В. под стражей с 04.04.2017г. по 06.08.2017г.        

Меру пресечения Жукову А.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения, направив его до вступления приговора в законную силу в учреждение ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Московской области.

Взыскать с Жукова А.В. в пользу законного представителя потерпевшей ЛНВ – КОВ в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 8692 рублей.

Взыскать с Жукова А.В. в пользу ЛНВ в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, один миллион рублей.

    Вещественные доказательства по делу, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Следственного отдела по г. Воскресенск Главного следственного управления Следственного комитета РФ по Московской области:

    - фрагмент стула, рюмку №1, рюмку №2, бутылку «Калина красная», 4 окурка, смыв с пола, образцы папиллярных узоров рук свидетеля ФАД на дактокарте, образцы папиллярных узоров рук Жукова А.В. на дактокарте, образцы папиллярных узоров рук трупа ЛИВ на дактокарте, пять следов папиллярных узоров, перекопированных на липкую ленту скотч, образцы крови и слюны Жукова А.В. на марлевых тампонах - уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

    - личные вещи Жукова А.В.: куртку серого цвета, джинсы синего цвета, кроссовки темно-синего цвета; личные вещи свидетеля ФАД: кофту серого цвета, джинсы черного цвета, ботинки зимние, ботинки летние, куртка черного цвета; вещи с трупа ЛИВ: рубашку, брюки, носки, футболку – по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности, а в случае невостребованности – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным Жуковым А.В. - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья        подпись                                Б.Ш. Нигматулина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>