Решение по делу № 2-1830/2015 от 02.03.2015

Дело № 2-1830/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«02» июля 2015 года судья Советского районного суда г. Владивостока Приморского края Н.А. Огурцова

при секретаре А.А. Царакаеве

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью « С.» к Закарян С. А., Колпакову М. Г. о взыскании суммы займа, обращении взыскания на заложенное имущество    

установил:

ООО «С.» обратилось суд с иском к Закарян С.А., Колпакову М.Г. о взыскании суммы займа, обращении взыскания на заложенное имуществ, в обоснование иска указало, что 18.04.2014 между истцом и Закарян С.А. был заключен договор займа № <номер> в соответствии с которым истец предоставил Закарян С.А. заём в сумме <данные изъяты> руб. сроком до 18.04.2016. В соответствии с п. 1.1.7, 1.1.8, 4.2 Договора займа, Заемщик обязался ежемесячно 18 числа каждого месяца уплачивать проценты из расчета 0,1303% за каждый день пользования займом, начисляемых на сумму займа или её невыплаченный остаток, либо, в случае неисполнения или несвоевременного исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа (или какой-либо ее части) или уплате процентов - 0,4 процента в день, начисляемых на сумму займа, за весь период наличия просроченных обязательств. Срок возврата займа до 18.04 2016. Однако, Закарян С.А. не исполняет свои обязательства надлежащим образом, а именно, с 23.09.2014 не выплачивает суммы в счет погашения основного долга, а также не выплачивает своевременно и в полном объеме проценты т.е. более чем три раза с даты заключения договора займа нарушает внесения платежей. На 02.03.2015 задолженность Закарян А.С. по процентам составляет <данные изъяты> руб., сумма основного долга составляет <данные изъяты> руб. В соответствии с п. 1.1.10 Договора займа исполнение обязательств Заемщика обеспечено поручительством Колпакова М.Г. в соответствии с Договором поручительства №<номер> П от 18 апреля 2014, а также залогом транспортного средства в соответствии с Договором №<номер> залога имущества от 30 апреля 2014 г. в соответствии с которым обязательства Закарян А.С. перед истцом обеспечены залогом транспортного средства марки NISSAN TIIDA LATIO, 2006 года выпуска, VIN: отсутствует, двигатель № <номер>, шасси (рама) – отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № <номер>, цвет черный, государственный регистрационный знак <номер> 125/RUS, паспорт транспортного средства <номер> от 09.06.2010, который оценен сторонами в <данные изъяты> руб.

Просит взыскать с ответчика Закарян А.С., Колпакова М.Г. в пользу ООО «С.» сумму займа в размере <данные изъяты> руб., причитающиеся проценты в размере <данные изъяты> руб., а всего сумму <данные изъяты> руб., а также проценты на остаток суммы займа из 0,4 % за каждый день пользования займом ( <данные изъяты> руб. в день) за период с 02.03.2015 по дату фактического погашения суммы займа. Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство марки NISSAN TIIDA LATIO, 2006 года выпуска, VIN: отсутствует, двигатель № <номер>, шасси (рама) – отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № <номер>, цвет черный, государственный регистрационный знак <номер>/RUS, паспорт транспортного средства 25 УВ <номер> от 09.06.2010, установив начальную продажную цену <данные изъяты> руб., путем продажи с публичных торгов.

В судебном заседании представители истца настаивали на исковых требованиях в полном объеме, по основаниям указанным в иске.

Ответчик Колпаков М.Г. в судебном заседании пояснил, что не готов огласить свою позицию, и ему сказать нечего.

Ответчик Закарян А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой (л.д.81), ходатайство об отложении дела в суд не поступало. Доказательства уважительности причин неявки в суд ним не предоставлено.

В силу ч. ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.04.2014 между истцом и Закарян А.С. заключен договор займа № <номер> по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком до 18.04.2016 (л.д. 11).

В соответствии с п. 1.1.7, 1.1.8, 4.2 Договора займа, Заемщик обязался ежемесячно 18 числа каждого месяца уплачивать проценты из расчета 0,1303% за каждый день пользования займом, начисляемых на сумму займа или её невыплаченный остаток, либо, в случае неисполнения или несвоевременного исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа (или какой-либо ее части) или уплате процентов - 0,4 процента в день, начисляемых на сумму займа, за весь период наличия просроченных обязательств. (л.д.11)

В качестве обеспечения обязательств Заемщика по Договору залогодателем Закарян А.С. в залог ООО «С.» передано транспортное средство: марки NISSAN TIIDA LATIO, 2006 года выпуска, VIN: отсутствует, двигатель № <номер>, шасси (рама) – отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № <номер>, цвет черный, государственный регистрационный знак <номер>/RUS, паспорт транспортного средства 25 УВ <номер> от 09.06.2010, принадлежащий последнему на праве собственности.

В соответствии с п. 1.1.10 договора залога стороны установили, что стоимость заложенного имущества составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.ст.807-808 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка Заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему Займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Предусмотренная ст. 808 ГК РФ письменная форма договора займа соблюдена.

Факт передачи денег по договору займа подтверждается расходным кассовым ордером № <номер> от 18.04.2015 (л.д. 16).

В соответствии со ст. 810 и ч. 2 ст. 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с Заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В ходе судебного заседание нашло подтверждение ненадлежащее исполнение Закарян А.С. обязательств по погашению суммы займа и уплате процентов, должник допустил просрочку очередного платежа более, чем на три месяца.

Согласно предоставленному расчету задолженности по договору займа на момент подачи иска составляет <данные изъяты> руб., из них сумма основного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты размере <данные изъяты> руб., а также проценты за каждый день пользования займом за период с 02 марта 2015 года по дату фактического погашения задолженности в размере <данные изъяты> руб. в день.

Суд признает правильным представленный истцом расчет задолженности, составленный по состоянию на 02 марта 2015г.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать долг по договору займа №<номер> от 18 апреля 2014 года в размере <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> руб. всего <данные изъяты> руб., а также проценты за каждый день пользования займом за период с 02 марта 2015 года по дату фактического погашения задолженности в размере <данные изъяты> руб. в день.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В обеспечение Договора займа № <номер> от 18.04.2014, заключенного между ООО «С.» и Закарян А.С., 18.04.2014 между ООО «С.» и Колпаковым М.Г. заключен договор поручительства № <номер>, по условиям которого поручитель обязуются отвечать перед Займодавцем за исполнение Заемщиком обязательств по договору займа № <номер> от 18.04.2014 в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства или в части.

В соответствии с ч.2 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При таких обстоятельствах в силу ст. ст. 323, 361, 363 ГК РФ суд находит обоснованными требования о солидарном взыскании суммы задолженности по договору займа с заемщика Закарян А.С. и поручителя Колпакова М.Г.

В качестве обеспечения обязательств по Договору Закарян А.С. в залог ООО «С.» передано имущество: автомобиль марки NISSAN TIIDA LATIO, 2006 года выпуска, VIN: отсутствует, двигатель № <номер>, шасси (рама) – отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № <номер>, цвет черный, государственный регистрационный знак <номер>/RUS, паспорт транспортного средства 25 УВ <номер> от 09.06.2010 (стоимостью <данные изъяты> руб.)

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Поэтому в целях удовлетворения требований истца суд считает необходимым обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога, автомобиль, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации с публичных торгов в размере <данные изъяты> руб.

Предусмотренных ст. 348 ГК РФ оснований, по которым обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, не имеется.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «С.» – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Закарян С. А., Колпакова М. Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «С.» долг по договору займа №<номер> от 18 апреля 2014 года в размере <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> руб. всего <данные изъяты> руб., а также проценты за каждый день пользования займом за период с 02 марта 2015 года по дату фактического погашения задолженности в размере <данные изъяты> руб. в день.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Закарян С. А., транспортное средство NISSAN TIIDA LATIO, наименование ( тип ТС) : легковой; категория ТС: В, год изготовления : 2006; VIN : отсутствует; модель, № двигателя <номер>; шасси (рама) № : отсутствует; кузов ( кабина, прицеп) № <номер>; цвет кузова (кабины, прицепа) : чёрный; государственный регистрационный знак <номер>/ RUS, паспорт транспортного средства : 25 УВ <номер>, дата выдачи паспорта: 09.06.2010, установив начальную продажную цену в сумме <данные изъяты> руб. путём продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, которое будет изготовлено в течение 5 дней.

    Мотивированное решение изготовлено 07.07.2015.

Судья                         Н.А. Огурцова