Решение по делу № 22-2060/2019 от 01.07.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«25» июля 2019 года г. Симферополь

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего – Петюшевой Н.Н.,

Судей – Белоусова Э.Ф., Соболюка М.Н.,

при секретаре – Моор К.Ю.,

с участием прокурора – Новосельчука С.И.,

осужденного – Шинкарева С.Е. (в режиме видеоконференц-связи),

защитника – адвоката Пилинского С.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Шинкарева С.Е. на приговор Первомайского районного суда Республики Крым от 23 мая 2019 года, которым

Шинкарев ФИО12, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в с. <данные изъяты>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Бахчисарайским районным судом Республики Крым по п. «в» ч.2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок 3 месяца 10 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом Республики Крым по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы

осужден по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Первомайского районного суда Республики Крым от 11 апреля 2018 года Шинкареву С.Е. назначено окончательное наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчисляется с 23 мая 2019 года. На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы засчитано время содержания Шинкарева С.Е. под стражей с 23 мая 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

В окончательное наказание засчитано наказание, отбытое Шинкаревым С.А. по приговору Первомайского районного суда Республики Крым от 11 апреля 2018 года.

Разрешен вопрос относительно вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Петюшевой Н.Н., осужденного Шинкарева С.А. и его защитника – адвоката Пилинского С.В., которые поддержали апелляционную жалобу, мнение прокурора, который возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговора суда Шинкарев С.Е. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проник в домовладение, расположенного по адресу: <адрес> откуда из помещения прихожей жилого дома и помещения хозяйственной постройки тайно похитил два алюминиевых бидона общей стоимостью 5000 рублей. С похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО7 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Преступление совершено Шинкаревым С.Е. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В ходе судебного рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции Шинкарев С.А. свою вину признал полностью, судебное разбирательство проведено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Шинкарев С.А. просит смягчить назначенное ему наказание.

Ссылается на то, что его семья нуждается в его помощи, просит учесть отсутствие претензий у потерпевшей.

Считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, с учетом уже отбытого им срока наказания.

Заслушав докладчика, участников апелляционного рассмотрения, проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов уголовного дела усматривается, что его рассмотрение в суде первой инстанции проведено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании была установлена уважительность причин, по которым обвиняемый Шинкарев С.Е. был лишен возможности заявить ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства (л.д. 141).

В судебном заседании подсудимый Шинкарев С.Е. поддержал указанное ходатайство, пояснил, что вину признает в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявляет добровольно после консультации с защитником. Защитник – адвокат Гонта В.С. поддержал заявленное ходатайство, государственный обвинитель, потерпевшая ФИО7 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке (л.д. 148).

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что требования ст.ст. 314-316 УПК РФ о применении особого порядка принятия судебного решения судом первой инстанции выполнены в полном объеме, нарушений процессуального законодательства допущено не было.

Действия Шинкарева С.Е. правильно квалифицированы судом по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину,

Оснований для иной квалификации действий осужденного судебная коллегия не усматривает.

При назначении наказания осужденному суд первой инстанции правильно исходил из требований ст. 60 УК РФ, обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Шинкаревым С.Е., относится к категории тяжкого.

В качестве данных о личности Шинкарева С.Е. судом учтено, что осужденный характеризуется с посредственной стороны, на учете у нарколога, психиатра не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаны и надлежащим образом учтены состояние здоровья матери Шинкарева С.Е., мнение потерпевшей, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Шинкарева С.Е., правильно признан рецидив преступлений.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного Шинкаревым С.Е. преступления, данные о его личности, наличие не снятой и не погашенной судимости за аналогичное умышленное корыстное преступление, свидетельствующей о его склонности к противоправному образу жизни, суд пришел к правильному выводу о возможности достижения целей наказания и исправления осужденного исключительно при назначении ему наказания в виде лишения свободы с его реальным отбыванием.

Требования ч.5 ст. 62 УК РФ относительно назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, судом первой инстанции соблюдены.

Также судом применены положения ч.3 ст. 68 УК РФ и определен срок наказания менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

Вывод об отсутствии оснований для применения ч.6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ надлежащим образом мотивирован в приговоре, и судебная коллегия оснований для применения этих положений закона не усматривает.

Назначенный осужденному вид наказания с его реальным отбыванием соответствует как тяжести и общественной опасности совершенного им преступления, так и его личности, отвечает требованиям закона и признается судебной коллегией справедливым.

Все обстоятельства, на которые ссылается осужденный в апелляционной жалобе, были известны суду первой инстанции и в полной мере учтены при назначении наказания.

Окончательное наказание Шинкареву С.Е. правильно назначено на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, поскольку он совершил преступление до постановления в отношении него приговора Первомайского районного суда Республики Крым от 11 апреля 2018 года.

При этом, наказание, отбытое по предыдущему приговору, засчитано в срок отбытия окончательного наказания по обжалуемому приговору.

Суд первой инстанции мотивировал решение о не назначении Шинкареву С.Е. дополнительных видов наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен Шинкареву С.Е. верно на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ как исправительная колония строгого режима, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений и она ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судебной коллегией не установлено.

Таким образом, апелляционная жалоба осужденного Шинкарева С.Е. не подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Первомайского районного суда Республики Крым от 23 мая 2019 года в отношении Шинкарева ФИО13 – оставить без изменений, апелляционную жалобу осужденного Шинкарева С.Е. – оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями Главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: