Решение по делу № 8Г-8235/2024 [88-8535/2024] от 14.08.2024

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                                 № 88-8535/2024

                                                                                                           № 2-540/2023 28RS0008-01-2023-000719-34

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 сентября 2024 г.                                              г. Владивосток

    Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А.

судей Александровой М.В., Медведевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долженко Дмитрия Александровича к ПАО «Мобильные ТелеСистемы» о взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Долженко Дмитрия Александровича

на решение Зейского районного суда Амурской области от 3 ноября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 10 июня 2024 г.

Заслушав доклад судьи Мертиковой В.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Долженко Д.А. обратился в суд с данным иском, указав в обоснование заявленных требований, что в ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ он был извещен ответчиком смс-уведомлением об истечении срока оплаты в сумме <данные изъяты> рублей по лицевому счету №. Позвонив на «горячую линию» МТС, истец выяснил, что с использованием его персональных данных заключен смешанный тип договора о подключении интернета по адресу: <адрес>, лицевой счет №.

Ссылаясь на то, что он не обращался за подключением интернета по указанному адресу, не предоставлял согласия на обработку своих персональных данных, а также указывая на нарушение ответчиком положений Федерального закона от 27 июля 2006 г. №152-ФЗ «О персональных данных», Долженко Д.А. с учетом уточнений предмета иска просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 700 000 рублей, штраф, почтовые расходы 207 рублей 66 копеек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Лоскутников В.В., АО «Русская телефонная компания».

Решением Зейского районного суда Амурской области от 3 ноября 2023 г. исковые требования удовлетворены в части, судом постановлено взыскать с ПАО «Мобильные ТелеСистемы» в пользу Долженко Д.А. компенсацию морального вреда 5 000 рублей, судебные расходы 197 рублей 66 копеек. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 17 января 2024 года об оставлении данного решения без изменения отменено определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 апреля 2024 г., дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 10 июня 2024 г. решение суда первой инстанции изменено в части взыскания компенсации морального вреда. Взыскана с ПАО «Мобильные ТелеСистемы» в пользу Долженко Д.А. компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей, судебные расходы в размере 197 рублей 66 копеек.

В кассационной жалобе Долженко Д.А. просит взыскать компенсацию морального вреда в заявленном размере. Полагает взысканный судом размер компенсации морального вреда не соответствующим объему нарушенных прав.

В отзыве на кассационную жалобу ПАО «МТС» ссылается на необоснованно завышенный размер компенсации морального вреда, взысканный судом.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились. На основании части 5 статьи 379.5 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Девятый кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ сотрудником отдела продаж ПАО «Мобильные ТелеСистемы» (ПАО «МТС») Ф. была оформлена заявка на подключение услуги абоненту Долженко Д.А. (Интернет + ЦТВ), адрес: <адрес>, заключен договор об оказании услуг связи по фиксированным сетям ПАО «МТС» от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ПАО «МТС» приняло обязанность оказать абоненту Долженко Д.А. услуги связи: домашний интернет МТС, Цифровое МТС ТВ, Интерактивное МТС ТВ с арендой оборудования (роутер), передачей смарт-карты, стоимостью <данные изъяты> рублей, по указанному адресу. Договор содержит персональные данные истца (о дате и месте рождения, паспортные данные), которые внесены в электронную базу ПАО «МТС».

Установив на основании исследования доказательств, в том числе заключения ФБУ Дальневосточный региональный центр экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, что Долженко Д.А. стороной указанного договора не являлся, не выражал согласие на предоставление и обработку своих персональных данных ответчику, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу Долженко Д.А. компенсации морального вреда, определив его размер в сумме 5 000 рублей.

Изменяя данное решение, суд апелляционной инстанции указал на несоответствие взысканной судом суммы компенсации морального вреда требованиям разумности и справедливости.

Приняв во внимание, что неправомерное использование персональных данных допустил в ходе своей профессиональной деятельности оператор связи, суд апелляционной инстанции с учетом длительности нарушения прав, характера и обстоятельств дела, при которых стала возможной незаконная обработка персональных данных истца, степени вины причинителя вреда и нравственных страданий истца, определил размер компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей.

Данные выводы суда апелляционной инстанции соответствуют правильно примененным нормам статей 150, 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 7, 9, 17, 24 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» и установленным обстоятельствам.

В связи с вышеизложенным, не могут повлечь отмену апелляционного определения доводы кассационной жалобы Долженко Д.А. о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере.

В целом кассационная жалоба повторяет позицию истца по данному делу, которой дана обоснованная оценка судом апелляционной инстанции, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК РФ,

о п р е д е л и л а:

решение Зейского районного суда Амурской области от 3 ноября 2023 г., в части, оставленной без изменения, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 10 июня 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Долженко Дмитрия Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 18 сентября 2024 г.