Решение по делу № 2-389/2022 (2-4554/2021;) от 11.05.2021

        Дело № 2-389/2022

        УИД: 24RS0046-01-2021-004494-52

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    10 января 2022 года                                                                                             г. Красноярск

    Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Глебовой А.Н.,

    при ведении протокола секретарем судебного заседания Шайковской О.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьменкова Владислава Евгеньевича к ООО «СК «Согласие» о признании незаконным отказа от исполнения договора страхования, признании договора страхования действующим в период его заключения,

    У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие» просит признать незаконным односторонний отказ ООО «СК «Согласие» от исполнения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховой полис ХХХ 5054141546 в отношении автомобиля марки TOYOTA COROLLA SPACIO 2002 года выпуска, синего цвета, гос.номер С196КХ124; признать договор страхования дейстующим на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ООО «СК «Согласие» компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

    Истец ФИО1, явка которого в судебное заседание была признана обязательной, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны, ходатайств не поступало.

    Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, представив письменный отзыв на исковое заявление.

На основании абз.7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    Как следует из материалов дела, о предварительном судебном заседании, назначенном на 11.10.2021г., а также о судебных заседаниях, назначенных на 10.11.2021г., и 10.01.2022г. истец извещался заказной корреспонденцией, уведомления о судебных заседаниях получил лично что подтверждается извещение о вручении, однако в судебные заседания не явился, с ходатайствами о рассмотрении дела в его отсутствие к суду не обращался.

    При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик на рассмотрении спора по существу не настаивает, суд находит гражданское дело подлежащим оставлению без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абз.7 ст. 222 ГПК РФ.

    При этом суд принимает во внимание, что по смыслу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться не только всеми принадлежащими им процессуальными правами, но и обязанностями, в том числе интересоваться движением по делу, информация по которому общедоступна в сети Интернет, а также получать отправленную судом в их адрес почтовую корреспонденцию. Учитывая действия (бездействие) истца, суд приходит к выводу об утрате истцом интереса к спору и нецелесообразности дальнейшего рассмотрения дела.

    Вместе с тем, суд полагает необходимым разъяснить истцу, что в соответствии с ч. 3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд

    О П Р Е Д Е Л И Л:

    Гражданское дело по иску Кузьменкова Владислава Евгеньевича к ООО «СК «Согласие» о признании незаконным отказа от исполнения договора страхования, признании договора страхования действующим в период его заключения - оставить без рассмотрения.

    Определение может быть отменено судом, его вынесшим, по ходатайству истца в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    Определение обжалованию не подлежит.

    Председательствующий судья подпись                                                           А.Н. Глебова

    Копия верна

    Судья                                                                                                                       А.Н. Глебова