Решение по делу № 2-2932/2023 от 25.04.2023

16RS0043-01-2022-007712-85

Дело № 2 -2932/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 сентября 2023 года Нижнекамский городской суд Республики Татарстан Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.П.Окишева, при секретаре И.В.Зеленюк, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ВекторАвтоПлюс» к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование», А.С. Шарафутдинову о взыскании материального ущерба причиненного в результата ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВекторАвтоПлюс» обратилось в суд с иском к ПАО «Группа Ренессанс Страхование», А.С.Шарафутдинову о взыскании материального ущерба причиненного в результата ДТП.

В обосновании исковых требований указано, что истец является собственником автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак ..., который застрахован в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного комбинированного страхования транспортных средств ... декабря 2021 года по рискам: "Ущерб", "Угон/Хищение". 21 февраля 2022 года ответчик А.С.Шарафутдинов управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак ... на 1319 километре автодороги М7 Волга не учтя дорожно-метеорологические условия, скоростной режим, совершил наезд на препятствие в результате автомобиль ..., государственный регистрационный знак ... получил механические повреждения. 10 марта 2019 обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» направление для восстановительного ремонта не выдало, страховое возмещение не выплатило, мотивированный отказ не направило.

Для определения стоимости причиненных повреждений истец обратился к независимому эксперту Р.М.Бадрутдинову. По результатам проведенной экспертизы эксперт пришел к выводу, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., государственный регистрационный знак ... от ДТП произошедшего 21 февраля 2022 года составляет 272 321 руб. 79 коп.

По ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза, на разрешение которой были поставлен вопрос:

- какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ... государственный регистрационный знак ..., на основании среднерыночных цен, сложившихся в регионе на момент дорожно-транспортного средства от 21 февраля 2022 года (Согласно п. 11.17 Правил добровольного комбинированного страхования)?

Проведение экспертизы было поручено ООО «Центр Экспертиз Гранит».

По результатам проведенной экспертизы эксперт пришел к следующим выводам, что рыночная стоимость восстановительного ремонта ..., государственный регистрационный знак ... на момент дорожно-транспортного происшествия ... без учета износа составляет 251 890 руб., с учетом износа 90 430 руб.

Учитывая, результаты судебной экспертизы, а так же, тот факт, что ответчик ПАО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение не выплатило, истец просит взыскать с обоих ответчиков ПАО «Группа Ренессанс Страхование» А.С.Шарафутдинова (лицо управляющее автомобилем на момент ДТП), сумму восстановительного ремонта 251 890 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения суда и расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики в судебное заседание не явились, ходатайств не направили извещены.

Изучив материалы дела суд, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Между истцом и ответчиком ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ... заключен договор добровольного страхования транспортных средств ... Из пункта 1.1 договора следует, что ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (страховщик) за обусловленную договором страховую премию при наступлении предусмотренного настоящим договором страхового события случая, выплатить ООО выгодоприобретателю страховое возмещение в пределах страховой суммы, установленной в договоре. По рискам «Ущерб», «Угон/Ущерб», «Дополнительные расходы» выгодоприобретателем является страхователь ООО «ВекторАвтоПлюс» (пункт 1.3).

Перечень транспортных средств, в отношении которых заключен настоящий договор, приведен в приложении ... «Объекты страхования, страховые риски и условия страхования» к настоящему договору (пункт 2.2 договора).

В приложении ... к договору сторонами согласованно, что возмещение ущерба производится, путем направления на ремонт на любой СТОА по выбору страхователя, ремонт на СТОА по направлению Страховщика, выплата (производится на основании калькуляции страховщика или независимой экспертизы по направлению страховщика).

Автомобиль ..., государственный регистрационный знак ... включен в список застрахованных автомобилей (порядковый ... в Приложении ...), общая страховая премия 106 200 руб., страховая сума по видам страхования «Ущерб» «Угон/Хищение» - 6 000 000 руб.

Из определения от 21 февраля 2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и дополнения к протоколу (л.д.18) следует, что ... А.С.Шарафутдинов управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак ... на 1319 километре автодороги М7 Волга не учтя дорожно-метеорологические условия, скоростной режим, совершил наезд на препятствие в результате автомобиль ..., государственный регистрационный знак ... получил механические повреждения.

10 марта 2019 истец обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» направление для восстановительного ремонта не выдало, страховое возмещение не выплатило, мотивированный отказ не направило.

Для определения стоимости причиненных повреждений истец обратился к независимому эксперту Р.М.Бадрутдинову. По результатам проведенной экспертизы эксперт пришел к выводу, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля DAF FT XF, государственный регистрационный знак ... от ДТП произошедшего 21 февраля 2022 года составляет 272 321 руб. 79 коп.

Учитывая, что причинение ущерба автомобилю было застраховано истцом у ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по риску «Ущерб», суд считает надлежащим ответчиком страховую компанию.

24 июня 2022 года ПАО «Группа Ренессанс Страхование» получена претензия от истца, с требованием о выплате страхового возмещения в размере 272 321 руб. 79 коп. и расходов по оплате услуг эксперта.

Доказательств удовлетворения, как и ответа на данную претензию суду не представлено.

Доказательств, опровергающих заключение эксперта представленного истцом, или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, некомпетентности эксперта ее проводившего, судебной коллегии не представлено. Каких-либо объективных фактов, позволяющих усомниться в правильности и обоснованности заключения эксперта, не установлено.

Из пункта 11.4 Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств утвержденные приказом ... от ... (согласованные к применению сторонами в пункте 1.2 договора страхования) следует, что в течение 15 рабочих дней, считая с даты, следующей за датой передачи страхователем всех необходимых документов, страховщик обязан принять решение о признании случая страховым или не страховым. В течение трех рабочих дней после принятия решения об отказе направить страхователю извещение об отказе в выплате страхового возмещения (пункт 11.4.2.4 Правил)

При признании случая страховым определить размер убытков и расходов, подлежащих возмещению, а так же подготовить и утвердить акт о страховом случае. Страховщик производит выплату страхового возмещения в течение 7 рабочих дней со дня утверждения страховщиком акта о страховом случае, если иное не предусмотрено договором страхования (пункт 11.5 Правил).

Из материалов дела следует, не оспаривалось сторонами, что после подачи заявления о наступлении страхового случая со всеми необходимыми документами, ответчиком истцу направление на ремонт на СТОА, не выдавалось, страховая выплата не выплачена, отказ в признании заявленного случая не страховым не направлен.

Согласно пункту 11.13 страховщик возмещает действительную стоимость замененных деталей, узлов и агрегатов без учета износа, если иное не предусмотрено договором страхования.

Предоставленный суду договор страхования иного не предусматривает.

По ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза, на разрешение которой были поставлен вопрос:

- какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., на основании среднерыночных цен, сложившихся в регионе на момент дорожно-транспортного средства от 21 февраля 2022 года (Согласно п. 11.17 Правил добровольного комбинированного страхования)?

Проведение экспертизы было поручено ООО «Центр Экспертиз Гранит».

По результатам проведенной экспертизы эксперт пришел к следующим выводам, что рыночная стоимость восстановительного ремонта ... государственный регистрационный знак ... на момент дорожно-транспортного происшествия 21 февраля 2022 года без учета износа составляет 251 890 руб., с учетом износа 90 430 руб.

При определении размера причиненного ущерба суд руководствуется судебной экспертизой проведенной ООО «Центр Экспертиз Гранит» N11-2023, так как заключение является относимым, допустимым, достоверным и достаточным доказательством по гражданскому делу, поскольку, оно соответствует требованиям действующего законодательства, согласуется с установленными по делу обстоятельствами, не противоречит иным материалам настоящего гражданского дела. Данное заключение носит объективный характер, полно и точно отражают размер ущерба, оценка произведена, в соответствии с требованиями нормативных правовых актов Российской Федерации. Оснований сомневаться в относимости выявленных в ходе экспертных исследований, повреждений к дорожно-транспортному происшествию, имевшему место 21 февраля 2022 года, а также в достоверности данного заключения, не имеется. Экспертиза отвечает требованиям Федерального закона N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", проведена компетентным в данной области экспертом, который был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные статьями 85, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, заключение судебной экспертизы 21 февраля 2022 года является достоверным, не противоречит имеющимся в деле доказательствам.

Исходя из изложенного, исходя из положений правил страхования с учетом того, что ответчик не воспользовался своим правом, не выдал истцу направление на ремонт транспортного средства на СТОА по своему выбору, то суд приходит к выводу, что истец имеет право на выплату страхового возмещения без учета износа в размере 251 890 руб. Так же с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 6000 руб.

В отношении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) (пункт 37).

Сумма процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 ст. 394 и пункт 2 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку обязательство по выплате страхового возмещения носит денежный характер, то к страховщику применима общая норма об ответственности за неисполнение денежного обязательства, установленная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 11.4 Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств, страхователь с даты, следующей за датой передачи документов в течение 15 рабочих дней обязан определить размере убытков и расходов подлежащих возмещению, подготовить и утвердить акт о страховом случае и согласно пункту 11.5 данных правил в течение 7 рабочих дней произвести страховую выплату.

Доказательств, вручения заявления о выплате страхового возмещения 10 марта 2022 году суду не представлено. Претензия о выплате страхового возмещения получена ответчиком 24 июня 2022 года. При расчете срока выплаты страхового возмещения суд исходит из даты 24 июня 2022 года, страховое возмещение исходя из положения Правил страхования должно было быть выплачено в течение 22 рабочих дней (15+5) до 24 июля 2022 года, соответственно проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с учетом, что 24 июля 2022 года приходится на выходной день с 26 июля 2022 года, сумма процентов на день вынесения решения составит 23 498 руб. 22 коп.

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
251 890	26.07.2022	18.09.2022	55	8%	365	3 036,48
251 890	19.09.2022	23.07.2023	308	7,50%	365	15 941,53
251 890	24.07.2023	14.08.2023	22	8,50%	365	1 290,50
251 890	15.08.2023	22.09.2023	39	12%	365	3 229,71
Итого:			424	8,03%	23 498,22

ООО «Центр Экспертиз Гранит» заявлено ходатайство о взыскании оплаты за проведенную экспертизу в размере 19600 руб.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» данные расходы относятся судом к судебным издержкам, которые в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 6, 7 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом уточнения исковых требований истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта по результатам судебной экспертизы.

Поскольку исковые требования истца о возмещении ущерба удовлетворены в полном объеме (по уточненным требованиям) стоимость оплаты судебной экспертизы подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Кроме того, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ВекторАвтоПлюс» (ИНН ...) к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН ...) о взыскании страховой выплаты – удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование», в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВекторАвтоПлюс» страховое возмещение в размере 251 890 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на дату 22 сентября 2023 года в размере 23 498 руб. 22 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 6000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5953 руб. 88 коп.

В удовлетворении остальных требований к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование», отказать.

В удовлетворении требования к А.С. Шарафутдинову отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Экспертиз Гранит» (ИНН ...) расходы за проведение судебной экспертизы в размере 19 600 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд РТ.

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2023 года.

Судья                                                     А.П. Окишев