Решение от 24.03.2023 по делу № 2-2271/2023 (2-13563/2022;) от 13.12.2022

КОПИЯ

Гражданское дело № 2-2271/2023 (2-13563/2022)

УИД 86RS0004-01-2022-016862-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут                                  24 марта 2023 г.

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Кима А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Харлашиной Е.Ю.,

с участием:

представителя истца Аникина А.А.,

представителя ответчиков Усенко Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паклина С. В. к Лазутиной П. С., Лазутиной И. Б., Лазутиной Е. С. об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Паклин С.В. обратился в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя требования тем, что им на основании договора купли-продажи была приобретена ? доли в праве собственности на жилое помещение (квартиру) общей площадью 44,8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, этаж 2. Остальные 3/4 доли на указанное жилое помещение принадлежат на праве собственности ответчикам Лазутиной П.С., Лазутиной И.Б., Лазутиной Е.С. в равных долях. Данная квартира состоит из жилых комнат площадью 10,5 кв.м и 13,5 кв.м, а также подсобных помещений: ванная комната (общей площадью 2,2 кв.м.); туалет (общей площадью 1,1 кв.м.); коридор (общей площадью 8,4 кв.м.); кухня (общей площадью 7,3 кв.м.); шкаф (общей площадью 2,21 кв.м). Истец неоднократно пытался прийти к соглашению с ответчиками о порядке пользования совместной квартирой, однако к взаимному соглашению прийти не удалось. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчиков предложение и проект соглашения о совместном пользовании названным жилым помещением, однако, направленное предложение вернулось отправителю ДД.ММ.ГГГГ. Просит определить порядок пользования квартирой 15 <адрес> следующим образом: комнату площадью 10,5 кв.м. оставить за истцом, комнату площадью 13,5 кв.м. оставить за ответчиками. В общее пользование оставить ванную комнату, туалет, коридор, кухню и шкаф.

Истец и ответчики в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (судебными повестками через представителей), причины неявки не сообщили.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в иске, просил заявленные требования удовлетворить, дополнительно пояснил, что истец желает лично пользоваться спорной квартирой, долевым собственником которой является, поскольку такое право предусмотрено законом.

Участвующая в судебном заседании представитель ответчиков с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что у ответчиков иного жилья нет, доля несоразмерна требованиям, регистрация истца в спорном жилом помещении носит лишь уведомительный характер, требований о вселении истцом не заявлено. В спорном жилом помещении проживают ответчики, мать с дочерью в одной комнате, вторая дочь с супругом в другой. У истца имеются иные жилые помещения, а заявленные требования ущемляют права ответчиков, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в обоснование своих доводов и возражений, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании договора передачи квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, Лазутину С.В., Лазутиной Е.С., Лазутиной И.Б. и Лазутиной П.С. передана в общую долевую собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Регистрация перехода права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее Лазутин С.В. и Лазутина И.Б. состояли в браке, в настоящее время брак расторгнут.

Лазутин С.В. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ подарил Шаланговой Д.С. ? доли в праве собственности на спорную квартиру. Последняя в свою очередь по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продала свою долю (?) истцу.

Согласно выписке из ЕГРН, право собственности истца на ? долю в спорной квартире зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в настоящее время спорное жилое помещение находится в общей долевой собственности истца Паклина С.В. и ответчиков Лазутиной П.С., Лазутиной И.Б., Лазутиной Е.С., по 1/4 доли у каждого.

Из плана квартиры (выкопировка) следует, что она состоит из двух смежных изолированных жилых комнат площадью 13,5 и 10,5 кв.м., жилая площадь квартиры составляет 24 кв.м., общая – 44,8 кв.м.

Согласно адресно-справочной информации от ДД.ММ.ГГГГ, представленной ОВМ УМВД России по <адрес>, ответчики зарегистрированы в спорной квартире по месту жительства, в частности Лазутина Е.С. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, Лазутина И.Б. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, Лазутина П.С. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, истец Паклин С.В. также зарегистрирован в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В силу статьи 247 ГК РФ и названных разъяснений Пленума, определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

В этой связи при разрешении заявленных требований суд должен учитывать не только сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, но и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

Обосновывая требование об определении порядка пользования спорным жилым помещением, истец указывает, что соглашение о пользовании указанным жилым помещением с ответчиками не достигнуто.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Рассматривая требования истца об определении порядка пользования спорным жилым помещением, суд учитывает тот факт, что спорное имущество не является для истца единственным жильем в <адрес>, поскольку в его собственности имеются иные жилые помещения, расположенные в <адрес> по адресу: <адрес>, приобретенная в единоличную собственность на основании договора купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ; <адрес>, доля в праве 1/9, приобретенная на основании договора купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ; пр-кт Пролетарский, <адрес>, приобретенная в единоличную собственность на основании договора купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ; пр-кт Комосомльский, <адрес>, доля в праве 1/4, приобретенная на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; пр-зд Первопроходцев, <адрес>, приобретенная в единоличную собственность на основании договора купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ; <адрес>, доля в праве 1/2, приобретенная на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; <адрес>, приобретенная в единоличную собственность на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; <адрес>, доля в праве 24/26, приобретенная на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; пр-кт Мира, <адрес>, комн. 2, доля в праве 13/32, приобретенная на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; <адрес>, приобретенная в единоличную собственность на основании договора купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ; пр-кт Мира, <адрес>, приобретенная в общую совместную собственность на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; <адрес> (часть квартиры), находящаяся в единоличной собственности на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Данные сведения подтверждаются выпиской из ЕГРН.

У ответчиков, согласно выпискам из ЕГРН, в собственности имеется лишь спорное жилое помещение, а у ответчика Лазутиной И.Б. также имеется в собственности квартира по адресу: <адрес>.

В соответствии с абзацем первым ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

Как уже было отмечено выше, спорная квартира имеет две изолированных жилых комнаты, жилая площадь квартиры составляет 24 кв.м. На каждого собственника соразмерно доли в праве (по 1/4 у каждого) приходится по 6 кв.м. (24/4=6). Предложенный истцом порядок пользования подразумевает проживание в одной комнате площадью 10,5 кв.м. истца, в другой площадью 13,5 кв.м. – всех трех совершеннолетних ответчиков, что несоразмерно имеющейся у каждого доли, и не соответствует законным интересам проживающих в спорной квартире.

При таких обстоятельствах, учитывая сложившийся порядок пользования спорным жилым помещением, состав проживающих, наличие лишь двух жилых комнат и как следствие невозможность совместного проживания сторон без нарушения чьих либо жилищных прав, отсутствие у истца нуждаемости в спорном жилом помещении для фактического проживания, выделение истцу какой-либо из жилых комнат не будет отвечать требованиям ст. 247 ГК РФ, поскольку не учитывает реальную возможность пользования жилым помещением без нарушения прав ответчиков.

В этой связи, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31.03.2023.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░

░░░░░ ░░░░░ «31» ░░░░░ 2023 ░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░

№ 2271/2023 (2-13563/2022)

░░░ 86RS0004-01-2022-016862-15

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░-░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░-░░░░

__________________________________ ░.░. ░░░

░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░ ░/░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░