Решение по делу № 33-6031/2023 от 17.10.2023

УИД72RS0008-01-2023-000336-83

Дело № 33-6131/2023 (№ 2-578/2023)

    Апелляционное определение

г. Тюмень             6 декабря 2023 года

        Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего     судей	Пленкиной Е.А.,    Халаевой С.А., Стойкова К.В.,
при секретаре	Матыченко И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Антонова <.......> на решение Заводоуковского районного суда Тюменской области от 28 июня 2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Антонова <.......> к Акуленок <.......>, Антоновой <.......>, Тетериной <.......> об определении принадлежности доли в наследственном имуществе, отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Халаевой С.А., объяснения представителя ответчика Акуленок О.В. – Сафиуллина Р.Р.,      судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Антонов <.......> обратился в суд с иском (с учетом уточнений исковых требований (л.д. 86) к Акуленок <.......>, Антоновой <.......>, Тетериной <.......> об определении принадлежности доли в наследственном имуществе. Требования мотивировал тем, что истец вступил в права наследования имущества, оставшегося после смерти ФИО5, <.......> года рождения, умершей <.......> в ? доле и получил свидетельство о праве на наследство по закону № <.......>1 от <.......>. Другие наследники, а именно: Акуленок <.......>, Антонова <.......> (дочери умершей), ФИО4 (мать умершей), права на наследство не оформили, кому хотят его передать неизвестно. Согласно выписке из ЕГРН квартира, расположенная по адресу: <.......>, имеет общую площадь 48, 4 кв. м, из них: в праве общей собственности 1/3 доли, а также 1/12 доля наследства (16 кв.м + 4 кв.м=20 кв.м) должны принадлежат Антонову И.В.; Акуленок О.В. – 1/ 3 доли в праве общей собственности, а также 2/12 доли наследства (16 кв.м + 8 кв.м=24 кв.м); 1/12 доли в праве общей собственности, которые должны принадлежат Тетериной Г.Ф. не определены. Просил определить принадлежность 1/12 доли в наследственном имуществе.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Антонов И.В. исковые требования поддержал.

Ответчики: Акуленок О.В., Антонова Н.И., Тетерина Г.Ф., третье лицо нотариус Соколова Т.А. при надлежащем уведомлении в судебное заседание не явились.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился истец Антонов И.В., в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, вынести новое об удовлетворении заявленных исковых требований.

В доводах жалобы, дополнении к жалобе, повторяя доводы искового заявления, не соглашается с выводами суда об определении его доли в наследственном имуществе в размере ?, поскольку решением Заводоуковского районного суда Тюменской области от 11 января 2023 года, измененным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 21 июня 2023 года с него как с наследника взыскано ? доля долга наследодателя, выплаченного другим наследником Антоновой О.Н. Полагает данное решение имеет преюдициальное значение в части принадлежности Тетериной Г.Ф. доли и вступления в наследство. В связи с чем, считает, что оспариваемое решение противоречит решению суда от 11 июня 2023 года в части принадлежности наследственной доли в размере ? Тетериной Г.Ф. и вообще вступлении её в наследство, так как Тетерина Г.Ф. с заявлением о вступлении в наследство, либо об отказе от него к нотариусу не обращалась, документов о фактическом вступлении в наследство не представила.

Полагает, что из решения суда невозможно сделать вывод кто вступил в наследство после смерти Антоновой О.Н. и какой размер доли у вступивших в наследство.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Акуленок О.В. - Сафиуллина Р.Р., просит решение суда оставить без изменения, жалобу истца без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Акуленок О.В. - Сафиуллина Р.Р., действующий по нотариально удостоверенной доверенности <.......>4 от <.......> (л.д. 94), с доводами жалобы не согласился, поддержал свои письменные возражения.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещены.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доклад судьи, объяснения представителя ответчика, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, материалы дела, а также проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <.......> умерла ФИО5, <.......> года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-ФР <.......>, выданным Комитетом ЗАГС Заводоуковского городского округа (л.д. 28).

На момент смерти ФИО5 постоянно проживала и была зарегистрирована по адресу: <.......>, вместе с ней были зарегистрированы муж Антонов И.В. и дочь Антонова Н.И. (л.д. 34).

Нотариусом нотариального округа <.......> и <.......> ФИО11 к наследственному имуществу ФИО5 заведено наследственное дело <.......>, согласно сведениям которого, наследниками имущества ФИО5 по закону первой очереди являются: супруг - Антонов Игорь <.......>, обратившийся с заявлением о принятии наследства 22 марта 2021 года (л.д. 30);

дочь Акуленок <.......>, обратившаяся с заявлением о принятии наследства 26 января 2021 года (л.д. 29);

дочь Антонова <.......>, отказалась от наследства в пользу сестры Акуленок <.......> (заявление зарегистрировано <.......> (л.д. 33);

мать Тетерина <.......>, с заявлением о принятии наследства и об отказе от принятия наследства к нотариусу не обращалась.

Наследственное имущество состоит из: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <.......>; 1/12 доли в праве обще долевой собственности на земельный участок кадастровый <.......> и 1/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенные по адресу: <.......>, г. Тюмень, <.......> (л.д. 44-51).

Из распоряжения администрации г. Тюмени <.......>-рк от <.......> установлено, что <.......> в <.......> административного округа города Тюмени переименована на <.......>.

Приказом Департамента земельных отношений администрации г. Тюмени от <.......> <.......>-АР, земельному участку с кадастровым номером <.......> присвоен адрес: <.......>, г. Тюмень, <.......> (л.д. 52).

Истцу ФИО2 <.......> выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти супруги ФИО5 в размере ? доли

на наследство, которое состоит из: 1/3 доли вправе общей долевой собственности на квартиру, по адресу: <.......> (1/12 доли); 1/12 доли в праве общей долевой собственности на земельный     участок и жилой дом, расположенные по адресу: <.......>, г. Тюмень, <.......> (1/48 доли) (л.д. 59-61).

Ответчику Акуленок О.В. 05.08.2022 выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти матери ФИО5 в размере 2/4 доли на наследство, которое состоит из: 1/3 доли вправе общей долевой собственности на квартиру, по адресу: <.......> (1/6 доли); 1/12 доли в праве общей долевой собственности на земельный     участок и жилой дом, расположенные по адресу: <.......>, г. Тюмень, <.......> (1/24 доли) (л.д. 62-64).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 218, 1111, 1141, 1152, 1153, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства, исходил из того, что после смерти наследодателя ФИО5, умершей <.......>, Антонов И.В., Акуленок О.В., Антонова Н.И. и Тетерина Г.Ф. являются наследниками первой очереди по закону, наследственное дело заведено, круг наследников установлен, доли в наследственном имуществе определены в равных долях каждому из наследников, пришел к выводу, что требования истца об определении принадлежности доли в наследственном имуществе удовлетворению не подлежат, так как установил принадлежность долей в наследственном имуществе каждому наследнику.

Судебная коллегия, с выводами суда первой инстанции согласиться не может, поскольку считает, что, определив фактические обстоятельства дела, суд формально подошёл к рассмотрению спора, не разрешив его по существу.

В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

Таким образом, суду при рассмотрении дела следует вынести на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношений и определить, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции не соответствует.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследование осуществляется по завещанию и по закону, что указано в п. 1 ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом, как следует из ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В силу пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 и статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято, как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Как верно установлено судом в состав наследственного имущества умершей ФИО5 вошли 1/3 доли вправе общей долевой собственности на квартиру, площадью 48,4 кв.м., кадастровый <.......>, расположенную по адресу: <.......>, 1/12 доли в праве общей долевой собственности на земельный     участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 700 кв.м., кадастровый <.......> и 1/12 доли в праве общей долевой собственности на расположенный на указанном земельном участке жилой дом, площадью 183 кв.м., кадастровый <.......>, по адресу: <.......>, г. Тюмень, <.......>.

К наследованию призваны наследники первой очереди по закону супруг - Антонов И.В, дочь Акуленок О.В., дочь Антонова Н.И. и мать Тетерина Г.Ф.

При этом из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что после истечения установленного законом срока для принятия наследства свидетельства на 1/12 доли квартиры, по адресу: <.......>, 1/48 долю жилого дома и земельного участка по адресу: <.......>, г. Тюмень, <.......> никому из наследников не выданы.

Согласно ст. 1161 Гражданского кодекса Российской Федерации если наследник не примет наследство, откажется от наследства, не указав при этом, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), не будет иметь права наследовать или будет отстранен от наследования по основаниям, установленным статьей 1117 настоящего Кодекса, либо вследствие недействительности завещания, часть наследства, которая причиталась бы такому отпавшему наследнику, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела и на основании вышеназванных норм материального права истец вправе был обратиться в суд с требованием об определении принадлежности доли наследственного имущества, свидетельства в отношении которой нотариусом не выданы.

Как следует из материалов дела и объяснений представителя ответчика в судебном заседании, мать умершей – ФИО6, <.......> года рождения с <.......> постоянно проживает и зарегистрирована по адресу: <.......>, г. Тюмень, <.......>, доля дома и земельного участка по указанному адресу включены в состав наследства ФИО5

При этом, Тетерина Г.Ф. постоянно пользуется наследственным имуществом: домом и земельным участком, что в силу вышеназванных норм и разъяснений вышестоящего суда свидетельствует о совершении ею действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства после смерти дочери Антоновой О.Н.

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает два способа принятия наследства - подача нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершение действий наследником, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Из смысла указанной нормы материального права следует, что принятие наследства возможно одним из указанных законом способов.

Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании", получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника, поэтому отсутствие такого свидетельства не может служить основанием для отказа в принятии искового заявления по спору о наследстве (статья 134 ГПК РФ), возвращения такого искового заявления (статья 135 ГПК РФ) или оставления его без движения (статья 136 ГПК РФ).

Таким образом, доводы истца и ответчика ФИО1 о фактическом принятии наследства только лицами, получившими свидетельство о праве на наследство по закону, и несовершении ответчиком ФИО4 действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, противоречат установленным обстоятельствам и названным нормам права. Доказательств, подтверждающих доводы ответчика ФИО1 в данной части ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции, при разъяснении ответчику судом апелляционной инстанции обязанности предоставить доказательства, подтверждающие письменные возражения, не предоставлено.

Доводы истца и ответчика ФИО1 об определении долей в наследственном имуществе со ссылкой на ранее состоявшиеся судебные решения по искам кредиторов и связанных с ними правоотношений сторон, выводы судебной коллегии о фактическом принятии ФИО4 наследства после смерти дочери не опровергают, поскольку ранее состоявшимися судебными актами вопрос о принятии либо непринятии ФИО4 наследства не разрешался.

При установленных обстоятельствах решение суда подлежит отменена, в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела (п.3 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации); нарушением или неправильным применением норм материального права (п.4 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований об установлении принадлежности 1/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 48,4 кв.м., с кадастровым номером <.......>, расположенную по адресу: <.......>; 1/48 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером <.......>, общей площадью 700 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <.......>, г. Тюмень, <.......>; 1/48 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 183 кв.м., с кадастровым номером <.......>, расположенный по адресу: <.......>, г. Тюмень, <.......> ФИО4 в порядке наследования по закону после смерти дочери ФИО5, <.......> года рождения, умершей <.......>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Заводоуковского районного суда Тюменской области от 28 июня 2023 года отменить, принять новое решение.

Иск Антонова <.......> удовлетворить.

установить принадлежность 1/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 48,4 кв.м., с кадастровым номером <.......>, расположенную по адресу: <.......>;

1/48 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером <.......> общей площадью 700 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <.......>, г. Тюмень, <.......>;

1/48 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 183 кв.м., с кадастровым номером <.......>, расположенный по адресу: <.......>, г. Тюмень, <.......> Тетериной <.......> в порядке наследования по закону после смерти дочери ФИО5, <.......> года рождения, умершей <.......>.

Председательствующий

Судьи коллегии

    Мотивированное апелляционное определение составлено 13 декабря 2023 года.