Решение по делу № 33-846/2023 от 09.02.2023

Судья Точинов С.В. № 33-846/2023

10RS0015-01-2022-001396-06

2-347/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2023 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тарасовой Р.П.,

судей Гудковой Г.В., Мишеневой М.А.,

при секретаре Полат И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Пудожского районного суда Республики Карелия
от 28 октября 2022 г. по иску администрации Пудожского муниципального района
к Плотникову А. И. о выселении.

Заслушав доклад судьи Гудковой Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что в муниципальной собственности находится жилое помещение, расположенное по адресу: (.....). Нанимателем данного жилого помещения являлась Карпичева М.И., которая снята с регистрационного учета ХХ.ХХ.ХХ в связи со смертью. В жилом помещении проживает ответчик Плотников А.И., который снят с регистрационного учета ХХ.ХХ.ХХ. Ответчик самовольно, без законных оснований вселился в указанное жилое помещение, систематически нарушает права и законные интересы соседей (нарушение тишины и покоя в ночное время), имеет задолженность по оплате коммунальных услуг. ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ ответчику направлялись требования об освобождении жилого помещения, почтовые отправления были возвращены истцу в связи с истечением срока хранения. На основании чего, истец, уточнив требования, просил: выселить ответчика из спорного жилого помещения с предоставлением жилого помещения по договору социального найма, площадью 12,7 кв.м., расположенного по адресу: (.....)

Решением суда в иске отказано.

С таким решением не согласен истец, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает, что основанием иска (и направления ответчику предупреждений о выселении) является отсутствие заключенного с ответчиком договора социального найма в отношении спорного жилого помещения и регистрации ответчика. Полагает, что ответчик уклонился от получения предупреждений. Ссылается на длительную неуплату коммунальных услуг - с 2019 г., что является самостоятельным основанием для выселения с предоставлением иного жилого помещения по договору социального найма, которое было предложено истцом.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное.

Участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полгавшего апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных
в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия приходит
к следующим выводам.

В силу ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также
в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями.

Положениями ч. 3 ст. 67 ЖК РФ предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя
в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 91 ЖК РФ наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.

В силу с ч. 1 ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 1 ч. 4 ст. 83 ЖК Российской Федерации расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается
в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение
и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

Как установлено ст. 90 ЖК РФ, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Согласно абзацу 6 ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 (в ред. от 18.07.2006) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае осуждения к лишению свободы - на основании вступившего в законную силу приговора суда.

В соответствии с подп. «в» п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 (ред. от 28.03.2008) «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае осуждения к лишению свободы - на основании вступившего в законную силу приговора суда.

Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: (.....), находится в муниципальной собственности Пудожского городского поселения.

Согласно справке ООО «УК ЖКХ» в указанном жилом помещении никто
не зарегистрирован.

По информации Миграционного пункта ОМВД России по (.....) Плотников А.И. был зарегистрирован по месту жительства по адресу: (.....), с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ.
Снят с регистрационного учета в связи с осуждением.

По сведениям ООО «ЕИРЦ РК» задолженность по лицевому счету, закрепленному за жилым помещением, указанным в иске, составляет 58116,98 руб.,
и складывается из следующего: обращение с твердыми коммунальными отходами – 4492,21 руб. за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ; теплоснабжение – 17265,16 руб.
за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ; водоснабжение – 4647,29 руб. за период
с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ; водоотведение – 1774,63 руб. за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ; пени – 29937,69 руб. за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ. Лицевой счет оформлен на Карпичеву М.И.

Согласно справке ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» задолженность по оплате коммунальных услуг по отоплению за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ
по соответствующему жилому помещению составляет 77485,27 руб., в том числе пени 3430,28 руб.

По сообщению ООО «УК ЖКХ» взыскание задолженности по оплате
за жилищные услуги с ноября 2019 г. не производилось. С 2021 г. и по настоящее время оплата за жилищные услуги производится администрацией Пудожского городского поселения.

Истцом представлены в дело копии предупреждений, направленных истцом
в адрес ответчика, от ХХ.ХХ.ХХ, от ХХ.ХХ.ХХ, где указывается на занятие ответчиком жилого помещения без законных оснований и содержится требование об освобождении жилого помещения в течение 15 и 3 дней соответственно.

При этом в данных предупреждениях не содержится указаний на не внесение оплаты за жилое помещение и нарушение прав и законных интересов соседей,
не предоставлялся разумный срок для устранения допущенных нарушений.

Из материалов дела так же следует, что ответчик ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ был привлечен истцом к административной ответственности по ч. 1 ст. 2.1, ст. 7.2.1 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях», ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ.

Судом первой инстанции установлено, что снятие Плотникова А.И.
с регистрационного учета по месту жительства в 2010 г. произведено на основании вступившего в законную силу приговора суда и не было обусловлено изменением ответчиком места жительства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.06.1995 № 8-П «По делу о проверке конституционности части первой и пункта 8 части второй статьи 60 Жилищного кодекса РСФСР в связи с запросом Муромского городского народного суда Владимирской области и жалобами граждан Е.Р. Такновой, Е.А. Оглоблина, А.Н. Ващука» были признаны незаконными положения части первой и пункта 8 части второй статьи 60 Жилищного кодекса РСФСР, допускающие лишение гражданина (нанимателя жилого помещения или членов его семьи) права пользования жилым помещением в случае временного отсутствия, не соответствующими ст.ст 40 (ч. 1) и 55 (ч. 3) Конституции РФ, а положение п. 8 ч. 2 ст. 60 Жилищного кодекса РСФСР - также ст.ст. 19, 46 (ч. 1) Конституции РФ. Временное отсутствие гражданина (нанимателя жилого помещения или членов его семьи), в том числе в связи с осуждением
к лишению свободы, само по себе не может служить основанием лишения права пользования жилым помещением.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что снятие ответчика с регистрационного учета в квартире по адресу: (.....), в связи с нахождением его в местах лишения свободы, не может свидетельствовать об утрате им права на данное жилое помещение.

Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ
от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (ч.2 ст. 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия
(ст. 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (п. 5 ч.1 ст. 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (ст. 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (ст. 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (ст. 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (ст. 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (ст. 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (ст. 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (ч. 2 ст.83 ЖК РФ).

Для установления юридически значимых обстоятельств судом апелляционной инстанции были истребованы архивная справка о регистрации граждан в спорном жилом помещении и сведения о привлечении ответчика к уголовной ответственности.

По сведениям ООО «УК ЖКХ» Плотников А.И., ХХ.ХХ.ХХ года рождения,
был вселен в жилое помещение, расположенное по адресу: (.....),
(.....), - ХХ.ХХ.ХХ как член семьи (сын) нанимателя. Снят с регистрационного учета ХХ.ХХ.ХХ.

Совместно с ним в квартире были зарегистрированы: Плотников И.В. (наниматель) - в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, Плотникова А.В. (бабушка) -
с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, а также Карпичева М.И. (жена нанимателя, мать ответчика) - с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, снята с учета в связи со смертью.

По предоставленной МВД по Республике Карелия информации Плотников А.И. (...) ХХ.ХХ.ХХ (...) убыл по адресу: Республика Карелия, (.....).
В последующем (...) ХХ.ХХ.ХХ, убыл по адресу: Республика Карелия,
(.....).

Из вышеизложенного следует, что ответчик был вселен в жилое помещение
в несовершеннолетнем возрасте как сын нанимателя. В последующем проживал и был зарегистрирован в квартире совместно с матерью Карпичевой М.И. В 2010 г. был снят с регистрационного учета в связи с осуждением к лишению свободы. Однако после освобождения из мест лишения свободы возвратился на свое постоянное место жительства, где и проживает по настоящее время.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии у ответчика правовых оснований для проживания в жилом помещении по адресу: Республика Карелия,
(.....), - является правильным, что подтверждается собранными по делу доказательствами.

Доводы жалобы о том, что Плотников А.И., проживая в квартире, не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, не влекут отмену решения суда в силу следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (подп. 1 ч. 4 ст. 83, ст. 90 ЖК РФ), суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом
в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения
коммунальных услуг.

Из вышеизложенного следует, что предусмотренным ст. 90 ЖК РФ основанием для выселения является не сам факт невнесения платы за жилье и коммунальные услуги, а неисполнение гражданином обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг, вызванное виновным противоправным бездействием гражданина, который без каких-либо уважительных причин не исполняет свои обязанности нанимателя жилого помещения.

Судебная коллегия учитывает, что выселение из жилого помещения является крайней мерой, неоплата за жилищно-коммунальные услуги не может являться безусловным основанием для признания ответчика утратившими право пользования спорным жилым помещением и его выселения, не может также являться таким основанием и привлечение в 2019 г. и в 2021 г. истцом ответчика к административной ответственности.

Сведений о направлении в адрес ответчика предупреждений о необходимости погашения задолженности по оплате коммунальных услуг, о выселении в связи
с невнесением платы за коммунальные услуги не представлено. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец производил взыскание задолженности
с ответчика в судебном порядке.

Таким образом, обстоятельства, с которыми закон связывает возможность выселения ответчика из спорного жилого помещения объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли, в связи с чем выводы суда по существу разрешения спора являются правильными.

Выводы суда первой инстанции подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно.

По существу доводы жалобы сводятся к иной оценке доказательств, оснований для которой у судебной коллегии не имеется.

Основания к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пудожского районного суда Республики Карелия от 28 октября 2022 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца
- без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы
в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи