Решение по делу № 2-1557/2021 от 05.10.2021

Дело (УИД) № 42RS0018-01-2021-002656-04

Производство № 2-1557/2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

    г. Новокузнецк                                                                       14 декабря 2021 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лысухиной М.И.,

при секретаре Семериковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Устюговой Анны Леонидовны к Отделу Управления Россреестра по Кемеровской области в г.Новокузнецке об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Устюгова Анна Леонидовна обратилась в суд с исковым заявлением к Отделу Управления Россреестра по Кемеровской области в г. Новокузнецке об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка.

Свои требования мотивирует тем, что она имеет на праве собственности объект недвижимого имущества, а именно земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 1038 +/- 10 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для коллективного садоводства, расположенный по адресу: ул.....г....., ул.....г....., на основании договора купли-продажи, заключенного между ней и ФИО2, что подтверждается Выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от .. .. ....г. .. .. ....г. СНТ «Родничок» Абагуро-Атамановского гравийного карьера ул.....г..... решением Исполнительного комитета Новокузнецкого городского Совета народных депутатов №... от .. .. ....г. и №... от .. .. ....г. была предоставлена земля для коллективного садоводства. Также согласно указанным решениям, за СНТ «Родничок» закрепляются в бессрочное и бесплатное пользование 28, 5 га земли в границах, соответствующих плану землепользования, что отражено актом на право пользования землей А-1 №... от .. .. ....г. В 2012 г. в Устав СНТ «Родничок» Абагуро-Атамановского гравийного карьера ул.....г..... были внесены дополнения, согласно которым правопреемство указанного СНТ перешло к СНТ «Родничок». Исходя из сведений в межевом деле, в августе 2012г. на территории СНТ «Родничок» в проведено межевание, зарегистрированное в органе кадастрового учета .. .. ....г. В свою очередь, кадастровые работы были связаны с образованием 48 земельных участков из земель участка с кадастровым номером №... с сохранением его в границах СНТ «Родничок». Так, были образованы земельные участки, расположенные в границах СНТ «Родничок», в том числе и ФИО2 Руководствуясь информацией, - изложенной в заключении правления председателя «Родничок» - ФИО12 от 05.03.2012г., площадь спорного земельного участка составляла 1 162 кв.м., что было также закреплено в схеме СНТ «Родничок» от 2011г. Смежным земельным участком с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: ул.....г....., СНТ «Родничок» Рыбачья, участок №..., площадью 1 500 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенного использования - для коллективного садоводства, с земельным участком ФИО2 ранее владела на праве собственности ФИО3 на основании распоряжения Администрации ул.....г..... №... от .. .. ....г. Конфигурация земельного участка определяется местоположением границ земельного участка. Так, из схем СНТСН «Родничок» от 2011 г. и от 2016 г. следует, что конфигурация земельного участка ФИО3, отраженная в схеме от 2011г., заметно отличается от той, что закреплена в схеме от 2016г., а именно площадь земельного участка изменила своё значение на 1 500 кв. м., хоть изначально земельный участок имел площадь 600 кв.м., из-за присоединения к земельному участку территории земель общего пользования. Собранием СНТСН «Родничок» ФИО3 была отдана территория земель общего пользования, на который согласно схеме от 2011 г. располагался проезд и противопожарный разворот. По результатам межевания земельный участок ФИО3 изменил свою площадь за счёт незаконного присоединения земель общего пользования с 600 кв.м, до 1 500 кв.м. Кроме того, что ответчик самовольно занял территории общего пользования, нарушив целевое назначение земель, на них ответчик расположил постройки: баню с кадастровым номером №... общей площадью 18,7 кв. м. и садовый дом с кадастровым номером №... общей площадью 27,1 кв. м. В рамках гражданского дела №... по исковому заявлению ФИО2 о признании границ земельного участка ФИО3 не установленными, а право собственности ФИО3 отсутствующими. Решением Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области по делу №... от .. .. ....г. исковые требования ФИО2 были удовлетворены. Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу о государственной регистрации прекращения права собственности от .. .. ....г., право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: ул.....г....., СНТ «Родничок», ул.....г..... участок №..., площадью 1 500 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для коллективного садоводства, было прекращено. Конфигурация земельного участка определяется местоположением границ земельного участка. Земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, при этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе, посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка кадастровых работ; установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации, как объекта прав землепользования. По результатам кадастровых работ, проведенных в 2017г., границы спорного земельного участка были уточнены, и из-за допущенной реестровой ошибки площадь участка изменилась до 1038 кв.м., а именно границы были уточнены следующим образом:

.......	.......		.......
	.......	.......	.......	.......
.......	.......	.......	.......	.......
.......	.......	.......	.......	.......
.......	.......	.......	.......	.......
.......	.......	.......	.......	.......
.......	.......	.......	.......	.......
.......	.......	.......	.......	.......
.......	.......	.......	.......
.......	.......	.......	.......	.......
.......	.......	.......	.......	.......
.......	.......	.......	.......	.......

В последующем право собственности на спорный земельный участок перешло к истцу, однако, конфигурация земельного участка осталась прежней. Ранее между ней и ФИО2 неоднократно предпринимались попытки заключения договора-купли продажи спорного земельного участка, но завершить данную процедуру не представлялось возможным, так как при выезде на местность кадастровые инженеры не могли определить точные границы спорного земельного участка, из-за того, что границы земельного участка ФИО3 фактически заходили на территорию спорного земельного участка. Данное обстоятельство, главным образом, выражается в том, что изначально спорным земельный участок имел площадь 1 162, кв., м, а из-за того, что ФИО3 самовольно заняла часть земельного участка истца, его площадь была урезена и уменьшилась до 1038 +/- 10 кв.м. В настоящий момент ФИО3 не является собственником смежного земельного участка по отношению к спорному земельному участку, а данный смежный земельный участок фактически является землями общего пользования. Также, обращает внимание на то, что ФИО3 предпринимались попытки по признанию права собственности на принадлежащий ей ранее земельный участок. Однако, решением Орджоникидзевского районного суда ул.....г..... от .. .. ....г. по делу №... по исковому заявлению ФИО3 о признании права собственности, в удовлетворении исковых требований ФИО3 было отказано, так как, в общем и целом, ФИО3 не были предоставлены доказательства с достоверностью подтверждающие площадь спорного земельного участка: по данным Комитета градостроительства и земельных ресурсов спорный земельный участок имел площадь 600 кв.м., которая ограничивала доступ к земельному участку ФИО2 и не занимала земли общего пользования, а довод ФИО3 в том, что она использует земельный участок, принадлежавшему прошлому владельцу, опровергаются фактическими обстоятельствами дела и были доказаны ФИО3 Таким образом, ввиду того, что схема СНТСН «Родничок» от 2016 г., содержит границы земельного участка ФИО3, которые вступившими в законную силу решением суда были признаны неустановленными, данная схема СНТСН «Родничок» является недействительной, так как не соответствует не только действительности, но и нормам действующего законодательства. Таким образом, считает, что в сведениях в ЕРГН содержится реестровая ошибка, а именно несоответствие границ спорного земельного участка, внесенных в ЕГРН, фактическим границам, вследствие самовольного занятия части спорного земельного участка другим лицом. Как ранее было указано, она и ФИО2 неоднократно предпринимали попытки заключения договора купли-продажи спорного земельного участка с 2020 г., однако, кадастровые работы по подготовке межевого плана не могли быть завершены в силу наличия реестровой ошибки, а именно не соответствия границ спорного земельного участка, указанных в ЕГРН фактическим границам. Ввиду чего в запросе о предоставлении документов по спорному земельному участку и земельному участку ФИО3 государственного фонда данных ООО «Геодезический центр» в отдел Управления Росреестра по ул.....г..... было отказано из-за отсутствия в государственном фонде данных документов. .. .. ....г. по ее обращению в ООО «Геодезический центр» был подготовлен межевой план с целью исправления реестровой ошибки местоположения границ и площади спорного земельного участка. Согласно межевого плана было уточнено местоположение границ спорного земельного участка в соответствии со схемой СНТ СН «Родничок» от 2011 г.

.......	.......		.......
	.......	.......	.......	.......
.......	.......	.......	.......	.......
.......	.......	.......	.......	.......
.......	.......	.......	.......	.......
.......	.......	.......	.......	.......
.......	.......	.......	.......	.......
.......	.......	.......	.......	.......
.......	.......	.......	.......	.......
.......	.......	.......	.......	.......
.......	.......	.......	.......	.......
.......	.......	.......	.......	.......
.......	.......	.......	.......	.......
.......	.......	.......	.......	.......
.......	.......	.......	.......	.......

Так, в соответствии с заключением кадастрового инженера, отраженного в межевом плане от 17.09.2021 г., работы по исправлению реестровой ошибки проводились с целью правки границ земельного участка по изначально сформированной конфигурации земельного участка, указанной в схеме СНТ «Родничок», утвержденной 27.12.2011 г. площадь ее земельного участка после исправления составила 1 188 кв.м. Считает, что в результате самовольного занятия ФИО3 территорий общего пользования СНТ «Родничок», а также государственной регистрации данного смежного земельного участка с измененной площадью, границы спорного земельного участка были смещены и уменьшены по сравнению с изначальной конфигурацией спорного земельного участка в схеме СНТ «Родничок» от 2011 г., вследствие чего возникла реестровая ошибка. Исправление реестровой ошибки является самостоятельным способом защиты прав и законных интересов наряду со способами защиты гражданских прав, поименованных в ст. 12 ГК РФ. Считает, что ее права и законные интересы как собственника спорного земельного участка были нарушены и в части невозможности не иначе как в судебном порядке установления границ земельного участка и приведение их в соответствие фактическим, а именно согласно межевого плана от 17.09.2021г. При этом наличие реестровой ошибки препятствует индивидуализации спорного земельного участка на местности как объекта прав землепользования и осуществлению прав истца в полном объёме по владению, распоряжению и пользованию спорным земельным участком.

Просит исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о местоположении границ земель участка Устюговой А.Л. с кадастровым номером №..., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования:     для коллективного садоводства, расположенного по адресу: ул.....г..... путем установления уточненных границ земельного участка приведения в соответствие значений координат согласно межевого плана от 17.09.2021 г.:

.......

.......

.......

.......

.......

Установить границы земельного участка Устюговой А.Л. с кадастровым номером №..., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для коллективного садоводства, расположенный по адресу: ул.....г....., в соответствии с межевым планом от 17.09.2021 г. в следующих координатах:

.......	.......
	.......	.......
.......	.......	.......
.......	.......	.......
.......	.......	.......
.......	.......	.......
.......	.......	.......
.......	.......	.......
.......	.......	.......
.......	.......	.......
.......	.......	.......
.......	.......	.......
.......	.......	.......
.......	.......	.......
.......	.......	.......

Истец Устюгова А.Л. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные доводам искового заявления, дополнительно суду пояснила, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: ул.....г...... Полагает, что границы указанного земельного участка расположены не верно, она неоднократно обращалась к соседям ФИО15, чтобы они освободили ее территорию, поскольку ФИО15 постепенно занимали территорию земельного участка ФИО2, приобретенного ей впоследствии, в результате чего ФИО15 приватизировали землю, о чем стало известно в 2017 году. Чтобы ФИО14 не смогли вернуть принадлежащую им землю, ФИО15 начали вкапывать в землю столбы, считает, что ФИО3 незаконно сдвинула границы земельного участка.

Представитель истца Устюговой А.Л. – ФИО6, действующая на основании устного ходатайства, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что по распоряжению предыдущего председателя СНТ «Родничок» был проведена кадастровая работа в 2012 году, при проведении кадастровых работ члены семьи истца ФИО1 не присутствовали. Просит установить границы земельного участка в соответствии с межевым планом от 17.09.2021 года, считает, схему застройки СНТ от 2011 года верной, сведения, отраженные в указанной схеме застройки от 2011 года и межевом плане от 17.09.2021 полностью совпадают. Считает, что последующие схемы застройки СНТ были утверждены с нарушением межевания, в том числе схема 2018 года, о чем в том числе сделан вывод Орджоникидзевским районным судом г. Новокузнецка в решениях от .. .. ....г., от .. .. ....г..

Полагает, что в данном случае имеет место наличие реестровой ошибки, возникшей из-за первоначальной ошибки кадастрового инженера при проведении кадастровых работ 2012 года, так как исходя из схемы застройки СНТ «Родничок» от 2011 года земельный участок №... и №... выделялись гражданам, в данном случае ФИО3 и ФИО2 в иных размерах, нежели отражено в 2012 года при проведении кадастровых работ.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу – ФИО7, действующая на основании доверенности №...-Д от .. .. ....г. (л.д.58) о слушании дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании возражала относительно заявленных исковых требований в полном объеме, суду пояснила, что спорный земельный участок, расположенный по адресу: ул.....г..... был приобретен .. .. ....г. на основании заявления и межевого плана земельных участков. Реестровая ошибка возникает в документах, предоставленных для регистрации земельного участка, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу не наделено полномочиями изменять план межевания и правоустанавливающие документы. Постановка на кадастровый учет производится на основании предоставленных документов, считает, что Управление Росреестра не является надлежащим ответчиком по данному гражданскому делу, поскольку Росреестр не затрагивает и не нарушает права истца как собственника. Действующим законодательством предусмотрено установление границ земельного участка в судебном порядке, по решению суда вносятся указанные сведения в реестр. Земельный участок №... входит в землю общего пользования, поскольку он не был поставлен на учет и у него нет собственника, полагает, что реестровой ошибки в данном случае не имеется.

Представитель третьего лица СНТ «Родничок» - ФИО8, действующая на основании Устава, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, суду пояснила, что реестровой ошибки в данном случае не имеется, в настоящее время фактическим пользователем участка №... по ул.....г..... в ул.....г..... является ФИО3, ранее первоначальный собственник земельного участка №... ФИО2 не оспаривала границы земельного участка №..., приобретая земельный участок №... и регистрируя право собственности, ФИО1 было известно о границах приобретаемого ей земельного участка. Схемы застройки СНТ «Родничок» 2011, 2014, 2016 года на сегодняшний день не актуальны, так как отменены действующей до настоящего времени схемой 2018 года. На момент приобретения ФИО1 земельного участка №... так же действовала схема застройки 2018 года. Земельный участок №... по ул.....г..... в ул.....г..... был снят с регистрационного учета на основании решения Орджоникидзевского районного суда ул.....г..... от .. .. ....г.. На основании решения общего собрания членов СНТ от .. .. ....г. ФИО3был выделен земельный участок по вышеуказанному адресу 10 соток, 5 соток были отведено под нужды общего пользования. 24.09.2021 года ею в Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка были переданы сведения об утверждении новой схемы застройки СНТ «Родничок» от 01.07.2021 года, схема находится на рассмотрении, если будет принято решение об утверждении новой схемы застройки, то схема 2018 года перестанет действовать.

Третье лицо ФИО3 о слушании дела извещена надлежащим образом, в судебное заседании не явилась, ранее в судебном заседании против заявленных исковых требований истца возражала в полном объеме, суду пояснила, что реестровая ошибка в данном случае отсутствует, земельный участок №... она приобрела в 2004 году, в настоящее время является фактическим пользователем данного земельного участка. С соседями ФИО14, которым ранее принадлежал земельный участок №... по ул.....г..... в ул.....г....., она находилась в дружеских отношениях, в связи с чем не было оснований ставить забор, территорию ФИО14 она не занимала, претензий с их сторону к ней не было. Истец Устюгова А.Л. при покупке спорного земельного участка №... согласилась с межеванием и границами указанного земельного участка, полагает, что истец преследует цель увеличить площадь принадлежащего ей земельного участка.

Представители третьих лиц Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка, МБУ Новокузнецкого городского округа «Городское управление развития территории» о слушании дела извещены надлежащим образом, в судебное заседании не явились, уважительность причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Свидетель ФИО9, допрошенный в судебном заседании по ходатайству истицы, суду показал, что он приобрел спорный земельный участок №... по ул.....г..... в ул.....г..... в 1997-1999 гг. на основании документов, предоставленных председателем, а именно членской книжки и договора купли-продажи, схемы застройки на момент покупки земельного участка не было. На момент покупки земельного участка площадь участка составляла 21 кв.м., до этого участок ФИО15 и их земельный участок был одним большим земельным участком. Он приобрел ? долю земельного участка и отсыпал его, до отсыпки земельный участок был 6,5 – 7 соток, в 2004 году приехали ФИО15 и начали медленно занимать их территорию. Когда проводились кадастровые работы в отношении земельного участка в 2012 году, их - ФИО16 не приглашали, с ФИО15 вопрос межевания земельного участка не обсуждался, поскольку они находились в дружеских отношениях, забор не возводился, так как споров друг с другом не было, всех всё устраивало. Постепенно ФИО15 стали занимать территорию их земельного участка, ФИО15 стали высаживать кусты, с их разрешения возвели туалет, на тот момент они дружили и были не против. Впоследствии ФИО15 приватизировали землю, о чем им не сразу стало известно.

Свидетель ФИО10, допрошенный в судебном заседании по ходатайству истицы, суду показал, что на протяжении 10 лет он работал старшим улицы в СНТ «Родничок», споров по границам земельных участков у них никогда не было. Схема застройки СНТ 2011 года является верной, на основе данной схемы изготавливались другие схемы, но уже с не верными изменениями. К нему обращалась ФИО2 с просьбой, чтобы ФИО11 убрала туалет, который она установила на ее земельном участке, кроме того ФИО11 посадила на территории ФИО2 кусты, которые она при нем вырвала. Кадастровый инженер неверно отразил местоположение участков по межевой границе, о чем он сообщил председателю СНТ «Родничок» ФИО8 До межевания земельного участка у ФИО2 было 20-21 метр, у ФИО11 16 метров, после межевания стало наоборот.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 11, 12 ГК РФ защите подлежит нарушенное право.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

Как следует из положений статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки в Российской Федерации подлежат использованию в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии с ч.1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п.2 ч.3 ст. 11.3 ЗК РФ, исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков: из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу;

В соответствии с ч.4 ст. 11.4 ЗК РФ раздел земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, осуществляется в соответствии с проектом межевания территории. При разделе такого земельного участка могут быть образованы один или несколько земельных участков, предназначенных для ведения гражданином садоводства или огородничества либо относящихся к имуществу общего пользования. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

В соответствии с п. 1, п. 13 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

П. 14 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ предусматривает, что в решении об утверждении схемы расположения земельного участка в отношении каждого из земельных участков, подлежащих образованию в соответствии со схемой расположения земельного участка, указываются: площадь земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка; адрес земельного участка или при отсутствии адреса земельного участка иное описание местоположения земельного участка; кадастровый номер земельного участка или кадастровые номера земельных участков, из которых в соответствии со схемой расположения земельного участка предусмотрено образование земельного участка, в случае его образования из земельного участка, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости; территориальная зона, в границах которой образуется земельный участок, или в случае, если на образуемый земельный участок действие градостроительного регламента не распространяется или для образуемого земельного участка не устанавливается градостроительный регламент, вид разрешенного использования образуемого земельного участка; категория земель, к которой относится образуемый земельный участок.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» результатом кадастровых работ кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или работника юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования.

В соответствии со ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (далее также - товарищество).

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся: распределение образованных на основании утвержденной документации по планировке территории садовых или огородных земельных участков между членами товарищества с указанием условных номеров земельных участков согласно утвержденному проекту межевания территории для их последующего предоставления в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч.ч. 8, 10 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона (далее - уточнение границ земельного участка).

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1)осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

2)внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 23.07.2020 года № 1801-О, части 3 и 4 статьи 61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" обеспечивают учет законных интересов правообладателей объектов недвижимости, в том числе собственников земельных участков, создают необходимые гарантии законности и стабильности оборота земли, судебной защиты его участников, а также способствуют ведению имеющего публичный характер Единого государственного реестра недвижимости на основе принципов непротиворечивости и достоверности содержащихся в нем сведений.

Судом установлено, что Решением Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от .. .. ....г. удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании границ земельного участка не установленными, право собственности отсутствующим (л.д.25-34).

Судом признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №... по адресу ул.....г..... №..., площадью 1500 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для коллективного садоводства; границы указанного земельного участка признаны неустановленными; право собственности ФИО3 на указанный земельный участок признано отсутствующим; сведения о земельном участке с кадастровым номером №... исключены из ЕГРН.

Как следует из указанного решения и установлено судом, .. .. ....г. решением исполнительного комитета Новокузнецкого городского Совета народных депутатов №... от .. .. ....г. и №... от .. .. ....г. Обществу садоводов «Родничек» Абагуро-Атамановского гравийного карьера ул.....г..... предоставлена земля для коллективного садоводства, с котором указано, что за указанным землепользователем закрепляются в бессрочное и бесплатное пользование 28,5 гектаров земли в границах согласно плану землепользования, что закреплено государственным актом на право пользования землей А-I №... от .. .. ....г..

Согласно внесенным дополнениям в Устав СНТ «Родничок» 2012 года пунктом 1.1 статьи 1 Устава определено правопреемство СНТ «Родничок» ранее существовавшего Общества садоводов «Родничек» Абагуро-Атамановского гравийного карьера ул.....г......

Согласно выписке из протокола заседания правления СНТ «Родничок» №... от .. .. ....г., председателем правления СНТ «Родничок» избрана ФИО12

Согласно межевому делу в августе 2012 года проведено межевание территории СНТ «Родничок», зарегистрированное в органе кадастрового учета .. .. ....г., кадастровые работы связаны с образованием 48 земельных участков из земельного участка с кадастровым номером №... с сохранением его в неизменных границах СНТ «Родничок», при проведении межевания в предоставленный на праве бессрочного (постоянного) пользования с целью коллективного садоводства земельный участок входят земельные участки членов СНТ, в том числе земельный участок №... по ул.....г..... с кадастровым №..., площадью 1500 кв.м, и земельный участок №... по ул.....г..... с кадастровым №..., площадью 1084 кв.м.

При этом сведения о границе земельного участка с кадастровым номером №... внесены в Единый государственный реестр недвижимости на основании межевого плана, выполненного от .. .. ....г..

.. .. ....г. Общим собрание членов СНТ «Родничок» утверждена новая редакция Устава данного товарищества, согласно которому членами данного товарищества могут быть граждане, имеющие земельный участок в границах товарищества, желающие вступить в члены товарищества по их заявлению и принятые на основании решения общего собрания (п.4 Устава).

Пунктом 5.2 Устава предусмотрена обязанность членов товарищества использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и его разрешенным использованием, не наносить ущерб земле как природному и хозяйственному объекту; выполнять требования земельного и природоохранного законодательства; соблюдать градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные требования (нормы, правила и нормативы); выполнять решения общего собрания или собрания уполномоченных и решения правления товарищества; соблюдать иные установленные законом и уставом товарищества требования.

Согласно протоколу заседания правления №... от .. .. ....г., председателем правления СНТ «Родничок» избрана ФИО8

Членами СНТ «Родничок» являются ФИО2, ФИО3, как следует из членской книжки, им были предоставлены земельные участки, они являются смежными землепользователями, имеющие общую межу.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании указанной нормы закона решение суда от .. .. ....г. имеет преюдициальное значение по данному делу, следовательно, установленные в нем обстоятельства не подлежат повторному доказыванию и оспариванию.

Кроме того, решением Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от .. .. ....г. в удовлетворении исковых требований ФИО3 о признании за ней права собственности на земельный участок площадью 1 493 кв.м., расположенный по адресу: ул.....г....., ул.....г.....», ул.....г....., участок №... – отказано (л.д.36-42).

Устюгова Анна Леонидовна, .. .. ....г. года рождения является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ул.....г....., ул.....г..... ул.....г....., участок №..., с кадастровым номером №..., площадью 1038 +/- 10, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для коллективного садоводства, документ – основание – договор купли-продажи, выданный .. .. ....г., указанное обстоятельство подтверждается Выпиской из ЕГРН от .. .. ....г. (л.д.10-11).

При этом сведения о местоположении указанного земельного участка с указанием его площади полностью соответствует межевому плану.

Ранее земельный участок, расположенный по адресу: : ул.....г..... ул.....г....., участок №... принадлежал ФИО2, являющейся членом садового некоммерческого товарищества «Родничок».

Согласно заключению правления от .. .. ....г., подписанному председателем правления ФИО12, площадь земельного участка, расположенного по адресу: ул.....г..... ул.....г....., участок №..., составляла 1 162 кв.м. (л.д. 9).

Согласно протоколу №... общего собрания членом Садоводческого некоммерческого товарищества «Родничок» от .. .. ....г. (л.д.115-120), посредством очно-заочной формы голосования, изменено наименование организации Садоводческое некоммерческое товарищество «Родничок» на Садовое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Родничок» (сокращенно – СНТСН «Родничок») в связи с приведением его в соответствии со ст.ст. 1-28 ФЗ от 29.07.2017 № 217 – ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации.

Согласно межевому плану от .. .. ....г., подготовленному в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: ул.....г..... ул.....г....., участок №..., заказчиком которого является ФИО2, в результате проведения кадастровых работ площадь земельного участка с кадастровым номером №... изменилась и составляет 1038 кв.м. (л.д.12-14).

Из межевого плана от .. .. ....г., подготовленного по заказу Устюговой А.Л. в связи с исправлением реестровой ошибки местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: ул.....г....., ул.....г..... ул.....г....., участок №... следует, что площадь земельного участка с кадастровым номером №... после исправления составляет 1 118 кв.м., на исправляемом земельном участке расположен объект капитального строительства с кадастровым номером №.... Работы по исправлению реестровой ошибки проводятся с целью правки границ участка №... по изначально сформированной конфигурации земельного участка по ул.....г....., участок №..., указанной в схеме СНТ «Родничок», утвержденной .. .. ....г. (л.д.15-18).

Из ответа на запрос от .. .. ....г. Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка (л.д.142-143) следует, что согласно архивным сведениям Комитета, в отношении территории, занимаемой СНТ «Родничок» были утверждены следующие схемы застройки: от .. .. ....г. (схема садоводческого некоммерческого товарищества СНТ «Родничок»), от .. .. ....г. (схема садового некоммерческого товарищества «Родничок», ул.....г.....), от .. .. ....г. (схема (внесение изменений) садового некоммерческого товарищества «Родничок» ул.....г.....), от .. .. ....г. (схема (внесение изменений) садового некоммерческого товарищества «Родничок» ул.....г.....), от .. .. ....г. (схема (внесение изменений) садового некоммерческого товарищества «Родничок» ул.....г.....), от .. .. ....г. (схема (внесение изменений) садового некоммерческого товарищества «Родничок» ул.....г.....). В настоящее время действующей редакцией является схема застройки СНТ «Родничок» от .. .. ....г..

.. .. ....г., согласно уведомлению Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу, произведена государственная регистрация прекращения права собственности ФИО3 на объект недвижимости – земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №... на основании решения суда от .. .. ....г., вступившего в законную силу .. .. ....г. (л.д.35).

Обращаясь в суд с настоящим иском об устранении реестровой ошибки, истец указала, что в результате самовольного занятия ФИО3 территории общего пользования СТН «Родничок», а также государственной регистрации данного права смежного земельного участка с измененной площадью, границы спорного земельного участка были смещены и уменьшены по сравнению с изначальной конфигурацией спорного земельного участка в схеме СНТ «Родничок» от 2011 г., вследствие чего возникла реестровая ошибка.

Как установлено решением Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от .. .. ....г. координаты угловых и поворотных точек земельного участка, расположенного по адресу: ул.....г....., ул.....г..... ул.....г....., участок №..., на границе (меже) земельного участка, расположенного по адресу: ул.....г....., ул.....г..... ул.....г..... ул.....г....., участок №..., не определены, однако при этом у суда нет оснований полагать, что в данной части в связи с признанием результатов межевания земельного участка №... недействительными и признания неустановленными границ земельного участка №... каким-то образом изменены границы земельного участка №..., расположенного по адресу: ул.....г....., ул.....г..... ул.....г......

Более того признание вышеуказанных результатов межевания недействительными и признание границ земельного участка №... по ул.....г..... в ул.....г..... в решении Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от .. .. ....г. осуществлялось в связи с занятием ФИО3 мест общего пользования СНТ «Родничок» с северной стороны участка, при этом предметом рассмотрения межевой границы земельных участков №..., №... по ул.....г..... в ул.....г..... с точки зрения соответствия или не соответствия межевому плану 2012 года и схемам застройки СНТ не являлась, в связи с чем довод истца и её представителя относительно того, что схема застройки СНТ «Родничок» от .. .. ....г. является не верной со ссылкой на решение Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от .. .. ....г., а также Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от .. .. ....г. суд считает несостоятельным.

Кроме того указанная схема застройки СНТ «Родничок» от .. .. ....г. в установленном законом порядке недействительной не признана, истица с указанными требованиями также не обращалась, кроме того решение о признании не действующей редакции схемы застройки от .. .. ....г. не издавалось, как и относительно схем от 2014, 2016, которые не были предметом рассмотрения суда при вынесении решения от .. .. ....г., при неизменных фактических границах земельного участка Устюговой А.Л.

В связи с чем суд не находит оснований полагать о наличии кадастровой ошибки, допущенной при межевании земельных участков СНТ «Родничок».

Показания свидетелей ФИО9, ФИО10 суд считает неотносимыми доказательствами по делу, так как показания данных свидетелей не подтверждают и не опровергают факта наличия или отсутсвия реестровой ошибки.

Доказательства того, что границы земельного участка истца определены неверно, земельный участок истца поставлен на кадастровый учет с реестровой ошибкой материалы дела не содержат.

Более того, суд приходит к выводу, что между истцом и третьим лицом ФИО3 фактически возник спор об установлении смежной границы земельных участков №... и №... по ул.....г..... в ул.....г....., однако соответствующих требований истцом заявлено не было. При этом в результате устранения реестровой ошибки способом, указанным Устюговой А.Л., произойдет изменение конфигурации земельного участка 7 и фактических границ земельного участка, выделенного ФИО3 решением общего собрания членов СНТСН «Родничок» .. .. ....г., что не соответствует понятию реестровой ошибки, указанному в пункте 3 статьи 61 Федерального закона N 218-ФЗ, и исключает возможность удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Устюговой Анны Леонидовны к Отделу Управления Росреестра по Кемеровской области в г.Новокузнецке об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательном виде изготовлено 21.12.2021 года.

Судья                                               М.И. Лысухина