Решение от 24.06.2013 по делу № 1-99/2013 от 29.03.2013

Дело №1-99/2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Электросталь 24 июня 2013 года

Судья Электростальского городского суда Московской области Лисица В.Н., с участием: государственного обвинителя-помощника прокурора города Электросталь Дегтеревой С.В., подсудимого Пенькова Н.В., защитника-адвоката Новиковой Г.К. представившего удостоверение №5820 и ордер №8188, потерпевшего <П.С.В.>, при секретарях судебного заседания Кудряшовой Н.В., Салобай О.О., Садовой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Пенькова Николая Викторович. <лата рождения>, <место рождения>, зарегистрированного в городе <адрес>, <гражданство>, <образование>, <семейное положение>, <сведения о работе>, <отношение к военной службе>, ранее судимого <сведения о прежней судимости>);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Пеньков Н.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

Пеньков Н.В. 30 января 2013 года в период времени с 14 до 15 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке между 3 и 4 этажами в шестом подъезде дома № 47 по ул. Спортивной в городе Электросталь Московской области, с целью хищения чужого имущества напал на <П.С.В.>, применил к нему насилие опасное для жизни или здоровья, а именно нанес тому удары руками и ногами по различным частям тела, и причинил телесные повреждения <повреждения>, которые вызвали у потерпевшего кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), и по этому признаку оцениваются как легкий вред здоровья. Подавив, таким образом, сопротивление потерпевшего, Пеньков Н.В. открыто похитил у <П.С.В.> из карманов одежды деньги в сумме 26000 рублей и с похищенным имуществом скрылся.

Подсудимый Пеньков Н.В. в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.1 УК РФ в отношении потерпевшего <П.С.В.> признал полностью, раскаялся в содеянном преступлении и показал, что действительно он 30.01.2013 в период времени с 14 до 15 часов при распитии спиртного в подъезде дома №6 дома №47 по ул. Спортивной с целью хищения чужого имущества напал на <П.С.В.> нанес тому удары руками и ногами по различным частям тела, причинил телесные повреждения и открыто похитил из карманов одежды деньги в сумме 26000 рублей.

Суд в судебном заседании, допросив подсудимого, потерпевшего и свидетелей, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу о том, что вина подсудимого Пенькова Н.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.1 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего <П.С.В.>, который показал, что 30.01.2013 примерно в 13 часов на ул. Спортивной в г. Электросталь познакомился с Пеньковым Н.В., который попросил у него два рубля. Он достал из кармана все деньги на сумму 26000 рублей и мелочь, которые видел Пеньков Н.В., и дал Пенькову два рубля, остальные деньги положил в карман куртки. Пеньков Н.В. купил водки и пригласил его принять участие в ее распитии. В период времени с 14 до 15 часов он распивал спиртное с Пеньковым Н.В., а также <К.А.Ю.> и <Е.А.В.> на площадке между 3 и 4 этажами в шестом подъезде дома №47 по ул. Спортивной в городе Электросталь. В процессе распития спиртного Пеньков Н.В. неожиданно напал на него, подверг его избиению и причинил телесные повреждения, оценивающиеся как легкий вред здоровью, заставил раздеться и из карманов одежды похитил у него деньги в сумме 26000 рублей. О совершенном преступлении он сообщил в полицию. В ходе предварительного следствия он среди предъявленных ему на опознании лиц, опознал Пенькова Н.К. как лицо совершившего на него разбойное нападение;

Показаниями свидетелей:

- <К.А.Ю.>, которая показала, что 30.01.2013 примерно в 13 часов она встретилась с <Е.А.В.> у магазина «Пятерочка» на <адрес>, где они познакомились в <П.С.В.> который приехал в город работать охранником и искал гостиницу. В это время к ним подошел их знакомый Пеньков Н.В. с бутылкой водки, она и <Е.А.В.> купили алкогольные коктейли и вместе они прошли в шестой подъезд дома №47 по ул. Спортивной, где стали распивать спиртное. В ходе распития Пеньков Н.П. неожиданно напал на <П.С.В.> и стал того избивать руками и ногами по различным частям тела. Она и <Е.А.В.> пытались вступиться за <П.С.В.>, но Пеньков Н.В. потребовал от них не вмешиваться. Затем Пеньков Н.В. стал обыскивать карманы куртки у <П.С.В.> и достал оттуда деньги и забрал их себе. Среди денег она видела, купюру в сто рублей. Затем Пеньков Н.В. поднялся этажом выше и позвал <К.Ю.Н.>, который вышел в подъезд. После этого Пеньков Н.В. стал издеваться над <П.С.В.>, заставил того раздеться и продолжал избивать, фотографировал на свой мобильный телефон. После этого Пеньков Н.В. вызвал по телефону полицию и потребовал от нее и <Е.А.В.> уйти из подъезда. Она с <Е.А.В.> ушла и не знает, что произошло позже;

- <С.М.М.>, который показал, что 30.01.2013 примерно в 15 часов от дежурного по Управлению МВД по г.о. Электросталь поступило сообщение, что в 6-м подъезде дома №47 по ул. Спортивной находится пьяный мужчина. Он в составе экипажа полиции прибыл по указанному адресу, где на площадке между 3 и 4 этажами находились в состоянии алкогольного опьянения: <К.Ю.Н.>, Пеньков Н.В. и <П.С.В.> <П.С.В.> был раздетым до трусов, со следами телесных повреждений на лице и теле, а его одежда находилась рядом. <П.С.В.> пояснил, что его избили Пеньков и <К.Ю.Н.>, а те данный факт отрицали. Он предложил <П.С.В.> вызвать скорую медицинскую помощь и написать заявление, но тот был сильно пьян и ничего определенного не ответил, и не мог самостоятельно одеться. <К.Ю.Н.> и Пеньков Н.В. помогли <П.С.В.> одеться. На указанных граждан были составлены протоколы за нарушение общественного порядка.

- <Б.Я.Ю.>, который показал, что 01.02.2013 в полицию с заявлением о разбойном нападении обратился <П.С.В.>, который показал, что является приезжим, работает в охранном предприятии и 30.01.2013 приехал в город Электросталь на работу. На ул. Спортивной познакомился с парнем по имени Николай, оказавшимся впоследствии Пеньковым Н.В., который попросил у него два рубля. Он достал из кармана деньги, и Пеньков Н.В. видел у него деньги в сумме 26000 рублей. Затем Пеньков Н.В. купил водки и пригласил <П.С.В.> распивать спиртное в подъезд дома №47 по ул. Спортивной. В ходе распития спиртного Пеньков Н.В. напал на <П.С.В.>, подверг избиению и открыто похитил из кармана куртки деньги в сумме 26000 рублей. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что данное хищение совершил Пеньков Н.В., который в совершенном преступлении сознался и написал явку с повинной о том, что он избил <П.С.В.> и открыто похитил у того деньги в сумме 26000 рублей.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаниями свидетелей:

- <Е.А.В.>, который показал, что 30.01.2013 примерно 13 часов он вместе с <К.А.Ю.> в магазине «Пятерочка» на ул. Спортивной купил алкогольный коктейль после чего вместе с Пеньковым Н.В. и ранее им незнакомым <П.С.В.> прошли в шестой подъезд дома №47 по ул. Спортивной, где стали распивать спитое. Примерно через сорок минут Пеньков стал избивать <П.С.В.> руками, а когда тот упал, то и ногами. Затем Пеньков Н.В. и вытащил из кармана куртки у <П.С.В.> деньги, какую сумму он не видел, но сверху лежала купюра достоинством сто рублей. Затем Пеньков Н.В. снял с <П.С.В.> куртку и стал обыскивать карманы, а затем заставил <П.С.В.> раздеться. Он с <К.А.Ю.> спустились этажом ниже, а вернувшись обратно, он видел, как <П.С.В.> снимал с себя одежду, а Пеньков Н.В. нанес <П.С.В.> еще несколько ударов ногами, и потребовал, от него и <К.А.Ю.> уйти из подъезда ( л.д.81);

- <К.Ю.Н.>, который показал, что 30.01.2013 примерно в 14 часов он находился дома к нему зашел Пеньков Н.В. и предложил распить спиртное. Он согласился и вышел из квартиры в подъезд. Пеньков Н.В. был с незнакомым парнем, как потом выяснилось <П.С.В.>. Они втроем стали распивать бутылку водки. Затем Пеньков стал избивать <П.С.В.> и заставил того раздеться. <П.С.В.> разделся до трусов. Он не мог вмешаться, так как был сильно пьян. Пеньков Н.В. позвонил по телефону в полицию, а ему сказал, что сделал это ради шутки. Вскоре приехали сотрудники полиции, и составили на них протоколы. <П.С.В.> оделся и пошел на улицу. Он пожалел <П.С.В.> и пустил его к себе переночевать. Как Пеньков Н.В. похитил деньги у <П.С.В.>, он не видел, а <П.С.В.> ему об этом ничего не рассказывал;

- протоколом осмотра места происшествия в ходе которого потерпевший <П.С.В.> показал место между 3 и 4 этажами в подъезде дома №6 дома №47 по ул. Спортивной в городе Электросталь, где на него было совершено разбойное нападение, и где были обнаружены две бутылки из-под водки «Зеленая марка», с которых были изъяты следы пальцев рук на 5 отрезков дактопленки ( л.д. 13-28);

- протоколом опознания от 01.02.2013, согласно которому потерпевший <П.С.В.> среди предъявленных ему на опознание лиц, опознал Пенькова Н.В. за лицо, совершившего на него разбойное нападение ( л.д. 44-45);

- протоколом явки с повинной от 01.02.2013, согласно которому Пеньков Н.В. добровольно сообщил полиции о совершении 30.01.2013 хищения денег у <П.С.В.> (л.д. 65);

- заключением эксперта № от <дата> согласно которому, <П.С.В.> 30.01.2013 были причинены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, кровоподтека (гематомы) на веках правого глаза, ссадины на лице и волосистой части головы, которые вызвали у потерпевшего кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и по этому признаку оцениваются как легкий вред здоровья ( л.д. 89);

- заключениями эксперта № от <дата> и № от <дата>, согласно которым следы папиллярных узоров пальцев рук на двух отрезках дактопленки размерами 39х33 и 47х45 мм, изъятые с бутылок при осмотре места происшествия от <дата>, оставлены безымянным пальцем и мизинцем правой руки Пенькова Н.В. (л.д. 31-33,114-119);

Оценивая исследованные по уголовному делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что они являются допустимыми, достоверными, достаточными, относятся к пределам обвинения по уголовному делу и получены в установленном в законе порядке.

Действия подсудимого Пенькова Н.В. при хищении денег у потерпевшего <П.С.В.> суд квалифицировал по ст. 162 ч.1 УК РФ, поскольку он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применения насилия опасного для жизни и здоровья, поскольку он с целью хищения чужого имущества и подавления сопротивления потерпевшего, применил к потерпевшему насилие в виде избиения и причинил телесные повреждения, оценивающиеся как легкий вред здоровью.

Мотивом совершения Пеньковым Н.В. хищения суд считает корыстные побуждения подсудимого направленные на незаконное обогащение.

При определении вида и размера наказания подсудимому Пенькову Н.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому Пенькову Н.В., суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствие со ст. 61 УК РФ учитывает: явку с повинной и активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию преступления. Также суд в порядке ст. 61 ч.2 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном преступлении; наличие постоянного места работы, положительные характеристики подсудимого по месту работы и жительства, а также его состояние здоровья и наличие хронических заболеваний, нахождение на иждивении нетрудоспособных членов семьи.

В то же время суд учитывает то, что подсудимый Пеньков Н.В. неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, ранее был судим 04.10.2011 Электростальским городским судом Московской области по ст. 162 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 7000 рублей, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 2 года и в период испытательного срока совершил умышленное тяжкое преступление, поэтому суд в соответствие со ст. 74 ч. 5 УК РФ отменяет подсудимому Пенькову Н.В. условное осуждение и окончательное наказание назначает по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому Пенькову Н.В. суд при наличии обстоятельств смягчающих наказание подсудимого предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии обстоятельств отягчающих наказание приходит к выводу о назначении подсудимому наказания с применением правил предусмотренных ст.62 ч.1 УК РФ.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому Пенькову Н.В. дополнительного наказания в виде штрафа за преступление, предусмотренное ст. 162 ч.1 УК РФ, суд с учетом совокупности обстоятельств смягчающих наказание подсудимого не назначает ему дополнительные наказания.

Оснований для назначения подсудимому Пенькову Н.В. наказания с применением ст. 64 УК РФ (назначение наказания на срок ниже низшего предела или назначения менее строгого вида наказания, чем предусмотрено за совершенные преступления), а также для назначения условного осуждения суд не находит.

В соответствие со ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому Пенькову Н.В. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку он осуждается на лишение свободы за совершение тяжкого преступления, при отсутствии рецидива преступлений и ранее лишение свободы не отбывал.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Пенькова Николая Викторовича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа;

На основании ст. 74 ч.5 УК РФ условное наказание, назначенное Пенькову Н.В. приговором Электростальского городского суда Московской области от 04.10.2011 по ст. 162 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на три года со штрафом в размере 7000 рублей, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на два года, отменить;

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 04.10.2011 в виде одного года шести месяцев лишения свободы и окончательно к отбытию Пенькову Н.В. определить наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденному Пенькову Н.В. считать с зачетом предварительного заключения под стражей с 01.02.2013 года включительно.

Меру пресечения осужденному Пенькову Н.В. оставить прежнюю в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: магнитный диск и отрезки дактопленки со следами пальцев рук, хранящиеся в уголовном деле (л.д. 106-107, 118-119,123), по вступлении приговора в законную силу хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение десяти суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии или неучастии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен сообщить в своей жалобе или в отдельном ходатайстве, поданном в срок, установленный для подачи жалобы.

Судья

Электростальского городского суда

Московской области В.Н. Лисица