Решение по делу № 2-2119/2024 от 06.05.2024

УИД: 54RS0002-01-2024-002315-71

Дело № 2-2119/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2024 года                                                                                    г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи                    Козловой Е.А.

при ведении протокола секретарем                Абдулкеримовым В. Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, Картовцу Н. А., Картовцу С. Д., ООО СК «Газпром Страхование» о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать за счёт наследственного имущества Картовец Ю. А. в свою пользу задолженность по кредитному договору ** от **** в размере 10 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что **** между Банком ВТБ (ПАО) и Картовец Ю. А. был заключен договор о предоставлении кредита **, в соответствии с которым заёмщику был предоставлен кредит в размере 212 672 рублей на условиях, определенных кредитным договором. При заключении кредитного договора заёмщик был согласен с тем, что банк может передать свои права кредитора по кредитному договору или договору третьему лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации без получения от заёмщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом и в полном объёме. В нарушение законодательства, условий кредитного договора и графика платежей заёмщик надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию кредитной задолженности. **** между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования **, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 244 988,66 рублей. В настоящее время сумма кредитной задолженности составляет 244 988,66 рублей. В адрес ООО ПКО «ЭОС» поступила информация о смерти с указанием того, что Картовец Ю. А. умерла ****. Общество проверило сведения о заведении наследственного дела на общедоступном ресурсе реестра наследственных дел, согласно которому сведений не установлено. В связи с этим истец обратился в суд к наследственному имуществу Картовец Ю. А., так как представить на обозрение суда информацию, кто является наследником Картовец Ю. А., истцу не представляется возможным. Просит установить наследников умершей, состав и стоимость наследственного имущество и за счёт него взыскать часть суммы основного долга по кредитному договору в размере 10 000 рублей.

Истец участие представителя в судебном заседании не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Определением суда от ****, занесённым в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Картовец Н. А., Картовец С. Д., Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, ООО СК «Газпром-страхование».

Ответчик Картовец Н. А. в судебное заседание не явился, ходатайств и заявлений не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещён по месту нахождения в ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по Новосибирской области, что подтверждается распиской.

Ответчик Картовец С. Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Ответчик Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области участие представителя в судебном заседании не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Ответчик ООО СК «Газпром-страхование» участие представителя в судебном заседании не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представило информацию о том, что наследники или выгодоприобретатели за страховой выплатой после смерти Картовец Ю. А. не обращались.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Статья 434 ГК РФ устанавливает общие положения о форме договора, согласно которой (ч. 2, ч. 3) договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами при том условии, что при этом возможно достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение одной стороны заключить договор принято другой стороной в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу ч. 3 ст. 438 ГПК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Исходя из вышеуказанных положений законодательства и материалов дела, судом установлено, что **** между банком ВТБ 24 (ПАО) и Картовец Ю. А. был заключен кредитный договор ** путем подписания ответчиком Согласия на кредит в ВТБ 24 (ПАО) (л.д. 18-22).

В соответствии с условиями кредитного договора ВТБ 24 (ПАО) обязалось предоставить Картовец Ю. А. кредит в размере 212 672 рублей, на срок по ****, с начислением процентов по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 18 % годовых.

Из материалов дела следует, что банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств истцу в полном объеме, что подтверждается расчётом задолженности с привязкой к лицевому счету (л.д. 32-36).

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязалась возвратить банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором.

П. 6 Согласия на кредит в ВТБ 24 (ПАО) предусмотрено, что датой ежемесячного платежа является 07 число каждого месяца, размер ежемесячного платежа (кроме последнего): 5 400,47 рублей, размер последнего платежа: 5 371,38 рублей.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что условия кредитного договора выполнялись ненадлежащим образом, что следует из расчёта задолженности (л.д. 32-36).

**** между Банком ВТБ (ПАО) (цедент) (ранее — ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЭОС» (в настоящее время — ООО ПКО «ЭОС») (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) ** (л.д. 24-27) в редакции дополнительного соглашения ** от **** (л.д. 28), согласно условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает в полном объёме все права (требования) по каждому из кредитных договоров, указанных в приложении ** к договору, в том числе право требования к Картовец Ю. Н. по кредитному договору ** от **** (л.д. 30-31).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, к ООО ПКО «ЭОС» перешло право требования задолженности по кредитному договору ** от **** в пределах суммы, переданной по договору уступки прав (требований).

По состоянию на **** (дату перехода к ООО «ЭОС» права требования) общая сумма задолженности по кредитному договору составляла 244 988,66 рублей, в том числе: 188 399,03 рублей — сумма просроченной задолженности по основному долгу, 56 589,63 рублей — сумма просроченной задолженности по процентам (л.д. 30-оборот).

Исходя из материалов дела, **** Картовец Ю. А. умерла.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Исходя из п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Обязательства по кредитам носят имущественный характер, не обусловлены личностью заёмщика и не требуют его личного участия, в связи с чем такие обязательства должника не прекращаются, а входят в состав наследства и переходят к его наследнику в порядке универсального правопреемства.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно общедоступным сведениям из Реестра наследственных дел на сайте Федеральной нотариальной палаты наследственное дело после смерти Картовец Ю. А. не заводилось.

В ходе рассмотрения дела судом были сделаны запросы в различные государственные органы и организации с целью установления имущества наследодателя и его наследников.

По сведениям ГУ МВД России по Новосибирской области по состоянию на **** на имя Картовец Ю. А. транспортных средств не зарегистрировано (л.д. 66).

Исходя из сведений Управления Росреестра по Новосибирской области, информация о правах Картовец Ю. А. на имеющиеся у неё объекты недвижимости отсутствует.

По сведениям Инспекции государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Новосибирской области за Картовец Ю. А. тракторов, самоходных дорожно-строительных машин и прицепов к ним, внедорожных транспортных средств не зарегистрировано (л.д. 57).

По сведениям Главного управления МЧС России по Новосибирской области на имя Картовец Ю. А. в электронной базе данных ГИМС МЧС России маломерных судов не зарегистрировано, регистрационные действия не проводились (л.д. 58).

Исходя из информации Межрайонной ИФНС России ** по Новосибирской области по состоянию на **** на имя Картовец Ю. А. движимое и недвижимое имущество зарегистрировано не было, были открыты банковские счета в Банке ВТБ (ПАО), ПАО «МТС-Банк», ПАО Банк «ФК Открытие», ПАО Сбербанк, АО «АЛЬФА-БАНК» (л.д. 61-62).

Исходя из ответа Банка ВТБ (ПАО), на банковских счетах, открытых на имя Картовец Ю. А., денежные средства отсутствуют (л.д. 82).

Исходя из ответа ПАО «МТС-Банк», банковский счёт, открытый на имя Картовец Ю. А., был закрыт ****, денежные средства на счёте отсутствовали (л.д. 86).

Исходя из ответа ПАО Банк «ФК Открытие», на банковских счетах, открытых на имя Картовец Ю. А., денежные средства отсутствуют (л.д. 76).

Исходя из ответа ПАО Сбербанк, на банковских счетах, открытых на имя Картовец Ю. А., денежные средства отсутствуют (л.д. 78).

Исходя из ответа АО «АЛЬФА-БАНК», на банковских счетах, открытых на имя Картовец Ю. А., денежные средства отсутствуют (л.д. 80).

Согласно информации ФГИС «ЕГР ЗАГС» в отношении Картовец Ю. А. имеются записи о её супруге — Веритенникове Н. Н., сыновьях — Картовце Н. А., Картовце С. Д. (л.д. 64).

Исходя из адресной справки УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области, Веритенников Н. Н. снят с регистрационного учёта **** в связи со смертью (л.д. 75).

Картовец Н. А., Картовец С. Д. были привлечены к участию в деле в качестве ответчиков, в судебное заседание не явились, объяснений не дали.

Доказательств того, что имелось какое-либо наследственное имущество Картовец Ю. А., которое бы фактически могли принять её наследники по закону, материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет право наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158) имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с п. 2 данной статьи выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность такого субъекта Российской Федерации. Иное наследственное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Таким образом, при отсутствии сведений о наследниках по закону или по завещанию, принявших наследство Картовец Ю. А., имущество, оставшееся после его смерти, могло бы являться выморочным.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 Федерального закона от 26.11.2011 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом.

В связи с этим к участию в деле в качестве ответчика было привлечено Территориальное управление, однако, поскольку какое-либо наследственное имущество Картовец Ю. А. не установлено, основания для взыскания задолженности по кредитному договору с Российской Федерации в лице Территориального управления за счёт выморочного имущества заёмщика отсутствуют.

Кроме того, исходя из материалов дела, **** Картовец Ю. А. обратилась в ВТБ 24 (ПАО) с заявлением об обеспечении страхования по договору коллективного страхования, заключенному между банком и ООО СК «ВТБ Страхование», путём включения в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+».

Срок страхования с 00 часов 00 минут **** по 24 часа 00 минут ****, страховая сумма: 212 672 рублей, стоимость услуг банка по обеспечению страхования застрахованного по программе страхования за весь срок страхования: 57 422 рублей, из которых вознаграждение банка – 11 484,4 рублей, возмещение затрат банка на оплату страховой премии страховщику – 45 937,6 рублей.

Страховые риски по программе: смерть в результате несчастного случая и болезни; постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни; госпитализация в результате несчастного случая и болезни; травма.

Выгодоприобретателем, имеющим право на получение страховой выплаты при наступлении страховых случаев, является застрахованный, а в случае его смерти – наследники застрахованного.

Исходя из представленных изменений в Устав ООО СК «ВТБ Страхование» изменило наименование на ООО СК «Газпром страхование».

По информации ООО СК «Газпром страхование» наследники или выгодоприобретатели Картовец Ю. А. после её смерти за страховой выплатой не обращались.

В силу ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение (п. 1).

Правила, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью (п. 3).

Страхование в качестве договорного способа обеспечения исполнения кредитных обязательств прямо предусмотрено Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 934 ГК РФ право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно абз. 2 п. 2 этой же статьи договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Таким образом, указание застрахованного лица и его наследников в качестве выгодоприобретателей по договору личного страхования не исключают право кредитора на получение страхового возмещения, поскольку обеспечение исполнения обязательства всегда осуществляется в интересах кредитора.

Банк (кредитор), хоть и не поименованный в договоре страхования в качестве выгодоприобретателя, является таковым, поскольку заёмщик, письменно заявив о своём участии в программе коллективного страхования заёмщиков, фактически дал согласие на заключение договора страхования в пользу кредитора.

Иное лишает смысла страхование жизни и здоровья заёмщиков в качестве способа обеспечения обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 4 ст. 430 ГК РФ в случае, когда третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору, кредитор может воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу приведённых выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, соответствующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечёт принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ).

Из приведённых правовых норм и акта их толкования следует, что добросовестность предполагает также учёт прав и законных интересов другой стороны и оказание ей содействия, а в случае отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учётом характера и последствий такого поведения может принять меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

При этом оказание содействия другой стороне, в том числе и в получении необходимой информации, является ожидаемым от лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность по отношению к потребителю услуг.

Согласно правовым позициям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верхового Суда Российской Федерации, изложенным в определениях судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от **** ** и от **** ** в случае установления факта присоединения заёмщика к Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заёмщиков банка суду надлежит проверить действия участвующих в деле лиц на соответствие их условиям договора личного страхования, а также на предмет добросовестности осуществления гражданских прав.

С учётом изложенного выше суд находит, что непредъявление иска кредитором к страховщику является злоупотреблением прав стороной кредитора, что также является основанием для отказа в удовлетворении требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

/подпись/

Решение в окончательной форме принято 29 ноября 2024 года