Решение по делу № 2-3420/2022 от 03.08.2022

Дело №

№

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 12 декабря 2022 г.

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Костаревой Л.М.,

при секретаре Устюговой Г.Н.,

с участием представителя истца Сыпачева О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьевой О. А. к Микрофинансовой компании «Центр финансовой поддержки» (АО) о признании договора незаключенным, исключении сведений, обязании прекратить обработку персональных данных,

у с т а н о в и л:

Соловьева О.А. обратилась в суд с иском к Микрофинансовой компании «Центр финансовой поддержки» (АО) о признании договора незаключенным, исключении сведений, обязании прекратить обработку персональных данных.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что на её имя неустановленным лицом оформлен кредит. Ввиду того, что она ни на официальном сайте Ответчика, ни в офисе Ответчика или где-либо в ином месте никаких заявок на получение кредита (займа) не оформляла, договор займа не заключала, личные персональные данные третьим лицам не передавала, с помощью одноразовых кодов (паролей) не подтверждала волеизъявление на заключение договора ДД.ММ.ГГГГ, она обратилась в полицию, где ей посоветовали самостоятельно уточнить информацию о наличии договора и условиях его заключения. ДД.ММ.ГГГГ Соловьева О.А. обратилась в Управление Роспотребнадзора по <адрес>. В ответном письме от ДД.ММ.ГГГГ исх. № Управление Роспотребнадзора по <адрес> сообщило, что не имеет полномочий запросить у АО МФК «ЦФП» копию договора займа и его неотъемлемых частей, а также документы с информацией о движении денежных средств, так как в соответствии с частью 2 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям. Также Истцу было указано, что в случае подтверждения правоохранительными органами факта совершения мошеннических действий в отношении Соловьевой О.А. и не обеспечения МФК предоставления безопасной услуги, Истец вправе обратиться в суд с требованием о возложении на микрокредитную компанию обязанности по расторжению договора и аннулированию задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ Соловьева О.А. обратилась к МФК с Требованием о признании договора займа незаключенным и о направлении в её адрес документов, свидетельствующих о получении злоумышленником кредита на имя Истца. В ответном письме от ДД.ММ.ГГГГ исх. № представитель по доверенности Филимонова О.Н. предложила предоставить надлежащим образом заверенные копии постановления о возбуждении уголовного дела о незаконном использовании документа, удостоверяющего личность, в целях незаконного приобретения денежных средств и постановление о признании Истца пострадавшим в рамках уголовного дела. Копии договора займа в адрес Соловьевой О.А. направлены не были. ДД.ММ.ГГГГ она была вызвана в ОД ОП № Управления МВД России по <адрес>, где ей стало известно, что она вызвана в качестве свидетеля, так как, рассмотрев ее заявление, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, старший дознаватель ОД ОП № УМВД России по <адрес> майор полиции Федорова А.В. установил, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием, похитил денежные средства в сумме 15 000 рублей, принадлежащие ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» путем оформления договора потребительского займа № № от имени Соловьевой О.А., чем причинило ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» материальный ущерб в сумме 15 000 рублей. При опросе в отделе дознания ей сообщили, что по данному делу она является свидетелем, так как материальный ущерб причинен ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки», и, следовательно, пострадавшим по данному делу проходит микрофинансовая компания.

ДД.ММ.ГГГГ она повторно обратилась в МФК с требованием признать договор от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным и просила направить в ее адрес документ, свидетельствующий о незаключении договора, а информацию об Истце удалить из базы данных кредитных историй. В ответном письме от ДД.ММ.ГГГГ № представитель по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Трубчанинова И.А. сообщила, что списать задолженность не представляется возможным, ввиду продолжения внутренней проверки и отсутствия окончательного решения сотрудниками полиции, так как не проведены проверочные мероприятия по заявлению МФК в полицию.

Считает, что Договор потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ между Соловьевой О.А. и Ответчиком не заключен по следующим причинам: Во-первых, при заключении спорного договора были нарушены требования закона, а именно волеизъявления истца на заключение потребительского займа не имелось, так как Соловьева О.А. не направляла заявку Микрофинансовой компании, не предоставляла персональные данные для обработки, не подписывала Договор потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ ни лично, ни с помощью одноразовых кодов (паролей), доверенность на право заключения от своего имени кредитного договора никому не выдавала. Во-вторых, денежные средства Соловьевой О.А. по оспариваемому договору микрофинансовой организацией не предоставлялись, и, как следствие, Истец деньги от Ответчика не получала.

На основании изложенного истец просит признать Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ между МК «ЦЕНТР ФИНАНСОВОЙ ПОДДЕРЖКИ» (АО) и Соловьевой О. А. незаключенным; обязать МК «ЦЕНТР ФИНАНСОВОЙ ПОДДЕРЖКИ» (АО) прекратить обработку персональных данных Соловьевой О. А. и совершить действия по удалению из базы кредитных историй информацию о задолженности Соловьевой О. А. перед МК «ЦЕНТР ФИНАНСОВОЙ ПОДДЕРЖКИ» (АО).

Истец о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. В письменном заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца Сыпачев О.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, с учетом письменных дополнений, представленных в материалы дела. Пояснил, что истец договор займа с ответчиком не заключала, денежные средства не получала. В уголовном деле пока не установлены лица, которые взяли кредит. Ранее кредит Соловьева О.А. у ответчика не оформляла.

Ответчик Микрофинансовая компания «Центр финансовой поддержки» (АО) в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежаще, ходатайств об отложении дела в суд не представил.

При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение ответчика о месте и времени судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела документам в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК Российской Федерации, признав причину неявки ответчика неуважительной.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, материалы уголовного дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК договор займа в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы.

Согласно ч. 3 ст. 812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

На основании ч. 2 ст. 434 ГК договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи.

Письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ, т.е. путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (ч. 3 ст. 434 ГК).

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу с ч. 2 ст. 162 ГК в случаях, прямо указанных в законе (в данном случае ч. 1 ст. 808 ГК) или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224). Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец Соловьева О.А. обратилась в ОП № УМВД России по городу Перми с заявлением о том, что ДД.ММ.ГГГГ на ее имя в МФО «VIVA Деньги» был оформлен микрозайм на сумму 15 000 руб., срок окончания займа – ДД.ММ.ГГГГ, № № договора №, № заявления № от ДД.ММ.ГГГГ, № договора займа №. В настоящее время задолженность на сумму займа составляет 15 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ст. дознавателем ОД ОП № УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело по признакам ч.1 ст. 159 УК РФ.

Данным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием, похитил денежные средства в сумме 15 000 руб., принадлежащие ООО МФК «ЦФП», путем оформления договора потребительского займа № от имени Соловьевой О.А., чем причинило ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» материальный ущерб в сумме 15 000 рублей (л.д.49).

ДД.ММ.ГГГГ МФК «ЦФП» (АО) обратилось с заявлением к начальнику ОП № УМВД России по <адрес> с просьбой провести проверку по факту совершения мошенничества в отношении компании неустановленным лицом. Указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 52 мин. с технического устройства с IP адресом 176.59.200.240 через онлайн-сервис компании неустановленным лицом был заключен договор потребительского займа № на имя Соловьевой О.А., 09.04.1971г.р., зарегистрирована по адресу: <адрес>49. К заявлению приложили кредитное досье, справку по договору, объяснения Крылосова М.В., техническую документацию, претензию Моториной В.В., чек перевода денежных средств (л.д.106-107).

Постановлением ст. дознавателя ОД ОП № УМВД России по <адрес> ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» в лице Крылосова М. В. признано потерпевшим.

Из объяснения Крылосова М. В. от ДД.ММ.ГГГГ, данных в материалах уголовного дела, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 52 мин с технического устройства с IP адресом 176.59.200.240 через онлайн-сервис компании неустановленным лицом был заключен договор потребительского займа № на имя Соловьевой О.А., 09.04.1971г.р., которая зарегистрирована по адресу: <адрес>. Неустановленным лицом в онлайн-сервис компании были введены достаточные данные для процедуры упрощенной идентификации заемщика, а также принятия решения о платежеспособности и достоверности указанных данных, после чего, в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об электронной подписи», посредством сотового телефона с абонентским номером +79000917041 от неустановленного лица было получено согласие на использование при заключении договора аналога собственноручной подписи. С целью подтверждения личности гр. Соловьевой О.А., неустановленным лицом вместе с полученным SMS – кодом в 23:51 был введен номер СНИЛС 041-857-588 78. Также с целью идентификации заемщика, а также проверки предоставленных данных, неустановленным лицом были предоставлены ответы на контрольные вопросы, касаемо личности гр. Соловьевой О.А., что дало основания полагать, что договор с компанией заключает именно гр. Соловьева О.А. Прямой ущерб, нанесенный МФК действиями неустановленного лица, составляет 15 000 руб.

Согласно ответу на запрос от ДД.ММ.ГГГГ, АО МФК «Центр Финансовой поддержки» сообщило оперуполномоченному ОУР ОП № (дислокация <адрес>), что ДД.ММ.ГГГГ на сайт компании, используя мобильное устройство, поступила заявка на получение займа в размере 15 000 руб. путем упрощенной идентификации заемщика на имя гр. Соловьевой О.А., ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> была оформлена с мобильного устройства, IP адрес устройства, с которого делалась заявка 176.59.200.240, в 23:52:37 часов ДД.ММ.ГГГГ. Номер телефона, на который отправлялось смс с кодами подтверждения, +№. Заявка была одобрена на сумму 15 000 руб. и денежные средства (в сумме 15 000) перечислены на дебетовую карту ПАО «Сбербанк» № в 23:56:10 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола допроса свидетеля Соловьевой О.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. на ее абонентский № стали поступать звонки с незнакомых ей абонентских номеров №. Когда она ответила на звонки, то с ней стал общаться ранее незнакомый ей мужчина, который представился сотрудником МФО «ВИВА-деньги». После этого мужчина попросил ее назвать свои данные. Назвав их, мужчина посоветовал ей зайти в ее кредитную историю. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, она, находясь дома, заказала на сайте «Госуслуги» свою кредитную историю. Когда ей поступили сведения, то обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ на ее имя в МФО «VIVA Деньги» был оформлен договор займа на сумму 15 000 руб. сроком на 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Обнаружив эту информацию, она на следующий день обратилась в органы полиции, где подала заявление насчет оформления данного займа, так как никакой займ в микрофинансовых организациях она не оформляла. Кто мог оформить данный займ, она не знает, в микрофинансовую организацию никогда не обращалась. Сама она никакие денежные средства от МФК «Центр Финансовой Поддержки» в сумме 15 000 руб. не получала. Кто мог совершить данное преступление, она не знает, никого не подозревает.

ДД.ММ.ГГГГ ст. дознавателем ОД ОП № УМВД России по <адрес> вынесено постановление о приостановлении предварительного расследования в связи с п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ.

Истец в иске ссылается на то, что она не заключала договор займа, денежные средства по данному договору не получала. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что на её имя неустановленным лицом оформлен кредит. Истец ни на официальном сайте Ответчика, ни в офисе Ответчика или где-либо в ином месте никаких заявок на получение кредита (займа) не оформляла, договор займа не заключала, личные персональные данные третьим лицам не передавала, с помощью одноразовых кодов (паролей) не подтверждала волеизъявление на заключение договора.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что договор займа истец не заключала, денежные средства не получала, никогда не обращалась в микрофинансовые организации, имеется уголовное дело, лица пока не установлены.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено заявление в ООО «Бюро кредитных историй Эквифакс» о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю (л.д.31).

В ответе ООО «Бюро кредитных историй Эквифакс» от ДД.ММ.ГГГГ сообщило истцу, что на основании ее заявлений бюро провело проверку, направлены уточняющие запросы источникам формирования кредитной истории – МФК «ЦФП» и ООО МКК «Академическая». После проведенной проверки источники МФК «ЦФП» (АО) и ООО МКК «Академическая» приняли решение удалить заявку и запросы в указанные даты, в информационной и закрытой частях ее кредитного отчета. На дату получения заявления в бюро отсутствует информация об оспариваемом договоре от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34).

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ Управление Роспотребнадзора по <адрес> сообщило истцу о том, что управление не имеет полномочий запросить у МФК копию договора займа и его неотъемлемых частей, а также документы с информацией о движении денежных средств, находящихся на ее счете, в связи с тем, что сведения составляют банковскую тайну. Рекомендовали обратиться в МФК с письменным запросом о предоставлении копии договора займа (л.д.35).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил директору МФК «ЦФП» требование о признании договора незаключенным (л.д.50-51).

В ответе МФК «ЦФП» от ДД.ММ.ГГГГ сообщило истцу, что в настоящий момент по факту ее обращения подано заявление в полицию, однако до настоящего момента проверочные мероприятия сотрудниками полиции не проведены и окончательное решение ими не принято, ввиду чего списать задолженность не представляется возможным (л.д.53).

В ответе МФК «ЦФП» от ДД.ММ.ГГГГ сообщило истцу, что в настоящий момент продолжается проведение внутренней проверки по факту ее обращения в адрес Общества. Обществом подано заявление в полицию, однако до настоящего момента проверочные мероприятия сотрудниками полиции не проведены и окончательное решение ими не принято, в виде чего списать задолженность не представляется возможным (л.д. 82).

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В материалы дела представлен договор потребительского (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МК «Центр Финансовой Поддержки» и Соловьевой О.А., по условиям которого заемщику представлены денежные средства в размере 15 000 руб. под 355,656 % годовых, срок возврата займа 180-й день.

Из материалов дела следует, что денежные средства по спорному договору займа в размере 14 000 руб. перечислены ответчиком на банковскую карту через ПАО «ТКБ «Банк», 1000 руб. была удержана по заявлению истца (л.д.104, 105).

Учитывая, что для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств или других вещей, определенных родовыми признаками, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату заемных средств либо безденежность такого займа. В подтверждение факта заключения договора займа может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

Юридически значимым и подлежащим доказыванию по делу является факт перечисления истцом денежных средств на счет заемщика.

Таким образом, принимая во внимание положения вышеуказанных правовых норм, с учетом того, что ответчиком не представлено суду достоверных доказательств того, что денежные средства по договору займа были получены истцом, то есть ответчиком не доказан факт передачи денежных средств истцу, следовательно, договор займа нельзя признать заключенной сделкой.

Оценив имеющееся в деле доказательства, учитывая, что истец Соловьева О.А. не выражала своего волеизъявления на заключение спорного договора займа и денежные средства по договору от ответчика ООО МФК «ЦФП» не получала, исходя из непредставления ответчиком доказательств обратного данным обстоятельствам, суд приходит к выводу о том, что договор займа Z571644084201 от ДД.ММ.ГГГГ является незаключенным.

Таким образом, требования истца о признании договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ между МК «ЦЕНТР ФИНАНСОВОЙ ПОДДЕРЖКИ» (АО) и Соловьевой О. А. незаключенным подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ "О персональных данных" под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается в следующих случаях: обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных;

Согласно ч. 1 ст. 9 указанного Федерального закона субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, предметным, информированным, сознательным и однозначным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

В силу ч. 3 ст. 9 названного Закона обязанность предоставить доказательство получения согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных или доказательство наличия оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона, возлагается на оператора.

Поскольку факт того, что спорный договор займа между сторонами не заключался, установлен, соответственно, в рамках заключения спорного договора займа истец не давал согласия на обработку персональных данных, не подписывал соглашение с ответчиком на обработку персональных данных и не был проинформирован ответчиком об обработке последним персональных данных истца, в отсутствие доказательств наличия соглашения об обработке персональных данных в рамках иных кредитных договоров, то требования истца о возложении обязанности на МК «Центр финансовой поддержки» прекратить обработку персональных данных Соловьевой О.А. подлежат удовлетворению.

Согласно статье 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О кредитных историях", кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй; запись кредитной истории - информация, входящая в состав кредитной истории и характеризующая исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита), а также иному договору или обязательству, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу частей 3, 4, 7 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О кредитных историях" субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Субъект кредитной истории вправе обратиться с заявлением об оспаривании информации непосредственно к источнику формирования кредитной истории в случае, если направление этой информации в бюро кредитных историй указанным источником подтверждено данными закрытой части кредитной истории.

Бюро кредитных историй в течение 20 рабочих дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. В случае, если субъект кредитной истории указал в заявлении о наличии у него обоснованных причин, в том числе обстоятельств, угрожающих причинением вреда жизни или здоровью, для получения соответствующей информации в более короткий срок, бюро кредитных историй проводит проверку в указанный им срок. На время проведения такой проверки в кредитной истории делается соответствующая пометка.

При отказе источника формирования кредитной истории от внесения изменений по заявлению субъекта кредитной истории субъект кредитной истории вправе обжаловать отказ такого источника формирования кредитной истории в судебном порядке. При отказе бюро кредитных историй от совершения действий, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, субъект кредитной истории вправе обжаловать отказ бюро кредитных историй в судебном порядке. В случае ликвидации, иного отсутствия источника формирования кредитной истории установление факта подлежащей внесению в кредитную историю информации осуществляется в судебном порядке.

По смыслу указанных норм, изменения и (или) дополнения в кредитную историю субъекта вносятся непосредственно соответствующим Бюро кредитных историй после подачи субъектом кредитной истории соответствующего заявления и проведении дополнительной проверки информации, входящей в состав кредитной истории.

Таким образом, информация из бюро кредитных историй может быть удалена только соответствующим Бюро кредитных историй, кредитор может только направить заявление об удалении информации из бюро кредитных историй.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих о наличии в каком-либо бюро кредитных историй сведений о спорном договоре займа, не представлено, оснований для направления соответствующего заявления в Бюро кредитных историй судом не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований о возложении на МК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) обязанности совершить действия по удалению из базы кредитных историй информации о задолженности Соловьевой О. А. перед МК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать договор потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ между Микрофинансовой компанией «Центр финансовой поддержки» (ОГРН № ИНН №) и Соловьевой О. А. незаключенным.

Возложить на Микрофинансовую компанию «Центр финансовой поддержки» (ОГРН №, ИНН 7733783309) обязанность прекратить обработку персональных данных Соловьевой О. А..

В удовлетворении исковых требований Соловьевой О. А. о возложении на Микрофинансовую компанию «Центр финансовой поддержки» обязанности совершить действия по удалению из базы кредитных историй информации о задолженности Соловьевой О. А. перед Микрофинансовой компанией «Центр финансовой поддержки» (ОГРН №, ИНН №) – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     Л.М. Костарева