Решение по делу № 2а-959/2019 от 14.06.2019

                                                                                                   Дело № 2а-959/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Алнаши УР                                                                   09 сентября 2019 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Гвоздиковой А.С.,

при секретаре Ушаковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №7 по Удмуртской Республике к Соколову Михаилу Парамоновичу о взыскании задолженности по обязательным платежам в бюджет,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №7 по Удмуртской Республике обратилась в суд с административным исковым заявлением к Соколову М.П. о взыскании в доход бюджета задолженности по обязательным платежам – штрафа за неуплату налога, взимаемого с налогоплательщиков упрощенной системы налогообложения, выбравших в качестве объекта налогообложения «доходы», в размере 30568,14 руб.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что Соколов М.П. на основании ст. 346.12 НК РФ, как индивидуальный предприниматель, являлся плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения «доходы». Соколов М.П. за налоговый период - дд.мм.гггг представил декларацию по УСНО, в которой указал налог к уплате в размере 20354,00 руб. По результатам камеральной проверки было установлено занижение налогоплательщиком налоговой базы и установлена сумма, подлежащая отражению в декларации за дд.мм.гггг, в размере 94073,00 руб., занижение налога составило - 73719,00 руб.

На основании п. 1 ст. 122 НК РФ Соколов М.П. подлежит привлечению к налоговой ответственности на неуплату в бюджет суммы налога по УСНО за дд.мм.гггг в виде взыскания штрафа в размере 20 % от неуплаченной в бюджет суммы налога в размере 11072,00 руб.

Соколов М.П. за налоговый период – дд.мм.гггг представил декларацию по УСНО дд.мм.гггг, допустив 6 месяцев просрочки, за что предусмотрена налоговая ответственность по п. 1 ст. 119 НК РФ. По результатам камеральной проверки вынесено решение о привлечении Соколова М.П. к ответственности за совершение налогового правонарушения и взыскании штрафа в общей сумме 39294 руб. В адрес налогоплательщика инспекцией было направлено заказным письмом требование №*** от дд.мм.гггг об уплате штрафа, которое в добровольном порядке в полном объеме не исполнено.

На основании поданного инспекцией, в порядке п. 2 ст. 48 НК РФ, заявления мировым судьей судебного участка <***> УР дд.мм.гггг вынесен судебный приказ №***, который отменен определением от дд.мм.гггг.

Согласно карточке расчета с бюджетом налогоплательщиком задолженность по штрафу в размере 30568,14 руб. в бюджет не уплачена.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, направил заявление об отказе административного истца от административного иска о взыскании с Соколова М.П. задолженности по обязательным платежам в бюджет в размере 30568,14 руб.

Административный ответчик Соколов М.П. также в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, фактически против отказа административного истца от административного иска не возражал.

В соответствии с ч. 2 ст. 138 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон по делу.

Изучив материалы дела, суд считает возможным прекратить производство по делу по следующим основаниям.

На основании статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно пункту 1 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном настоящей главой.

В силу статьи 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения в связи с применением УСН по выбору налогоплательщика признаются доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

В силу пункта 3 статьи 346.21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, по итогам каждого отчетного периода исчисляют сумму авансового платежа по налогу, исходя из ставки налога и фактически полученных доходов, рассчитанных нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответственно первого квартала, полугодия, девяти месяцев с учетом ранее исчисленных сумм авансовых платежей по налогу.

В силу части 2, 5 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

С учетом фактических обстоятельств дела, а также подлежащих применению норм права, в данном случае суд считает, что отказ административного истца от административного иска не противоречит закону, не нарушает законных прав и интересов других лиц, что согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ является основанием для прекращения производства по административному делу.

             На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 46, 157, 194, 195 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ №7 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                ░. ░. ░░░░░░░░░░